Außerdem finanzieren wir Blödzeitung und FÁZ auch unfreiwillig über erhöhte Produktpreise, in die Anzeigen in diesen Zeitungen einkalkuliert sind.
Aber zahlen musst Du. Bist Du auch gegen die Krankenversicherungspflicht? Sie ist ja ein Eingriff in Deine Entscheidungsfreiheit.102.1 hat geschrieben: ↑Fr 13. Mär 2020, 17:52Leider auch falsch aber dennoch ein oft genanntes Argument. Die Krankenkasse kann ich in Deutschland frei wählen, und zwar sowohl die gesetzliche als auch die private Kasse.
TKK, oder AOK, oder eine Ersatzkasse, oder komplett privat, die Entscheidung liegt bei mir.
Die Vielfalt an öffentlch-rechtlichen Programmen und Anstalten ist aus der Erfahrung entstanden, dass ein einheitlicher Rundfunk leicht missbraucht werden kann, siehe Goebbels. Aber für AfD-Fans ist das ja leider kein Argument. Die fänden das vielleicht noch gut.Terranus hat geschrieben: ↑Sa 14. Mär 2020, 10:51 Irgendwann wird sich die Frage stellen, ob der ÖR in derartigen Breite wie in Deutschland als beitragsfinanzierte Einrichtung noch zu rechtfertigen ist. Spätestens wenn mal die 20 Euro Marke geknackt wird. Es ist klar, dass der ÖR höhere Kosten hat und es daher zu Steigerungen kommt.
Die Frage ist nur, braucht es wirklich derart viele Programme und vor allem eine Konkurrenz zwischen zwei ÖR Systemen, die ein Großteil des Geldes für reine Unterhaltung ausgeben, die auch anderweitig finanzierbar wäre. Irgendwann wird das mal kommen, derzeit ist der Kostendruck dazu noch nicht hoch genug.
Wenn ich mir die zahlreichen Rechtschreib- und Satzzeichenfehler in Deinen Beiträgen anschaue (z.B. Werpflicht) frage ich mich, ob Dir nicht etwas Bildung durch öffentlich-rechtliches Bildungsfernsehen (ARD alpha) gut täte.102.1 hat geschrieben: ↑So 15. Mär 2020, 11:23Ich sehe das eben genau nicht so, nichtmal die gebrachten Argumente. Ich fühle mich bei dem Thema immer bevormundet, bis hin zu mundtot gemacht mit Vergleichen, die für mich mehr als hinken, egal ob es der Fahrstuhl oder die gesetzliche oder private KV sei, oder auch die Betriebskosten in einem Mehrfamilienhaus oder Hochhaus.Eckhard. hat geschrieben: ↑So 15. Mär 2020, 11:06 @ Terranus: Teilweise gebe ich Dir recht, diese Diskussion sollte kommen. Ansonsten sollten wir die Diskussion über die "Haushaltsabgabe" auf sich beruhen lassen, das ist gerichtlich längst geklärt.. Da geht es doch so wie bei der Zeitung mit den grossen Buchstaben, keiner hat sie gelesen, aber jeder weiss, was gerade drinsteht und kann im Büro mitreden.
Diese "Unfair-Thesen" werden besonders gerne von den gleichen Leute vertreten, die in einem (Hoch)Haus ohne Tiefkeller / Tiefgarage wohnen, aber die Kosten für den Fahrstuhl nicht mitbezahlen wollen, da ihre eigene Wohnung im Erdgeschoss liegt und sie den Fahrstuhl nie benutzen (müssen).
Es ist eines der Dinge, wo man in Deutschland zwar noch frei die Meinung äussern darf, aber bei der Äußerung bereits immer hingewiesen wird, dass jegliche Kritik sinnlos ist.
Gut zumindest, dass es in Deutschland kein Gesetz gibt, Jemanden dazu zu zwingen, sich diese Programme auch anzusehen, wenn man schon zwangsweise zahlen muss. Es gibt auch mehr als genug Länder, die keine Zwangsgebühren auf Rundfunk und Fernsehen haben, und dennoch eine interessante Medienlandschaft entwickelt haben. Sogar das NPR in den USA funktioniert gänzlich auf freiwilligen Beiträgen, und funktioniert.
Und wie gesagt, auch eine Religion und ihre Beiträge haben Solidaritätswert, der Erhalt der Kirche, die Bezahlung der Geistlichen, etc.. man kann aber immer noch frei wählen.
Selbst zu Werpflichtszeiten gab es die rechtliche Option zu wählen, zu verweigern, und Zivildienst zu leisten.
Und wenn Du immer noch meinst "Was hat das Eine mit dem Anderen zu tun", dann verweise ich gerne auf Dein Fahrstuhlbeispiel, man ist in diesem Fall als Eigentümer zumindest auch Miteigentümer am Gesamteigentum und verkauft man die Wohnung und zieht in ein Einfamilienhaus, sind auch diese Kosten nicht mehr der Fall.
Das Problem ist auch dass man beim Staats- bzw im deutschen Sprachraum öffentlich-rechtlichen Rundfunk, eine gewisse Meinung-Neutralität herbeiredet, diese aber nie gegeben ist, auf Grund der div. politischen Besetzungen. Medien sind und können auch nie neutral sein, sie sind immer entweder etwas Links, Mitte oder auch Rechts, und genau dies zeichnet eine Meinungsvielfalt auch aus. Deshalb gibt es auch "Die Zeit" und "Die Welt" und alles Mögliche dazwischen, allerdings keine öffentlich-rechtliche Staatszeitung mit Zwangsabo.
Weil sie meist keine eigenen Korrespondenten haben. Realitv kleines Land mit 3 Sprachen, das wäre ziemlich teuer.rolling_stone hat geschrieben: ↑Do 19. Mär 2020, 12:29 (mir fiel des Öfteren auf, dass selbst diie Schweizer gerne mal auf Beiträge von Auslandskorrespondenten der ARD zurückgreifen, wie vereinzelt im Berichtsgebiet Israel / Nahost auf SRF4 News zu beobachten ist)
Unter Goebbels mussten sie viele noch mit Zwang gleichschalten, in Westeuropa machen die meisten Medien das freiwillig. Das mit den "öffentlich-rechtlichen" Anstalten hat also nichts genutzt.
Kann es sein, dass "öffentlich-rechtliche" Medien die Verblödung fördern? Die Intoleranz auf alle Fälle...
Die Behauptung, dass in Westeuropa die Medien gleichgeschaltet seien ist AfD-Sprech in Reinkultur. Es scheint, dass wir hier einige AfD-Trolle haben. WEnn Leute wie Ihr das Sagen hätten, dann hätten sehr schnell tatsächlich gleichgeschaltete Medien. Wir müssen alles tun, damit Ihr nicht an die Macht kommt.2-0-8 hat geschrieben: ↑Fr 20. Mär 2020, 16:00Unter Goebbels mussten sie viele noch mit Zwang gleichschalten, in Westeuropa machen die meisten Medien das freiwillig. Das mit den "öffentlich-rechtlichen" Anstalten hat also nichts genutzt.
Kann es sein, dass "öffentlich-rechtliche" Medien die Verblödung fördern? Die Intoleranz auf alle Fälle...
Es scheint aber nur so, das heist nicht, dass es so ist.
Ich habe das Wort Hass nicht benutzt. Das Wort Hass kommt gerne auch von Leuten, die die Meinung Anderer nicht akzeptieren oder sonstwie nicht wollen. Ist ja auch in der Politik so. Wer nicht der gleichen Meinung ist, ist gleich jemand der Hass hat. Das ist ja auch bei dem Begriff Hassposting im Internet auch der Fall.
Das ist halt das typische Muster der AfD: Den Beitrag für das, was sich die Gesellschaft gemeinsam leistet, nennt sie Zwangsgebühren. Den Rundfunk, der nach dem Krieg genau so konstruiert wurde, dass es für Machthaber erschwert wurde, ihn zu übernehmen (vorgeschriebene Staatsferne, föderaler Aufbau) nennt sie Staatsrundfunk. Und nach Kritik sieht sie sich sofort in der Opferrolle. Und überall, wo solche Leute an der Macht sind (z.B. Polen), machen sie den Funk wirklich zum Staatsrundfunk. Du kannst mir erzählen, was Du willst: Wenn Du Dich exakt verhältst wie die AfD, dann bist Du auch einer von deren Fans. Und von diesen Leuten lasse ich mir unsere Demokratie und unseren Rechtsstaat nicht koputt machen.102.1 hat geschrieben: ↑Fr 20. Mär 2020, 17:27Es scheint aber nur so, das heist nicht, dass es so ist.
Es ist schade dass eine wirkliche Diskussion auch nicht möglich erscheint. Es ist auch schade dass sich zum Thema öffentlich rechtlichen Rundfunk, Staatsrundfunk und Zwangsgebühren der Diskurs kaum geändert hat. Ich konnte mich hier in diesem Form bereits vor 10 Jahren an diese Diskussionen erinnern, als der User Kay Bartholomäus noch viel geschrieben hat indem er diese Zwangsgebühren kritisiert hatte, leider hat sich 10 Jahr danach gar nichts zum Thema geändert. Die Fronten scheinen nach wie vor verhärtet, damals wie heute.
Ist man anderer Meinung, wird man exakt bei diesem Thema diskreditiert, mit der AfD in Zusammenhang gebracht, rasch mundtot gemacht, trotz dessen, dass man gegen seinen Willen zahlt.
Einzig, Adolf Hitler wird nicht zitiert. Vielleicht kommt es ja noch.
Nein, das ist nicht armselig. Denn er entspricht in jedem Detail dem Muster und der Wortwahl der AfD. Er wird nicht in die rechte (schreibt man klein) Ecke gestellt, sondern er steht da.Chief Wiggum hat geschrieben: ↑Fr 20. Mär 2020, 19:36 Das ist aber auch ziemlich armselig, jemanden in die Rechte Ecke zu stecken, nur weil er Vorbehalte gegen den Rundfunkbeitrag hat.
