Ich bezog mich auf die Ausbauliste im Allgemeinen und die ständig wiederkehrende Diskussion über die Ausbaustrategie im Allgemeinen
Und Steinkimmen ist eben auch nicht unnötig, wenn man die 168.000-Einwohner-Stadt Oldenburg vernünftig versorgen möchte.Wo kommt das mit den 1 kW eigentlich her? Aber - 1 kW auf knapp 20 km bringt dank der Turmhöhe doch wohl Einiges - aber sicher nicht genug für deep indoor, da stimme ich Dir zu.... Ich kenne das ja von der Kombination Hornisgrinde (250W - 27 km / 1km HAAT), Schutterlindenberg (1kW, 24 km, knapp 200m HAAT) und Merkur (1 kW, 40km, knapp 600m HAAT ).. Mobilempfang in Kehl okay, Indoor-Empfang im Erdgeschoss auf der falschen Gebäudeseite mit vernünftigen Radios (Sony-Holzkiste) auch. Aber mehr Reserven wären gut. Das Signal verstärkt sich in OIdenburg additiv und aus mehreren Richtungen. Stärker als Walle wird das Signal durch den günstigeren Winkel sicher sein - in OL kommt derzeit wohl vor allem Molbergen zum Zug - in nach Südwesten abgeschatteten Empfangslagen wird Steinkimmen dann viel bringen. die bisher günstige Prognose für OL wundert mich eh ein wenig ...
. Das richtige dürfte dann das Dreieck Rendsburg-Neumünster-Itzehoe beglücken... 
Aus der Koordinierung bei der BNetzA
Korrekt, Hennstedt schließt sich ganz gut an die Umliegenden Standorte an:
Stimmt, die kam ja erst dieses Jahr - dann wirds wohl doch auf 1kW hinaus laufen.
Aber doch nicht für Oldenburg (Stadt). Wenn man das möchte soll man in Oldenburg einen extra Standort in betrieb nehmen oder mit 5kW aufwärts senden. Es ist nur mal wieder eine Frechheit vor dem Herrn.DH0GHU hat geschrieben: ↑Mo 14. Mär 2022, 18:47Ich bezog mich auf die Ausbauliste im Allgemeinen und die ständig wiederkehrende Diskussion über die Ausbaustrategie im Allgemeinen
Wie wäre es dann, wenn damit mal anfängt, anstatt bei der gefühlten 10.ten Neuaufschaltung immer das gleiche Scheinargument zu bringen, man bräuchte im Südwesten mehr Standorte.In Gegenden, in denen bisher kein Empfang war, ärgert man niemanden mit Aussetzern - dort, wo bisher Empfang ist, aber nicht so richtig, führen sie zu einer verringerten Kundenzufriedenheit. Deshalb ist die Verdichtungsstrategie nachvollziehbar.
Die Lücken im Schwarzwald, an der Mosel, in der Eifel etc sind nicht mit wenigen Standorten zu schließen, das sind teils die schwierigsten Lagen. Allein für Nagoldtal, Enztal, Murgtal und Renchtal bräuchte man schon 4 Standorte.
und das ist ja offensichtlich nicht so. Ein Land wie MV, bekommt nun jz schon seinen 10.ten Standort (Neustrelitz die Nr 11) und das für lächerliche 1,6 Mio Einwohner (Rostock alleine schon 0,2 Mio Einwohner). Das Saarland mit anspruchsvollere Topographie und knapp 1 Mio Einwohner, hat nur einen Standort, seit Beginn.Am Ende zählt ja auch "Hörerstunden pro € Verbreitungskosten". Da ist der flache Norden einfach interessanter.
Obwohl ich gelb persönlich immer noch als Wärmer als grün verbinde und somit immer etwas verwirrt im ersten Moment bin, danke für die Karte. Mit welchen Werten rechnest du mittlerweile?
Mit 5,1 Millionen Einwohner hat das Ruhrgebiet nur zwei Sender bekommen: Dortmund und Wesel-Büderich. Wobei die meisten Menschen Wesel-Büderich zum Niederrhein zuordnen würden und nicht zum Pott. Alle anderen Sender in NRW sind außerhalb des Ruhrgebiets. Der WDR und Mein NRW DAB+ haben drei Sender im Ruhrgebiet. WDR zusätzlich noch Gelsenkirchen-Scholven und Mein NRW DAB+ den Sender Essen. Wir sind hier auch unterversorgt. Wenn wir das umrechnen, dann sollten hier noch einige Sender aufgestellt werden. Allein das Saarland mit knapp 1. Mio. Menschen hat einen Sender, also sollte das Ruhrgebiet 5 Sender haben. Ich bin für Duisburg, Gelsenkirchen-Scholven und Wengeberg in Breckerfeld, den höchsten Berg des Ruhrgebiets.Marc!? hat geschrieben: ↑Di 15. Mär 2022, 04:45 Auf der Fläche des Saarlandes wohnen dort rund 150.000 Menschen, 2/3 im LK Uelzen und rund 1/3 in Lüchow-Dannenberg, wobei 35000 alleine in Uelzen (Stadt) wohnen, wo der GNS schon knapp 30 km entfernt ist und Infrastruktur aufgebaut werden muss, bekommt jz den zweiten Sender nach dem GNS Dannenberg.
Nein, der wichtigste Standort fürs Ruhrgebiet ist freilich immer noch Langenberg, an den Flanken senden dann noch Düsseldorf, Wesel und Dortmund hinein. Die Abdeckung ist damit outdoor völlig ausreichend, in den Städten gibt es aber manchmal indoor Probleme. Besonders stark ist mir das in Hagen aufgefallen, hier versperren Hügel den Blick nach Langenberg.SeltenerBesucher hat geschrieben: ↑Di 15. Mär 2022, 08:09 Mit 5,1 Millionen Einwohner hat das Ruhrgebiet nur zwei Sender bekommen: Dortmund und Wesel-Büderich.
Der Pott an sich ist einfach zu versorgen, eher mit dem Norden zu vergleichen, aber auch hier gibt es mit Langenberg, Düsseldorf, Wesel und Dortmund schon mal 4 direkte High Power Sender. Laut Prognose ist es auch komplett Indoor versorgt, wenn wir das mal als Grundlage nehmen und weiter auch voraussetzten, dass diese in ganz D-Land überall gleich berechnet wurde. Von Außen kommen noch die Nordhelle und Münster dazu. Aber an sich ist NRW als ganzes auch ein Land, was eher unterrepräsentiert ist. Auch wenn man natürlich die Sender Ahrweiler, Biedenkopf und Osnabrück nicht vergessen darf.SeltenerBesucher hat geschrieben: ↑Di 15. Mär 2022, 08:09Mit 5,1 Millionen Einwohner hat das Ruhrgebiet nur zwei Sender bekommen: Dortmund und Wesel-Büderich. Wobei die meisten Menschen Wesel-Büderich zum Niederrhein zuordnen würden und nicht zum Pott. Alle anderen Sender in NRW sind außerhalb des Ruhrgebiets. Der WDR und Mein NRW DAB+ haben drei Sender im Ruhrgebiet. WDR zusätzlich noch Gelsenkirchen-Scholven und Mein NRW DAB+ den Sender Essen. Wir sind hier auch unterversorgt. Wenn wir das umrechnen, dann sollten hier noch einige Sender aufgestellt werden. Allein das Saarland mit knapp 1. Mio. Menschen hat einen Sender, also sollte das Ruhrgebiet 5 Sender haben. Ich bin für Duisburg, Gelsenkirchen-Scholven und Wengeberg in Breckerfeld, den höchsten Berg des Ruhrgebiets.Marc!? hat geschrieben: ↑Di 15. Mär 2022, 04:45 Auf der Fläche des Saarlandes wohnen dort rund 150.000 Menschen, 2/3 im LK Uelzen und rund 1/3 in Lüchow-Dannenberg, wobei 35000 alleine in Uelzen (Stadt) wohnen, wo der GNS schon knapp 30 km entfernt ist und Infrastruktur aufgebaut werden muss, bekommt jz den zweiten Sender nach dem GNS Dannenberg.
Ich versuche nur Erklärungen für das Ausbauverhalten zu finden. Was sollte es sonst sein? Media Broadcast ist ein kommerzielles Unternehmen, da zählen geschäftliche Fakten, und der DLF ist ein professioneller öffentlich-rechtlicher Anbieter, da zählen Versorgungsaspekte. Da wird ja wohl kaum nach "Nasenfaktor" entschieden werden. Ist ja nicht so, dass das Management dort von feindseligen Pfälzern dominiert würde, die das Saarland zum Tal der Ahnungslosen umwandeln wollen
In NDS und MV hat bundesweites DAB+ allerdings ein Alleinstellungsmerkmal, es gibt keine kommerzielle DAB-Konkurrenz. Man teilt sich den Werbemarkt dort nur mit dem NDR - auch das könnte dort für einen stärkeren Ausbau sprechen. War das nicht vor ein paar Jahren mal die Begründung, warum der Ausbau im Süden so schleppend sei? Dazu kommt, dass die Nutzung von 5C in manchen Randlagen durch Koordinierungseinschränkungen erschwert wird.und das ist ja offensichtlich nicht so. Ein Land wie MV, bekommt nun jz schon seinen 10.ten Standort (Neustrelitz die Nr 11) und das für lächerliche 1,6 Mio Einwohner (Rostock alleine schon 0,2 Mio Einwohner). Das Saarland mit anspruchsvollere Topographie und knapp 1 Mio Einwohner, hat nur einen Standort, seit Beginn.Am Ende zählt ja auch "Hörerstunden pro € Verbreitungskosten". Da ist der flache Norden einfach interessanter.
Oder die Landkreise Uelzen und ergänzend Lüchow Dannenberg. Bisher schon im Gegensatz zum NDR Outdoor versorgt, dazu Uelzen Stadt zum Teil Indoor. Auf der Fläche des Saarlandes wohnen dort rund 150.000 Menschen, 2/3 im LK Uelzen und rund 1/3 in Lüchow-Dannenberg, wobei 35000 alleine in Uelzen (Stadt) wohnen, wo der GNS schon knapp 30 km entfernt ist und Infrastruktur aufgebaut werden muss, bekommt jz den zweiten Sender nach dem GNS Dannenberg.
MV hat doch auch fast die 10-fache Fläche gegenüber dem Saarland.Marc!? hat geschrieben: ↑Di 15. Mär 2022, 04:45 Ein Land wie MV, bekommt nun jz schon seinen 10.ten Standort (Neustrelitz die Nr 11) und das für lächerliche 1,6 Mio Einwohner (Rostock alleine schon 0,2 Mio Einwohner). Das Saarland mit anspruchsvollere Topographie und knapp 1 Mio Einwohner, hat nur einen Standort, seit Beginn.