Ukraine, Russland & Co: Seid ihr besorgt?

[wolfgangF]

https://www.msn.com/de-de/nachrichten/p ... r-BB1kYXfW


Der ukrainischen Führung fehlt offenkundig jeder Respekt und Anstand gegenüber Deutschland, und das angesichts der Milliardensummen, die der deutsche Steuerzahler schon für deren Land aufgebracht hat.

Für so eine unverschämte Einmischung gehört dieser Botschafter des Landes verwiesen, mindestens in aller Öffentlichkeit abgemahnt. Leider aber zeigt unsere Regierung hier wieder mal keinerlei Rückgrat.

[RF_NWD]

ich empfehle hier zur Berichterstattung über die BLZ und die Russland-Nähe des Verlegers nochmal den Artikel der NZZ, die ja gern auch mal als "Anti-Mainstream" Blatt gepriesen wird.
www.nzz.ch/feuilleton/holger-friedrich- ... ld.1738285
Bestimmte Dinge kann man nun mal nicht wegdiskutieren.

[abckatze]

Der ukrainischen Führung fehlt offenkundig jeder Respekt und Anstand

Da schreibt der richtige. Dir fehlt der Abstand dich bei mir endlich mal zu entschuldigen.

[RF_NWD]

Die ARD strahlt am 08.04.um 21:00 eine Dokumentation " Außer Dienst? Die Gerhard Schröder Story" aus, die bereits jetzt in der ARD Mediathek verfügbar ist.
www.ardmediathek.de/video/story/ausser- ... VTZW5kdW5n

Nach dem Vorabbericht bleiben dabei aber einige Fragen weiter unbeantwortet. Was Schröder wirklich antreibt in Bezug auf Putin.

Offen bleibt, aus welcher Motivation heraus Schröder jahrelang ein Netzwerk nützlicher Idioten und Kreml-Lobbyisten in der SPD pflegte: Käuflichkeit? Verblendung? Naivität? Trotz?

www.rnd.de/politik/gerhard-schroeder-ar ... 4J55I.html

Vielleicht sollte eher die Frage gestellt werden, wessen „nützlicher Idiot“ das RND ist. Und welche Motivation dahintersteckt. Käuflichkeit? Verblendung? Naivität? Trotz?

Tut mir leid, aber diese Aussagen des RND sind kein seriöser und professioneller Journalismus, sondern einfach nur niveaulos. Und fallen somit auf den Verfasser zurück.

Vielleicht fällt die Fragestellung aus dem Hause Madsack in Hannover etwas härter aus, weil man den Werdegang Schröders dort von den allerersten Anfängen als Juso Voritzender, Ministerpräsident und Bundeskanzler bis ins letzte intime Detail kennt. Die Doku beantwortet die Fragen ja auch nicht wirklich.

"Stratmann fungiert stattdessen als Stellvertreter einer deutschen Öffentlichkeit, die sich weiterhin mindestens gelegentlich fragen dürfte, was eigentlich so im Kopf von Gerhard Schröder vorgeht." ( MDR Altpapier)

Die Medienkritik ist ja auch einhellig der Meinung, dass die Sendung gut gemacht sei und sich Schröder mit vielen Aussagen selbst entlarvt. und disqualifiziert., wenn er glaubt, in Russland gäbe es "freie Wahlen"

www.mdr.de/altpapier/das-altpapier-3600.html
www.spiegel.de/politik/deutschland/gerh ... 7e346dce98
www.zeit.de/kultur/film/2024-04/doku-ge ... ser-dienst ( Paywall)
www.faz.net/aktuell/feuilleton/medien/g ... 26535.html ( Paywall)
www.n-tv.de/politik/Schroeder-verteidig ... 46964.html

[frank.koriander]

Gut, mit der Aussage, dass es in Russland doch "freie Wahlen" gäbe, hat sich Schröder tatsächlich auch bei mir disqualifiziert. Es sei denn, es war als bewusste Provokation gedacht, so nach dem Motto "Ist der Ruf erst ruiniert..." Dann wäre es ein cooler Schachzug

In jedem Fall bleibt sich Schröder selbst treu. Seine Weltsicht zählt, alles andere nicht. Er hat recht, die anderen sind Idioten. Damit wird er dann also irgendwann auch ins Grab gehen. Da kommt keine Reue mehr, kein Eingeständnis, dass er Dinge falsch eingeschätzt habe usw. Egozentriker war er immer. Wer schon in jungen Jahren am Tor des Kanzleramts rüttelt und schreit "Ich will da rein"...

[wolfgangF]

ich empfehle hier zur Berichterstattung über die BLZ und die Russland-Nähe des Verlegers nochmal den Artikel der NZZ, die ja gern auch mal als "Anti-Mainstream" Blatt gepriesen wird.
www.nzz.ch/feuilleton/holger-friedrich- ... ld.1738285
Bestimmte Dinge kann man nun mal nicht wegdiskutieren.

NZZ Anti-Mainstream? Mit Sicherheit nicht.

Aber mir geht es um etwas ganz anderes. Der ukrainische Botschafter hat KEINERLEI Recht, sich derart über eine deutsche Zeitung zu äußern.

Und ansonsten gilt: selbst wenn der Verleger eine Russland-Nähe hätte, wäre das sein gutes Recht.

Noch wird die Meinungsfreiheit in unserem Land nicht von Stimmungen, Mainstream oder sonst was begrenzt sondern ausschließlich durch das Strafrecht. Und solange eine Meinung nicht strafbar ist, darf man sie haben und äußern. Ob anderen das passt oder nicht.

[abckatze]

Der ukrainische Botschafter hat KEINERLEI Recht, sich derart über eine deutsche Zeitung zu äußern.

Du scheinst das mit den Grundrechten nicht so ganz durchdrungen zu haben.

[abckatze]

Nachgefragt: Panzergeneral Freuding zum Ukraine-Frontverlauf: Ist Russland im Vorteil? | Bundeswehr

https://youtu.be/4U1NeU1fHdQ

[Habakukk]

Aber mir geht es um etwas ganz anderes. Der ukrainische Botschafter hat KEINERLEI Recht, sich derart über eine deutsche Zeitung zu äußern.

Warum sollte er das nicht haben? Kannst du mir das erklären? Mit dem gleichen Recht, mit dem du dich über ihn aufregst, darf er sich doch über die Berichterstattung echauffieren. Wichtig ist doch nur, dass daraus keine Konsequenz für die Zeitung erwächst. Und das wird auch nicht passieren, da kann er noch so herum poltern.

Noch wird die Meinungsfreiheit in unserem Land nicht von Stimmungen, Mainstream oder sonst was begrenzt sondern ausschließlich durch das Strafrecht. Und solange eine Meinung nicht strafbar ist, darf man sie haben und äußern. Ob anderen das passt oder nicht.

Dann dürfte ja alles klar sein und der gute Herr darf dann ja auch sagen, was ihm an der Berichterstattung nicht passt. Nennt sich Meinungsfreiheit, zu der übrigens nicht nur vom Mainstream abweichende Meinungen gehören! Oder womit hat der ukrainische Botschafter sich jetzt mit seinen Aussagen genau strafbar gemacht?

Gut, mit der Aussage, dass es in Russland doch "freie Wahlen" gäbe, hat sich Schröder tatsächlich auch bei mir disqualifiziert. Es sei denn, es war als bewusste Provokation gedacht, so nach dem Motto "Ist der Ruf erst ruiniert..."

Dabei hätte Putin sowas m.E. gar nicht nötig. Ich glaube, er hätte die Wahl auch ohne Manipulationen gewonnen. Die Mehrheit des russischen Volks steht ja dann doch hinter ihm.

[wolfgangF]

@Habakuk:
Nach meinem Dafürhalten gibt es für Botschafter einen Verhaltenskodex. Und der besagt, dass man sich nicht in die inneren Angelegenheiten des Gaststaates einmischen darf. Botschaftspersonal hat hier größte Zurückhaltung zu üben.
Das hat nichts mit verweigerter Meinungsfreiheit zu tun, sondern schlicht mit diplomatischen Gepflogenheiten. Es geht hier nicht um ein strafrechtliches Vergehen.
Und deshalb müsste unsere Regierung den ukrainischen Botschafter mindestens abmahnen, samt einer kräftigen Rüge an den Präsidenten in Kiew.

Wie wäre denn wohl die Reaktion, wenn der russische Botschafter irgend ein deutsches Medium derart angreifen und zu seinem Boykott aufrufen würde?

[frank.koriander]

Dieser Vorschlag klingt in meinen Augen vernünftig. Die Ukraine gibt die besetzten Gebiete an Russland ab und erhält im Gegenzug Sicherheitsgarantien wie den sofortigen NATO-Beitritt:

https://www.fr.de/politik/gebiete-siche ... 89415.html

Ja, da werden bei einigen die Haare zu Berge stehen. Warum sollte man Russland für seinen völkerrechtswidrigen Krieg etwas schenken? Ist das dann nicht auch eine Einladung an alle Diktatoren und Aggressoren dieser Welt, ähnliches zu versuchen?

Gegenfrage: Seht ihr aktuell eine aus unserer Sicht andere Möglichkeit aus diesem Krieg rauszukommen, wo es der Ukraine definitiv nicht mehr gelingt, in diesem Krieg noch etwas positives zu erreichen?

Zwei Fragezeichen bleiben: Will sich die Ukraine auf so etwas einlassen? Und vor allem: Hat Russland daran ein Interesse? Ich denke, aktuell kann man beides mit einem klaren "nein" beantworten, vor allem zweites. Russland ist gerade im Vorteil, warum sollte man gerade zum jetzigen Zeitpunkt den Krieg stoppen? Und eine NATO-Mitgliedschaft der Rest-Ukraine würde man sowieso niemals akzeptieren, das Bedrohungs-Szanario bleibe dann doch erst recht aus russischer Sicht. Ich halte es für einen Versuch von Diplomatie und Vernunft, wo beide Kriegsparteien überhaupt nicht an Vernunft interessiert sind.

Sollte dieser Vorschlag tatsächlich auf den Tisch kommen und beide Kriegsparteien ihn ablehnen, dann sehe ich aber nur noch eine Möglichkeit: Ein Abschlachten, das dann noch jahrelang weitergeht, mit klarem, langfristigem Vorteil von Russland, dem es dann gelingt, nach weiteren mindestens 10 Jahren ein völlig zerstörtes Land vollständig zu erobern. So sieht es leider aus.

[Habakukk]

Nach meinem Dafürhalten gibt es für Botschafter einen Verhaltenskodex. [...]
Das hat nichts mit verweigerter Meinungsfreiheit zu tun, sondern schlicht mit diplomatischen Gepflogenheiten.

Ok, da bin ich dabei, da hast du natürlich recht.

[wolfgangF]

Nach meinem Dafürhalten gibt es für Botschafter einen Verhaltenskodex. [...]
Das hat nichts mit verweigerter Meinungsfreiheit zu tun, sondern schlicht mit diplomatischen Gepflogenheiten.

Ok, da bin ich dabei, da hast du natürlich recht.

[elchris]

Dieser Vorschlag klingt in meinen Augen vernünftig.

Öffne ein Geschichtsbuch und frage dich, warum hat Adolf denn nicht bei seinem geschenkten Gebieten der Tschechoslowakei aufgehört?

Wer so etwas fordert, der bietet alle Gebiete und Länder die jemals unter russischer Fuchtel standen frei.

Kriege müssen beendet werden, das erfordert Opfer, aber falsche Stillstände noch mehr. Das Ziel für uns alle muss sein, eine Ukraine die entweder in der NATO ist oder nicht wird von Russland beschützt und schützt Russland in natürlicher Völkerweise.

[ross22]

Dieser Vorschlag klingt in meinen Augen vernünftig.

Öffne ein Geschichtsbuch und frage dich,.........

Denn eigentlich hat sich auch Russland durch das Budapester Memorandum verpflichtet, die territoriale Integrität der Ukraine zu respektieren, keinen Krieg gegen sie zu beginnen und sogar, sie im Falle einer externen Aggression zu schützen.

https://www.n-tv.de/politik/Als-die-Ukr ... 58847.html