Ukraine, Russland & Co: Seid ihr besorgt?

[frank.koriander]

Und etwas weiter darunter ist dann auch ein Artikel : " Wie geht es weiter in Russlands Krieg ?" in dem die Sichtweisen ostdeutscher Politiker dazu betrachtet werden, die fordern, man müsse mehr über diplomatische Initiaven reden. Von den grünen bis hin zur CDU. Auch die Abweichler aus der CSU werden erwähnt.
www.rnd.de/politik/ostdeutsche-politike ... D6HYE.html

...und genau solche Sichtweisen können das Volk wieder zusammenführen und Spaltung überwinden. Denn das eine tun heißt doch nicht das andere ausschließen. Radikale Kurse bringen nichts, das hat sich auch schon bei Corona gezeigt. Natürlich gab es auch hier Maßnahmen, die völlig in Ordnung und nötig waren, anderes war aber völlig überzogen und kontraproduktiv.

Einen Kurs, die Ukraine so zu unterstützen, dass sie nicht aufgeben muss und parallel Wege der Diplomatie zu suchen und diese nicht von vornherein zu verteufeln, ist genau das, was mir verschwebt. Ich gehe da halt noch weiter: Jegliche Lösung dieses Krieges kann nur eine sein, die auch dem Aggressor etwas zugesteht. Auch wenn viele es ungerecht empfinden werden. Der Preis für Frieden ist manchmal hoch, siehe damals Jugoslawien, der Frieden von Dayton wurde auch kritisiert, weil Aggressor Serbien zu viel abbekam. Die Alternative wäre aber ein Fortgang des Krieges gewesen.

[ulionken]

Im "Club" bei SRF 1 gestern Abend (https://medien.srf.ch/-/-club-die-gefahr-putin) war das Thema "Die Gefahr Putin", und man hat vor allem über den Krieg in der Ukraine diskutiert. Die fünf Experten, u.a. der langjährige Russland-Korrespondent Christof Franzen, gehen mehrheitlich vom einen Einfrieren des Kriegs als wahrscheinlichstes Szenario aus, analog zu Korea und Zypern. Einer der Teilnehmer meinte, Putin handele nicht nach einem langfristigen Plan, sondern nutze opportunistisch Chancen und Lücken aus, um seine Machtbasis in Richtung Ausland zu erweitern. Aus den gleichen Gründen hält keiner der Teilnehmer den Einsatz von Atomwaffen für wahrscheinlich. Erfreulich an der Sendung fand ich, dass alle Optionen vom Einfrieren des Konflikts bis zum militärischen Engagement des Westens sachlich diskutiert wurden.

73 de Uli

[Drehrumbum]

Diese schweizer Sendung schau ich mir heute Abend an. Man kann sich aber auch hier einen Nachschlag zum Thema holen:

https://www.telepolis.de/features/Mit-i ... ?seite=all

[wolfgangF]

Diese schweizer Sendung schau ich mir heute Abend an. Man kann sich aber auch hier einen Nachschlag zum Thema holen:

https://www.telepolis.de/features/Mit-i ... ?seite=all

Interessant, dass du einen Artikel verlinkst, der auch auf den Nachdenkseiten veröffentlicht wurde. Ich bin mal gespannt wie lange es dauert, bis die üblichen Verdächtigen hier dir deshalb die Verbreitung von „Kremlpropaganda“ vorwerfen.

Ich finde es völlig richtig, unterschiedliche, gerade auch gegensätzliche Meinungen zu hören und sich dann eine eigene Meinung zu bilden .

[wolfgangF]

Die Israelis, weil sie mit ungerechter Siedlungspolitik und drm grausamen Vorgehen in Gaza gerade die nächste Generation Terroristen erzeugen.

Das ist grundlegend falsch. [...] Siedlungen gibt es seitdem nur noch in der West Bank, also dem Westjordanland. [...] Man sieht also, dass weder die Siedlungspolitik noch eine fehlende zwei Staaten Lösung Schuld am Krieg sind. Schuld am Krieg ist der abgrundtiefe Hass gegen Israel, der von der Hamas, ihren Sympathisanten und Konsorten ausgelebt wird.

Nein, man sieht gar nichts. Du vertauschst Aktion und Reaktion in diesem Konflikt und erzählst nur die halbe Geschichte. Mit den Siedlungen im Westjordanland schafft Israel weiterhin Tatsachen, die einer hypothetischen Zweistaatenlösung entgegenstehen.

1.)Israel eroberte während des Sechstagekrieges 1967 unter anderem das Westjordanland und Ost-Jerusalem. Knapp 600.000 Israelis leben dort heute in mehr als 200 Siedlungen. Der UN-Sicherheitsrat bezeichnete diese 2016 als Verletzung des internationalen Rechts und forderte Israel auf, alle Siedlungsaktivitäten zu stoppen. Die Palästinenser wollen im Westjordanland, dem Gazastreifen und Ost-Jerusalem einen eigenen Staat errichten.

2.) Es ist langjährige Position der Europäischen Union und ihrer Mitgliedstaaten, keine Änderungen an den Grenzen von vor 1967 anzuerkennen, die nicht zwischen den Konfliktparteien vereinbart worden sind. Israelische Siedlungen in den besetzten Gebieten sind auch aus Sicht der Bundesregierung völkerrechtswidrig, ein Hindernis für den Frieden und eine Gefahr für die Grundlagen der Zwei-Staaten-Lösung.


1.) https://www.tagesschau.de/ausland/asien ... d-100.html
2) https://www.auswaertiges-amt.de/de/auss ... te/2263564

Aus meiner Kenntnis ist es längst nicht so eindeutig, was im Nahostkonflikt „völkerrechtskonform“ oder „völkerrechtswidrig“ ist. Und leider erweisen sich da auch die UN nicht als vertrauenswürdig und hilfreich.

So hat der Völkerbund mit der Errichtung des britischen Mandats den Juden das Recht eingeräumt, sich im gesamten Mandatsgebiet (heute Israel, Jordanien, Westjordanland und Gaza) niederzulassen. Dies ist nach meiner Kenntnis noch heute geltendes Recht. Mithin sind die sog. Siedlungen nicht per se völkerrechtswidrig, zumal Judäa, Samaria und Galiläa die historische Heimstatt der Juden ist. Außerdem ist auch der Status des sog. Westjordanlandes unklar. Fakt ist, dass dieses Gebiet sowie Gaza seit dem Untergang des Osmanischen Reiches nie mehr zu einem Staat gehört haben. Die Gebiete wurden vielmehr nach Ende des britischen Mandats -völkerrechtswidrig- von Jordanien bzw. Ägypten annektiert. Und dann eben von Israel 1967 -nach ständigen Angriffen von dort aus- besetzt. Der Status der Gebiete ist also bestenfalls ungeklärt. Wenn auf anderslautende UN-Resolutionen verwiesen wird, muss man dies im Kontext einer aus meiner Sicht stark antisemitischen Haltung der UN sehen, die Israel häufiger als alle anderen Staaten zusammen verurteilt hat, obwohl Israel der einzige Rechtsstaat in der ganzen Region ist.

Die Araber dort haben auch nie einen Staat ausgerufen, weil sie immer das ganze Gebiet -„from the river to the sea“- für sich beansprucht haben, was implizit bedeutet, dass sie Israel letztlich auslöschen wollen (die Hamas fordert das immer noch ganz offen, die PLO aber faktisch auch, man muss nur mal Schulbücher in den Autonomiegebieten dazu anschauen). In den Oslo-Abkommen wurde den Arabern hingegen erstmals seit dem 1. Weltkrieg Autonomie zugestanden.

Aus meiner Sicht müsste sich Deutschland aufgrund unserer Geschichte hier viel eindeutiger pro Israel positionieren. Leider ist dies nicht der Fall, wie das Abstimmungsverhalten in der UN leider vielfach belegt.

Natürlich wünsche ich dem Heiligen Land nichts mehr als endlich einen dauerhaften und gerechten Frieden. Wie dieser angesichts des aktuellen Krieges und des unbeschreiblichen Judenhasses auf arabischer Seite erreicht werden und ob eine Zweistaatenlösung funktionieren kann weiß ich gegenwärtig auch nicht.

[Drehrumbum]

Interessant, dass du einen Artikel verlinkst, der auch auf den Nachdenkseiten veröffentlicht wurde. Ich bin mal gespannt wie lange es dauert, bis die üblichen Verdächtigen hier dir deshalb die Verbreitung von „Kremlpropaganda“ vorwerfen.

Das will ich sehen. Wenn in einem Artikel die "RAND Corp" vorkommt, sind wir ganz sicher ganz weit weg von Kremlpropaganda. Ich empfehle zum "Einlesen" die Antwort der Bundesregierung in der Drucksache 19/16324 (Auswirkungen der Aktivitäten der US-amerikanischen RAND Corporation auf Deutschland, die Europäische Union und Russland) vom 6. Januar 2020. Darin kommt auch unsere "Nord Stream 2" vor, falls sich jemand an das Ding erinnert.

[htw89]

Interessant, dass du einen Artikel verlinkst, der auch auf den Nachdenkseiten veröffentlicht wurde. Ich bin mal gespannt wie lange es dauert, bis die üblichen Verdächtigen hier dir deshalb die Verbreitung von „Kremlpropaganda“ vorwerfen.

Ist dafür doch gar nicht nötig. Heise/Telepolis hat sich doch längst selbst einen zweifelhaften Ruf erworben.

[ulionken]

Diese schweizer Sendung schau ich mir heute Abend an. Man kann sich aber auch hier einen Nachschlag zum Thema holen:

https://www.telepolis.de/features/Mit-i ... ?seite=all

Die Sendung kommt übrigens nicht nur online, sondern wird heute und morgen auch auf SRF info wiederholt.

In der Diskussion war man sich übrigens einig, dass das System Putin erst einmal ziemlich stabil ist. Die russischen Eliten profitieren vom Ganzen und stabilisieren das System. Interne Kritik und Unzufriedenheit mit dem Krieg gibt es, wird aber nicht öffentlich geäussert, denn Illoyalität wird bekanntlich schnell bestraft.

73 de Uli

[das letzte MHz]

Ist dafür doch gar nicht nötig. Heise/Telepolis hat sich doch längst selbst einen zweifelhaften Ruf erworben.

Heise selber ist ja ein seriöser Verlag, aber warum sie Telepolis betreiben war mir von Anfang an ein Rätsel. Diese Seite passt so gar nicht zu den sonstigen Publikationen des Verlages und würde doch meiner Meinung nach viel besser zum Kopp Verlag passen. Wenigstens weiß man sofort was man von jemanden zu erwarten hat, der Telepolis als Quelle heranzieht. So hat selbst diese Seite noch etwas Gutes

[Drehrumbum]

"Schwurbeln" habt ihr in der Aufzählung vergessen. Das kommt immer gut, macht alles viel einfacher. Man muss sich dann nämlich nicht weiter mit anderen Ansichten beschäftigen, nachdenken und kann sich weiter sich in seiner eigenen Bubble suhlen. Wenn es um eure Gesundheit geht, holt ihr euch doch auch eine Zweitmeinung ein. Aber okay, muss man nicht machen und niemand verlangt, dass ihr versteht, was euch ein Zweitarzt diagnostiziert. Letztendlich ist es mir aber völlig egal, was ihr so macht.

Für alle anderen, die nicht so verbohrt sind, fasse ich kurz zusammen. In dem Artikel werden US-Thinktanks zitiert, die definitiv die US-Außenpolitik beeinflussen. Und wenn die der Meinung sind, dass es langsam Zeit für Verhandlungen wird, weil die vormals gesteckten Ziele nicht vollständig erreichbar sind (es sei denn man will den Atomkrieg riskieren), dann wird das höchstwahrscheinlich passieren - auch ohne die EU. In den USA stehen Wahlen an und die Wähler wollen langsam etwas sehen für ihre Steuermilliarden, zumal der Krieg festgefahren ist und es für den Westen evt. noch schlimmer kommen kann, sprich, sich die Front weiter nach Westen verschiebt. Es könnte also sein, das ein Frieden zur rechten Zeit Biden die Wiederwahl rettet. Trump braucht bekanntlich nur 24 Stunden...

Nur falls jemand auszugsweise gelesen hat, was die RAND Corp. so als Strategiepapier ausgetüftelt hat und mit der Realität abgleichen möchte...

Nord Stream 2 ist uns irgendwie abhanden gekommen und '"Deutschland bezog in 2023 laut dem Bundesverband der Energie- und Wasserwirtschaft (BDEW) 83 Prozent seines importierten Flüssiggases aus den USA." europa.eu schreibt: "Im Jahr 2023 waren die Vereinigten Staaten mit fast 50 % der Gesamteinfuhren von LNG der größte LNG-Lieferant der EU. Im Jahr 2023 haben sich die Importe aus den USA im Vergleich zu 2021 fast verdreifacht." Gewisse Ziele wurden also erreicht, ohne das US-Truppen losmarschieren mussten. Nicht besonders erwähnen muss man wirtschaftliche Effekte, die sich aus der Lieferung und Neubeschaffung von Waffen ergeben.


https://www.tagesspiegel.de/politik/wen ... 35584.html

https://www.consilium.europa.eu/de/info ... as-supply/

[frank.koriander]

Telepolis war früher sehr gut und ausgewogen, ein gutes Magazin rund um die politischen, wissenschaftlichen und kulturellen Aspekte des digitalen Zeitalters.

Der Wandel fing zwar schon bei 9/11, Pegida und den Flüchtlingen an, spätestens seit Corona halten sich die Autoren aber eher als Aktivisten, die gegen das Establishment aufbegehren, und blasen damit nicht selten ins gleiche Horn wie Nius, Reitschuster, Tichy und Co. Bei Corona waren alle Maßnahmen bewusster und gewollter Freiheitsentzug, Waffenlieferungen an die Ukraine werden komplett abgelehnt und man ist hier tatsächlich voll auf AfD/BSW-Kurs. Auch Studien, die den menschengemachten Klimawandel widerlegen, haben dort Hochkonjunktur. Also bei allen gesellschaftlichen Hau druff-Themen positioniert man sich immer gegen den Kurs der Regierung. Das brachte dem Heise-Verlag inzwischen den Eintrag in der Wikipedia "Verschiedentlich wird dem Magazin vorgeworfen, Verschwörungstheorien eine Plattform zu bieten", ein. Ich frage mich auch, warum der ansonsten so renommierte Verlag in ein solches Licht gerückt werden möchte.

Ja, auch ich kritisiere oft den Kurs der Regierung, aber Telepolis ist voll auf Kurs der Neuen Rechten und damit für mich eher ein No Go. Ich lese die Texte dort deshalb immer mit großer Vorsicht. Manches regt zum Nachdenken an, das meiste ordne ich aber in die Rubrik "starker Tobak" ein.

[Drehrumbum]

Auch Studien, die den menschengemachten Klimawandel widerlegen, haben dort Hochkonjunktur.

Zeige mir bitte einen Artikel der letzten Jahre auf TP, in dem der menschengemachte Klimawandel widerlegt (also geleugnet) wird. 100%ig kann ich das zwar nicht ausschließen, weil ich auch nicht alles lese, aber "Hochkonjunktur" ist ganz sicher der völlig falsche Begriff.

[htw89]

Am besten ist es noch immer, sich aus vielen unterschiedlichen Quellen zu informieren und sich vor allem auf Portale zu konzentrieren die seriös wirken. Seiten wie Nius oder Bild meinetwegen dienen jedoch hauptsächlich der Meinungsmache. Ich les u.a. von taz bis NZZ quer durch die Nachrichtenseiten, und das sind für sich gesehen ja schon zwei Extreme unter den etablierten Medien.

[frank.koriander]

Auch Studien, die den menschengemachten Klimawandel widerlegen, haben dort Hochkonjunktur.

Zeige mir bitte einen Artikel der letzten Jahre auf TP, in dem der menschengemachte Klimawandel widerlegt (also geleugnet) wird. 100%ig kann ich das zwar nicht ausschließen, weil ich auch nicht alles lese, aber "Hochkonjunktur" ist ganz sicher der völlig falsche Begriff.

Gut, da muss ich mich tatsächlich korrigieren. Man leugnet den Klimawandel nicht (anders als viele Portale der Neuen Rechten), sieht aber den Aktionismus und das Durchdrücken von Ideologie mit Vorwand des Klimawandels kritisch und hat auch mal Kritik an den Messmethoden. Das ist freilich bei einem Magazin, das hinterfragt, auch erlaubt.

https://www.telepolis.de/features/Doch- ... 00491.html

https://www.telepolis.de/features/Elekt ... 39752.html

https://www.telepolis.de/features/Anthr ... ?seite=all

[DH0GHU]

Ich finde es völlig richtig, unterschiedliche, gerade auch gegensätzliche Meinungen zu hören und sich dann eine eigene Meinung zu bilden .

Kannst Du denn damit leben, dass man TROTZDEM am Ende von einer Position überzeugt ist, die Deiner diametral gegenüber steht? (zum Thema Ukraine - bei Israel sind wir wohl nicht weit auseinander: meine Zuneigung zu einer finalen Zweistaatenlösung als Basis für eine Beilegung des Konflikts bedingt ja explizit auch die Anerkennung Israels durch die Palästinenser - und ich sehe Israel tatsächlich auch als freiheitlichen Leuchtturm in einer ansonsten extremistischen Region - wobei das wiederum von radikalen Kräften in Israel selbst immer wieder relativiert wird)