** Der ultimative CORONA-Thread **

[SATGURU]

Es wird langsam Zeit, dass diese Rechtswiedrigen Corona Maßnahmen endlich mal aufgearbeitet werden.
Bin mal gespannt was dabei herauskommt vielleicht springt ja auch ein schmerzensgeld für die ungeimpften raus.

[DH0GHU]

Eine der ableitbaren Aussage aus der im Lancet veröffentlichten Studie ist, dass die Länder Ostasiens, die besonders strenge Maßnahmen hatten (dagegen waren die Maßnahmen bei uns wirklich lasch), eine besonders geringe Reduktion der Lebenserwartung aufgewiesen haben.
Auch Schweden stand wohl recht gut da - insofern kann man sicherlich Einzelmaßnahmen kontrovers diskutieren (taten wir hier im Forum 2020/21 ja auch, und ich war damals auch nicht für alle Maßnahmen).
Für die Prüfung der Rechtmäßigkeit von Maßnahmen sind Gerichte zuständig - die entscheiden aber nicht über die Sinnhaftigkeit. Sinnvolles kann durchaus verboten und Unsinniges erlaubt sein. Genau das war ja auch das Problem bei Corona. Aus damaliger (Vor-Omikron-Zeit) Sicht sinnvolle Maßnahmen wie eine Impfpflicht waren nicht machbar, Unsinn wie Kontaktverbote draußen (außerhalb des geschützten privaten Raums) waren eher durchsetzbar als sinnvolle Innenraummaßnahmen.

[DH0GHU]

Auch interessant: https://www.riffreporter.de/de/wissen/r ... wtab-de-de
Die vorgebliche "Aufarbeitung" wird offenbar mitunter wider besseren Wissens geführt...

[PAM]

Berliner-Zeitung.de:
Corona: Diese Politiker diffamierten Ungeimpfte – jetzt schweigen sie zu ihren Aussagen

[frank.koriander]

Auch mal wieder interessant ist die Rolle der Öffentlich-Rechtlichen in der Pandemie, aber auch zu anderen emotionalen Themen wie Ukraine, Naher Osten, Klima, Flüchtlinge. Den Öffentlich-Rechtlichen wird hier schon seit einiger Zeit einseitige Berichterstattung vorgeworfen. Mitarbeiter von ARD, ZDF und Deutschlandradio haben jetzt ein Manifest veröffentlicht. Sie fordern Vielfalt und wenden sich gegen Diffamierung von Andersdenkenden.

https://meinungsvielfalt.jetzt/

Bericht dazu: https://www.berliner-zeitung.de/politik ... li.2202040

Klingt alles ja auf dem Blatt erst mal neutral. Natürlich haben aber nun der DJV und T-Online genauer hingeschaut und festgestellt, dass bei mindestens einem der Unterzeichner des Manifests über den Freund des Freundes eines Cousins Kontakte zur AfD bestehen - oder so ähnlich

https://www.t-online.de/unterhaltung/tv ... ifest.html

Das übliche Framing heutzutage also. Für die ja auch hier reichlich vertretenen Verfechter des Mainstream-Kurses ist damit nun wieder glasklar, dass es sich eindeutig um eine Kampagne der AfD handelt. Waren vielleicht auch russische, dunkle Kanäle mit ihrer Desinformations-Kampagne beteiligt? Mit Sicherheit

[DH0GHU]

Das übliche Framing heutzutage also.

Wieso Framing? wenn die Liste der nicht öffentlich genannten Mitunterzeichner ausgerechnet bei einem DIE BASIS-Mitbegründer in der Antwaltskanzlei liegt, wenn die meisten bekannten Unterzeichner gar nicht im journalistischen Bereich arbeiten oder längst in Rente sind, ist das womöglich gar kein Framing, sondern einfach eine Tatsachenfeststellung.
Zur Bewertung jeder Aussage gehört auch das Wissen über Quelle und Adressat.

Abgesehen davon: Fake news und deren Verbreitung haben NICHTS mit Pluralismus und Meinungsfreiheit zu tun. Selbstverständlich ist die Aussage "Bei wolkenlosem Wetter ist der Himmel tagsüber immer rot" durch Meinungsfreiheit gedeckt, ein Medium, das die Aussage "Der Himmel ist bei wolkenfreiem Himmel tagsüber meist blau" dem als gleichwertig gegenüber stellt, wäre aber hochgradig unseriös - es lässt sich ja messtechnisch genau nachweisen, dass der wolkenfreie Himmel im Regelfall blau ist. Kann seriöser Journalismus eine offensichtliche Falschaussage tatsächlich als gleichwertig darstellen? Der Leser/Hörer/Zuschauer ist ja in der Regel kein Wissenschaftler, der durch eigene Studien dann schon herausfinden wird, was falsch ist.

Genau dies wird aber teilweise gefordert: Extreme Minderheitenmeinungen sollen gleichwertig dargestellt werden - Ausgewogenheit sieht anders aus. Die berücksichtigt nämlich auch die (wissenschaftliche) Relevanz einer Position. Manche Leute sind aber ja schon echauffiert, wenn eine Position als "Minderheitenmeinung" tituliert wird.

Recherche über Richtigkeit oder Falschheit einer Aussage gehört zu seriösem Journalismus untrennbar dazu, auch wenn es Manchen nicht gefallen mag. Und wenn sich nach aufwändiger Recherche eine Position als unhaltbar darstellt, ist das eben ein Grund, sie nicht unkommentiert zu publizieren: Sonst würde man die Adressaten der Nachricht ja bewußt irreführen.

[frank.koriander]

wenn die meisten bekannten Unterzeichner gar nicht im journalistischen Bereich arbeiten oder längst in Rente sind

...stößt bei mir auf keine Verwunderung. Denn gerade die "alten Hasen" wie Peter Voß kritisieren die Öffentlich-Rechtlichen, und dass die aktuelle Journalisten-Garde ausgerechnet grüne Positionen (dazu gehört auch neu-grüner Wahn wie die Zustimmung zum Taurus) immer als die "einzig wahren und richtigen" herausheben, das haben sogar Studien belegt wie aktuell die Uni Mainz. Es ist einfach wahr!

In der Schweiz hat man das auch erkannt:

https://www.nzz.ch/feuilleton/und-taegl ... 4-4-3&ga=1

Mein Lieblingssatz:

Bitte nicht nachdenken, sondern nachplappern? Vielen Dank auch.

und der linientreue Papagei plappert alles nach: Die Worte "Schwurbler" oder "Querdenker" oder verstärkt "Querdeppen" als Synonyme für Maßnahmen-Kritiker hat er während der Pandemie kennengelernt, den "Pippi-Vergleich", warum wir Masken tragen sollten, hatte er 1A drauf und heute liebt er Sätze wie "Putin darf den Krieg nicht gewinnen" oder "Wenn wir der Ukraine nicht alles liefern, was wir können, stehen die Russen bald am Brandenburger Tor".

[DH0GHU]

und der linientreue Papagei plappert alles nach: Die Worte "Schwurbler" oder "Querdenker" oder verstärkt "Querdeppen" als Synonyme für Maßnahmen-Kritiker hat er während der Pandemie kennengelernt, den "Pippi-Vergleich", warum wir Masken tragen sollten, hatte er 1A drauf und heute liebt er Sätze wie "Putin darf den Krieg nicht gewinnen" oder "Wenn wir der Ukraine nicht alles liefern, was wir können, stehen die Russen bald am Brandenburger Tor".

Kannst Du, anstatt mit Beleidigungen um Dich zu werfen, bitte auch mal akzeptieren, dass es Leute gibt, die durch eigenes Nachdenken zur gleichen Schlussfolgerung kommen wie der von Dir so verhasste wissenschaftliche oder politische Mainstream? Vielleicht ist der Mainstream manchmal garnicht so blöd wie irgendwelche "Besserwisser" abseits des Mainstreams meinen, sondern schlichtweg Folge der gleichen Faktenbasiertheit, der auch die Überlegungen der angeblichen Papageien zugrunde liegen?
Oder einfach ausgesagt: Was kann ich dafür, dass logisches Denken bei mir zum gleichen Ergebnis führt wie bei vielen Wissenschaftlern und Politikern? Ich habe sie nicht dazu gezwungen, meine Meinung zur Maßgabe ihres politischen Handelns zu machen
Wenn Fakten dann eine bestimmte logische Schlussfolgerung geradezu erzwingen, dann sind die "Opponenten" halt manchmal einfach auch nur dumm. Nur weil jemand der Meinung ist, 1+1 sei nicht 2, sondern 3, ist dieser Jemand ja auch kein besonders kluger Andersdenkender, sondern einfach nur ... a depp...

Meine Meinung zu Putin hatte ich übrigens schon, bevor er so aggressiv wurde. Lässt sich hier sogar irgendwo noch nachlesen. Da hast DU noch seinem Multiplikator mit dem Namen einer Schwarzfersenantilope hinterher"gesabbert".

[RF_NWD]

Vorsicht ist immer dann angebracht, wenn Vertreter einer Minderheitsmeinung sich zusammenschließen und dann auf die Straße gehen und behaupten. " Wir sind das Volk" . Diese Völkchen gibt es ja immer noch, die sich montags in kleinen Grüppchen auf den Marktplätzen herumtreiben. Da wird dann immer noch Corona-Diktatur thematisiert parallel zu Waffenlieferungen und anderem.
Meinetwegen sollen die das weiter machen, wenn sie glauben, dass es ihnen persönlich gut tut. Aber man muss auch die Fehlentwicklungen sehen: Ich habe den "Lärmterror" dieser Aktivisten damals ja jeden Samstag im Corona Sommer ertragen müssen. Immer im Kopf. " Die haben nicht Recht! Minderheit bleibt Minderheit und wenn sie noch so lautstark trommelt. Und dann fühlten sich die Freunde von " Friede, Freude, Eierkuchen " (Aussage eines Nachbarn) noch genötigt, mehrmals die Gebäude der NOZ zu umzingeln, weil die ihnen angeblich zu wenig Aufmerksamkeit schenkte.
Das hatte langfristig durchaus Auswirkungen:
Als in diesem Jahr die Verschwörungsaktivisten im Osnabrücker Raum, eine Front der Handwerker, Spediteure und Bauern" bildeten und mit Hupen und Lichtorgeln die Stadt nerven und lahmlegen wollten, schickte die NOZ fast ihre gesamte Lokalredaktion auf die Strecke für ihren Live-Ticker. Erst als man merkte, wie diese Front im Laufe der Wochen immer kleiner wurde und zusammenbrach, brach man die letzte Berichterstattung dann spontan ab.
Die Querverbindungen zu damals waren offensichtlich.Akteuere und Anmelder von außerhalb, die Streit in die biedere Osnabrücker Konsens-Gesellschaft tragen wollten. Und die Zeitung ist ihnen zeitweise auf den Leim gegangen.
Anlässlich der Anti AFD Demos gab es ja auch den Karnevalswagen: Der große Fisch: " Wir sind mehr" frisst den kleinen " "Wir sind das Volk" mit Hakenkreuz.

Selbst in banalsten Stadtdebatten:
"Soll die Sitzung des Stadtrates demnächst per Live-Stream übertragen werden ? Sind die Kosten dafür gerechtfertigt?" kommen solche üblen Debatten auf. (Neulich in Rinteln)

"Wer will sich das schon anhören, was wir hier fabrizieren ? Welcher Normalbürger hat dafür überhaupt Zeit und Interesse ?" waren die Meinungen der Pragmatiker aus der SPD.
Einige Leserbriefschreiber machen daraus gleich wieder eine große Grundsatzdebatte "Demokratie geht anders " "Wir haben ein Anrecht darauf ! " Wir sind das Volk" " Wir wollen wissen, was unsere gewählten Vertreter so alles reden " "Will uns eine Volksvertreterin der herrschenden Klasse unwissend lassen ?" " Die nächste Wahl wird es dann schon klären "

Ratssitzungen sind öffentlich. Jeder kann in den Ratssaal als Zuhörer kommen, wenn er Zeit hat. (Aber man möchte als Rentner wohl lieber von der Couch zuhause aus mitsehen)
Manchmal gibt es Live-Ticker der Zeitungen und Protokolle, die man nachlesen kann. Aber das reicht diesen von grundauf mißtrauischen Leuten nicht. Ist doch alles manipuliert.

Also auch wieder so ein Beispiel dafür, wie aus allem eine tendenziöse Grundsatzdebatte gemacht wird.
Das tut unserer Demokratie im Endeffekt nicht gut. Wenn alles nur auf "Show-Effekte "hinaus läuft.
Manchmal braucht es gerade im lokalen Raum auch die Verständigung hinter verschlossenen Türen, um Argumente in Ruhe austauschen zu können und gemeinsame Lösungen zu finden.

[frank.koriander]

Kannst Du, anstatt mit Beleidigungen um Dich zu werfen, bitte auch mal akzeptieren, dass es Leute gibt, die durch eigenes Nachdenken zur gleichen Schlussfolgerung kommen wie der von Dir so verhasste wissenschaftliche oder politische Mainstream?

Stell dir vor, manchmal bin ich auch d'accord mit diesem Mainstream. Was ich vielmehr kritisiere ist, wie mit Andersdenkenden umgegangen wird. In der Pandemie hatten diese öfter recht. Trotzdem wurden sie hart angegangen.

Schönes Beispiel der Pipi-Vergleich bei den Masken, man erinnere sich vielleicht:



Es ging damals um STOFFMASKEN, deren Wirksamkeit später auch von der Wissenschaft praktisch als fast null und nichtig deklariert wurde. Dennoch, wer diesem dämlichen Vergleich widersprach, war gleich der assoziale Corona-Leugner etc. Erst nachdem der Mainstream mit diesen Beleidigungen anfing, konnte ich nicht anders als mit eben solchen Beleidigungen gegen diesen Mainstream anzustänkern. ich muss zugeben, dass mir das manchmal auch so richtig Spaß macht

Ähnlich hanebüchene Vergleiche und Stereotypen gibt es ja auch bei den anderen "Hau druff"-Themen wie Ukraine, Klima usw. Dass man gegen Fake News und Desinformation vorgehen möchte ist schön und gut. Aber nicht alles ist Desinformation und Fake News. Gerade in der Pandemie hatten sich zahlreiche "Verschwörungsmythen" später als richtig herausgestellt.

[DH0GHU]

Gerade in der Pandemie hatten sich zahlreiche "Verschwörungsmythen" später als richtig herausgestellt.

Welche denn?

Beim Beispielthema Stoffmasken gab es ja durchaus Untersuchungen, die deren Wirkung - wenn auch nicht perfekt - belegten: https://www.ptaheute.de/corona-pandemie ... en-wirksam

[frank.koriander]

Wie bei allem in der Pandemie gab es auch hier solche und solche Studienergebnisse:

https://www.public-health-covid19.de/im ... 452020.pdf

https://www.fr.de/wissen/maskenpflicht- ... 62735.html

Natürlich MUSSTEN dann die Propaganda-Meinungsmach...äh Faktenchecker der ARD ran (es geht ja gar nicht, dass solche heilige Kühe angezweifelt wurden), die dann das alles natürlich widerlegen MUSSTEN. Seither gilt: Werden die Faktenchecker eingeschaltet, kann man sicher davon ausgehen, dass das zuvor Gesagte natürlich gestimmt hat

Das ist halt der Unterschied: Du glaubst diesen Manipulierern, ich nicht!

[Habakukk]

mit eben solchen Beleidigungen gegen diesen Mainstream anzustänkern. ich muss zugeben, dass mir das manchmal auch so richtig Spaß macht

Ja, saulustig! Solltest du irgendwann mal wieder rumheulen, weil du hier mal wieder gesperrt wurdest, werde ich dich an genau dieses Posting erinnern!

Danke, dass du meine Vermutung bestätigt hast. Dir geht es wirklich nur ums Provozieren!

[Chief Wiggum]

Alle Macht den Doofen!

[frank.koriander]

An diesem Kommentar sieht man mal wieder, wie stark das Volk nach wie vor beim Thema gespalten ist:

https://www.nordkurier.de/regional/ucke ... ch-2405986

Aufarbeitung tut gut, aber das Gelernte wird sich im Wiederholungsfall nicht in die Praxis umsetzen können. Jedes Virus ist anders, und ist man erst mal wieder in der Angst-Spirale drin, kann man tausendmal sagen, man wird diesmal keine Schulen und Kitas schließen, um es dann doch wieder zu machen. Das hatte sich doch auch ähnlich hochgeschaukelt, selbst die Ministerpräsidenten, die sie offen halten wollten (z.B. Bouffier in Hessen) mussten sich dem Druck beugen.

Zudem: Was wäre, wenn das nächste Virus eines ist, das vor allem Kinder befällt? Man kann nur immer kurzfristig entscheiden, zumindest am Anfang. Was man höchstens lernen kann ist, Maßnahmen schnell anzupassen, sobald mehr über ein neues Virus bekannt ist. Ich sah bei SARS-CoV2 ja auch nie den ersten Lockdown kritisch, sondern alles, was man im zweiten angestellt hatte, mit teils noch härteren Sinnlos-Maßnahmen als beim ersten.

Was ich mir zudem wünsche ist ein Passus von "Mindestgrundrechten" im Infektionsschutzgesetz, etwa dass Kontaktbeschränkungen maximal beschränkt werden dürfen auf das "ein Haushalt darf einen anderen treffen", unabhängig der Anzahl der Mitglieder. Ja, da kommen jetzt weder die Modulierer, die mir vorrechnen, wie viele potenziell mehr Tote dies bei einer Pandemie bedeutet. Aber hier geht es um Abwägung. Ich erinnere immer noch an die Arbeitskollegin meiner Frau, die zu Ostern 2020 mit ihrer vierköpfigen Familie die Eltern in NRW besucht hatte und von der Polizei einen Platzverweis inklusive Bußgeld im eigenen Elternhaus aufgebrummt bekam, weil ein Nachbar-Blockwart sie angeschwärzt hatte. So etwas darf es nie mehr geben, und ist ein Virus auch noch so gefährlich!