Kinder: Bildrechte abtreten

[Thomas (Metal)]

Aufgeschreckt wurde ich heute durch meine Frau am Frühstückstisch die die SZ schon in Händen hielt.
Hier und hier Links zur Online-Version.
Wir hatten das hier im Ort beim Kindergarten auch. Ein Sponsor hatte ein neues Spielgerät gestiftet und es sollte eingeweiht werden. Auch hier sollten wir entsprechende Rechte abtreten. Sowas will ich nicht, ob ich hier vielleicht berufsbedingt überreagiere lasse ich mal dahingestellt. Schlußendlich war unsere Kleinste eben nicht mit dabei. Andere haben wohl wie Lämmer das alles unterschrieben.
Ich frage mich aber für das von der SZ genannte Beispiel schon warum man für einen Schimmkurs von einem Verein Kinder ablichten muß . Das die Gesellschaft wohl einen Treffer in der Batterie hat ist nichts neues (und ich will keineswegs für "die Anderen" sprechen die genaue Rezepte haben das zu heilen; das ist mir völlig zuwider), das der aber so kapital ist hätte ich nicht erwartet.

Und noch so ein Beispiel das der normale Verstand wo dahinschwindet. Schule ist doch weiterhin eine Pflichtveranstaltung oder habe ich da was verpaßt. Da gibt es klare Verantwortlilchkeiten. Was wird als nächstes gefressen? Einen Liter Heizöl mitbringen oder zahlen? Angriffe auf eine Lernmittelfreiheit in Bayern "Schulbücher jedes Jahr selbst kaufen" hat man auch schon durch das Dorf getrieben...

Das alles paßt aber zur Gesellschaft "Facebook und Twitter", wo das Leben eben auf Displaygröße eines Smartphones sich abspielt, da gibt man die Rechte der Kinde dann natürlich auch auf. Sonst kann man das ja ja nicht sehen

[elchris]

Man muss mit der Vorsicht auch Maß halten - wenn diese Rechte eingefordert werden würde ich mir z.B. ein Kontrollrecht VOR einer Veröffentlichung geben lassen, da ist dann das leicht bekleidete Kind im Schwimmkurs ein anderer Fall als in Montur bei der Jugendfeuerwehr oder am gesponserten Spielgerät im Kindergarten. Dass es für Angebote für Kinder ja auch Visualisierungen zur Werbung geben muss ist klar, den leeren Pool oder erwachsene Feuerwehrleute (um im Beispiel zu bleiben) zu zeigen macht da wenig Sinn.

Kerngedanke dieses Rechts am eigenen Bild im Falle Kindern ist ja weniger der Schutz vor dem peinlichen Moment wenn Mama wieder das lustige Urlaubsfoto ´93 bringt - als vielmehr vor der Google Bildersuche und ihren unbekannten Kunden.

Kurzum: Gegen ein Bild der ganzen Kindergartenrasselbande die sich der Sponsor in den Betrieb hängen möchte kann man doch nichts haben?

[PowerAM]

Die hiesige Grundschule fordert die Abtretung von Bildrechten pauschal und für jedes Schuljahr erneut ein. Verweigern Eltern das, so ist z. B. die Teilnahme am Sportfest der Schule für das betroffene Kind ausgeschlossen. Je nach aktueller Personaldecke gibt es dann eine alternative Beaufsichtigung oder die Eltern müssen sich selbst darum kümmern. Sollte eine Beaufsichtigung möglich sein, so bleiben die Kinder auch bei feinstem Sonnenschein drinnen. Es könnte sich ja ein Fotograf verlaufen.

[Thomas (Metal)]

Die hiesige Grundschule fordert die Abtretung von Bildrechten pauschal und für jedes Schuljahr erneut ein. Verweigern Eltern das, so ist z. B. die Teilnahme am Sportfest der Schule für das betroffene Kind ausgeschlossen. Je nach aktueller Personaldecke gibt es dann eine alternative Beaufsichtigung oder die Eltern müssen sich selbst darum kümmern. Sollte eine Beaufsichtigung möglich sein, so bleiben die Kinder auch bei feinstem Sonnenschein drinnen. Es könnte sich ja ein Fotograf verlaufen.

Das wäre ein Punkt wo mir die Hutschnur reißt. Schule ist keine Freiwilligkeit. Natürlich weiß ich zu diffrenzieren: Sicherlich hätte ich nichts gegen Aufnahmen für einen Jahresbericht oder ähnliches. Derartiges sehe ich als wünschenswert an! Das wird dann eben einer geschlossenen Benutzergruppe zugänglich gemacht. Sobald das aber über Extern, z. B. Hosting über Facebook u. a., läuft oder, wie hier am Kindergarten, gar für Werbezwecke verwendet werden soll ist Schluß.
Ja, ich sehe es schon, es wird mit mir und der Schule der beiden Großen noch richtig lustig werden, vielleicht sollte ich direkt einmal eine/die Rechtschutzversicherung prüfen . Von anderen Schulen ist mir durchaus bekannt daß man da erwartet daß die Kinder ein Smartphone inklusive Whatsapp haben. Mache ich nicht mit. Strikt. Das ist sicherlich einerseits durch den Landesdatenschutzbeauftragten kein freigegebenes Mittel und damit schon zu verwerfen, andererseits ist nach Schulschluß Feierabend. Auch für die Kinder, auch die sind dann per neue Medien nicht mehr zu belästigen.
Und wozu sollten die überhaupt ein Smartphone brauchen? Das ist in Bayern in der Schule verboten, während des Schulweges ebenso sinnlos (wenn er länger sein sollte lieber nochmals in die Hefte schauen oder, von mir aus Hausaufgaben teilweise abschreiben). Ein Verbot das ich als sehr sinnvoll ansehe und hoffe das es bleibt. Alles andere sind Absprachen und eben Einhalten dessen. Auch das sind wichtige Erziehungsziele, später heißt das dann einmal Termintreue. Hat bei uns vor 35 Jahren auch prima geklappt. Bus nicht bekommen, dann eben den nächsten oder die nächste Bahn. Dafür bedarf es kein Kommunikation mit den Eltern. Datensparsamkeit ist defintiv das Gebot der Stunde. Besonders nach diversen Angriffen auf §10GG, auch wenn ich keine Verschwörung dahinter sehe (da gibt es schöne Nachrufe im Netz zu sehen). Es gibt hier schlicht etwas ganz wichtiges: Die Privatsphäre meiner Knder. Dem gegenüber sehe ich mich für meine Kinder die das jetzt noch nicht selbst entscheiden können verpflichtet.
Und was ich da nicht verstehe: Warum weicht offenbar die breite Masse da zurück?

[PowerAM]

Die Lokalpresse ist überall dabei, zudem gibt es lokale Nachrichtenportale, die sich z. T. nur mit den Ortsteilen meiner Gemeinde beschäftigen. Und Reporter von denen sind bei nahezu jedem Einsatz der Freiwilligen Feuerwehr dabei. Inzwischen werden zumindest die Kennzeichen von Unfallfahrzeugen unleserlich gemacht, bevor Bilder online gestellt werden. Jedenfalls sind diese Reporter bei jedem Spiel der Fußballjugend dabei, bei jeder öffentlichen Veranstaltung und auch sonst überall. Wer nicht zufällig auf Fotos zu sehen sein will, der muss dem fern bleiben.

Geltendes Recht: Aufnahmen von Personengruppen oder "Gegend" sind jederzeit zulässig, auch wenn dabei Personen mit aufgenommen werden. Gezieltes Fotografieren von Personen braucht deren Zustimmung. Die Grenze ist fließend, zumal ich aus einem hoch aufgelösten Foto z. B. einer Sehenswürdigkeit auch Einzelaufnahmen von Personen mit Bildbearbeitungsmitteln erstellen könnte.

Zuhause Zugriff auf einen Computer mit Drucker und Internet zu haben, das ist selbst für Schulkinder in noch einstelligem Alter inzwischen Voraussetzung. Haben die Eltern sowas nicht oder erlauben dem Nachwuchs den Zugriff nicht, so sind mit Internetrecherchen verbundene Hausaufgaben im Schulhort unter Anleitung und Aufsicht zu fertigen. Schülern generell den Umgang mit dem Internet zu verbieten, das steht hier den Eltern nicht zu.

[carkiller08]

Geltendes Recht: Aufnahmen von Personengruppen oder "Gegend" sind jederzeit zulässig, auch wenn dabei Personen mit aufgenommen werden. Gezieltes Fotografieren von Personen braucht deren Zustimmung. Die Grenze ist fließend, zumal ich aus einem hoch aufgelösten Foto z. B. einer Sehenswürdigkeit auch Einzelaufnahmen von Personen mit Bildbearbeitungsmitteln erstellen könnte.

Das gilt m.M. für den öffentlichen und teil-öffentlichen Raum (z.B für jedermann frei zugängliche Kundenparkplätze auf Privatgrundstücken) .
Ansonsten (in Gebäuden z.B.) gilt dann das , was nach Hausrecht / Hausordnung zulässig oder eben untersagt ist.

näheres hier:
https://de.wikipedia.org/wiki/Panoramafreiheit

Zum Artikel der SZ:
Kann es sein, dass der Artikel in der SZ (Link im 1.Beitrag) nochmal gekürzt wurde seit gestern oder vorgestern ?
Ich meine, dass die verantwortliche Person dort mit einem Satz sinngemäß zitiert wurde, dass das Bildmaterial auch zu eigenen
Werbezwecken = Erzielung eigener wirtschaftlicher Vorteile verwendt werden soll.
Wenn dem so war, kann ich nachvollziehen , dass die Einwilligung verweigert wurde.

@Thomas
Kannst du mal mit der Printausgabe vergleichen, ob der Online-Artikel gekürzt wurde ?

[Thomas (Metal)]

@Thomas
Kannst du mal mit der Printausgabe vergleichen, ob der Online-Artikel gekürzt wurde ?

Den ersten kann ich nicht prüfen, wir haben nur ein Wochenendabbo. Der zweite verlinkte Artikel ist mit der Printausgabe identisch.

[RheinMain701]

Schule ist doch weiterhin eine Pflichtveranstaltung oder habe ich da was verpaßt. Da gibt es klare Verantwortlilchkeiten. Was wird als nächstes gefressen?

Hab da was aus meiner eigenen Kindheit: Zwangstaufe oder Schulverweis. Kein Witz. Die konnten/durften niemand Ungetauftes in den Religionsunterricht schicken (das war wohl Blasphemie für die), hatten aber auch keinen Ersatzunterricht, somit durfte ich als kleiner Knirps während der Religionsstunden frei herumlaufen. Und das passte der Schule ganz und gar nicht, deshalb kam dann die behördliche Anordnung zur Zwangstaufe. (Immerhin haben die nicht auch noch die Anwendung des unmittelbaren Zwangs durch Polizeibeamte angedroht, wäre fast noch schöner gewesen...)

Dem haben wir uns gefügt aber mit einem kleinen Trick: die Taufe wurde noch am selben Tag vom Rat der EKD für unwirksam erklärt, weil die Kirche Zwangstaufen ganz und gar nicht mag. Wir hatten dann zwar den Wisch für die Schule, der hatte aber keinerlei Konsequenzen, nach Einwohnermeldeamt bin ich immer noch amtlich konfessionslos.

[Alqaszar]

Das Problem an dieser Stelle ist m. E nicht das Verhalten der Schulen, sondern die Gesetzeslage, welches das Recht am Bild dem Fotografen, aber nicht dem Fotografierten zuspricht. Uch wurde 1979 eingeschult, udn es kam "schon immer" ein Fotograf in die Schule, der die gesamte Klasse fotografierte und alle Schülerinnne und Schüler einzeln. Der Erwerb der Abzüge war freiweillig, das Risiko lag beim Fotografen, schien sich aber zu lohnen.

Damals aber gab es noch kein Internet. Die BIlder landeten im Bilderrahmen an der Wand oder in Fotoalben, blieben also im privaten Bereich. Heutzutage hat jeder die Möglichkeit, das Bild (spätestns nach dem Einscannen ) ins Netz zu stellen, und damit wird es öffentlich.

Schon damals war es so, dass das Recht am Bildbeim Fotografen lag. Das war aber egal, hatte der doch keinerlei Möglichkeit, mit den unverkauften Bildern etwas zu tun.

Heuet ist das anders: Der Fotograf darf seien Builder online stellen, so weit es das Persönlichkeitsrecht zulässt.

Wenn nun eine Schule das Bild einer Klasse auf ihre Homepage stellen möchte, dann benötigt sie zwei Dinge: Sie muss dem Fotografen das Recht dazu abkaufen, außerdem benötigt sie die Erlaubnis jedes Kindes, das auf dem GBild zu sehen ist.

Oder anders ausgedrückt: Die Sachlage ist deshlab so kompliziert geworden, weil das INternet die Grenzen zwischen "privat" und "öffentlich" verwischt.

Was allerdings nicht nachzuvollziehen ist: Wenn Kinder dadurch Nachteile erleiden, wenn ihre Eltern eine solche eher unwichtige Sache wie das Veröffentlichenn der Bilder durch Verweigerung der Unterschrift verhindern.

Vor Gericht dürfte das keinen Bestand haben, obwohl die Schule als "Anstalt öffenltichen Rechts" unter bestimmten Voraussetzungen Grundrechte einschränken kann -- wie es ja beipsielswiese durch die Schulpflicht geschieht.

Das alles ist jutistich eher kompliziert. Da stekkt such die Frage, wie groß für jemanden der Verkust ist, wenn er Bildrechte an die Schule abtritt. Das ist schwer zu beurteilen, aber mir fehlt da auch ein bisschen die Phantasie, was dadurch an Missbrauch geschehen könnte. Wie gesagt, die Schukle bruacht das, um nicht vom Fotografen mit Schadenersatzforderungen konfrontiert zu werden.

Von daher hätte eich auch wenig Probleme damit, das für meine Kinder zu unterschreiben.

[Thomas (Metal)]

@ Alqaszar
Nein, das sehe ich zunächst nicht so. Übrigens ein sehr schönes Beispiel mit dem Schulfotografen!
Zunächst sehe ich beim Internet nichts als verwischend an. Das ist stumpfes Routing, der verwischt nichts . Das sind schon die höheren Layer die ich dafür verantwortlich mache, besonders OSI = 8 user /political. Bleiben wir gerne bei unseren Schulbildern. Wenn die Schule die in einem geschlossenen Bereich, aber mit einem Account für alle betroffenen hat ist das für mich kein Widerspruch zu früher. Jeder kann sich die Daten ziehen. Und jeder überschreitet _dann_ die Grenze wenn er sie öffentlich stellt und ist zu belangen. Auch auf die Hoster wäre genau zu sehen. Manche werden den gebotenen Datenschutzanforderungen sicherlich nicht gerecht. Aber genau so differenziet wird das nicht gesehen, man will lieber das ganze Recht an allem und im Trüben fischen . Mit mir eben nicht.

[PAM]

Das Gespräch zum Thema hatte ich gestern mit Nachbarn. Die Grundschule forderte wie für jedes Schuljahr die Zustimmung der EZF zur Abtretung von Bildrechten ein. Diesmal wurde man konkreter und hat erklärt, welche Ausschlüsse es im Falle einer Verweigerung der Zustimmung für das Schulkind gibt:

- Teilnahme am Hoffest (Kindertag)
- Teilnahme am Sportfest
- Teilnahme an von Vereinen geführten Sportveranstaltungen
- Teilnahme an Ausflügen und Exkursionen
- Teilnahme am Schwimmunterricht

Fällt etwas davon in den Unterricht der eigenen Klasse, soll statt dessen am Unterricht einer anderen Klasse teilgenommen werden. Zunächst in der eigenen Klassenstufe, ggf. auch in einer anderen. Bei Veranstaltungen außerhalb des Unterrichts soll eine Betreuung und Beaufsichtigung vorgesehen werden, nicht jedoch beim Hoffest und beim Sportfest. Der Schwimmunterricht ist verpflichtend, kann jedoch auch eigenverantwortlich z. B. bei einem Sportverein erfolgen.

[RheinMain701]

Ist Schwimmen bei euch kein Pflichtfach? Bei uns ist es in der 5. Klasse Pflicht und die Teilnahme am Pflichtunterricht darf man m. E. nicht von einer Abtretungserklärung abhängig machen.

[PAM]

Doch, theoretisch ist der Schwimmunterricht verpflichtend. Das Schwimmen kann man allerdings auch bei einem Sportverein erlernen. Manche sind auch bereits in einem solchen Verein und haben die Schwimmprüfung schon weitaus früher gemacht. Die brauchen dann auch nicht nochmal...

[Spacelab]

Ja das ist bei uns genauso. Der Schwimmunterricht ist nicht zwingend in der Schule zu leisten. Das darf auch in einem Verein gemacht werden.

Ich selbst habe ja keine Kinder. Aber meine Nachbarin hat erzählt das sie vor kurzem auch wieder so einen Zettel zur Abtretung der Bildrechte unterschreiben musste. Reporter der lokalen Presse sind bei (Schul)Sportveranstaltungen immer zugegen und hier möchte man sich einfach rechtlich absichern. Die Schule hält aber schon ein Auge darauf wer was knipst. Also leicht bekleidete Kinder im Schwimmunterricht zu fotografieren verbietet die Schule grundsätzlich.

Viel mehr Sorge bereitet mir der Trend selbst und aus freien stücken seine Kinder in allen Lebenslagen zu fotografieren und das gleich bei Facebook zu posten. Gerade bei Facebook wo sich sämtliches Gesindel dieser Welt tummelt. Da wird sich aufgeregt ohne Ende das ein Bild des Töchterchens im Badeanzug im örtlichen Mitteilungsblatt erscheinen könnte, immerhin hat man ja eine Abtretungserklärung der Bildrechte unterschreiben müssen, aber selbst ein Bild bei Facebook hochladen wo die kleine splitter faser nackt im neuen Pool planscht.

Ob und ab welchem alter Kinder ein Smartphone haben sollten ist ein schwieriges Thema. Ich denke das hängt vom persönlichen Entwicklungsstand und vom grundsätzlichen Charakter des Kindes ab.

Beim Thema "Zugang zum Internet" wird einem die Entscheidung zunehmend von der Schule und/oder dem Lernmittelanbieter abgenommen. Ich habe es vor ein paar tagen erst bei der Tochter der Nachbarin gesehen. Immer mehr Aufgaben binden das Internet, zum Beispiel zur Recherche, mit in die Aufgabe mit ein. Zu manchen Aufgaben gibt es aber auch im Internet weitere Erklärungen. So gibt es in manchen Schulbüchern einen Code den man auf einer bestimmten Internetseite eingeben muss und dann bekommt man die Aufgabe anhand vieler Beispiele nochmals genauer erklärt und Lösungswege aufgezeigt. Von daher finde ich es nicht sehr vorteilhaft Kinder grundsätzlich vom Internet auszuschließen. Ich würde diese eher kontrolliert das Internet nutzen lassen.

[RheinMain701]

Internetzugang von allen Schülern zu fordern, halte ich aus zweierlei Gründen für problematisch: 1. wir haben noch kein flächendeckendes Internet und wer das Pech hat, in einer Region zu wohnen, wo es nur ISDN oder gar 56k gibt, ist sprichwörtlich abgehängt, 2. hat nicht jede Familie das Geld locker um mal einfach so einen Computer für den Kleinen zu kaufen. Besonders wenn sie dann auch noch ein Smartphone wollen und beides zusammen geht richtig ins Geld, umgekehrt kann man das Smartphone nicht für die Schule nutzen (z. B. wenn irgendwelche Word-Dokumente hochgeladen werden für die man, richtig, Word braucht). Hinzu kommt noch, es gibt immer noch Bundesländer ohne Lernmittelfreiheit (z. B. Niedersachsen) wo dann auch noch die Schulbücher oben drauf gekauft werden müssen, und irgendwann ist die finanzielle Leistungsfähigkeit der Eltern ausgeschöpft. Jetzt wird schon bei den Gerichten der Streit geführt wer das alles für Hartz-IV-Empfänger zahlen soll da die Politiker alle noch in einer Zeit aufgewachsen sind wo Stift und Papier genug war um das Abi zu schaffen. Die Zeiten sind lange vorbei...