Was fällt euch auf?

[Habakukk]

Meine Haltung basiert hier auch auf persönlichen Erfahrungen von Bekannten, die meine Bedenken eher noch erhärtet haben.

Was ja voll berechtigt ist. Ich trau dem Söder auch nicht über den Weg und was er in Sachen Wohnungsbau/-verkauf auf dem Kerbholz hat, verdeutlicht auch nochmal, aus welchem Holz er eigentlich geschnitzt ist.

Aber Leute sind vergesslich und selbst jemand wie Friedrich Merz oder dieser zu Guttenberg werden ja von vielen immer noch als potentielle Heilsbringer angesehen, obwohl das alles nur karriereregeile Leute sind, die nur auf ihren eigenen Vorteil schauen.

Laschet ist hochgradig wankelmütig und unverlässlich, er ändert öfters mal noch am selben Tag seine Meinung ins völlige Gegenteil und er agiert ausschließlich nach eigenem Gusto zu seinem eigenen Wohle und nicht zum Wohle der Allgemeinheit.

Jetzt dachte ich kurz, du schreibst über Söder!

Na dann ist es ja gar nicht so wichtig, für wen der beiden sie sich entscheiden!

[das letzte MHz]

Jetzt dachte ich kurz, du schreibst über Söder!

Söder ist weitaus intelligenter als Laschet und Söder hat ein Gespür dafür was richtig und falsch ist. Söder ist an seinen schlechtesten Tagen weitaus staatsmännischer als Laschet es an seinen besten Tagen jemals sein wird.

[DH0GHU]

Söder tritt staatsmännisch auf, ja.

Aber dann... dabei knallt er seinen "Untergebenen" irgendwas vor den Latz, was er verspricht, aber nicht abgesprochen und auf Machbarkeit geprüft ist. Gehängt werden dann die Untergebenen, wenn's schief geht (siehe Huml). Klar, kannste so machen. Er ist der Macher, die anderen die Versager. Solange es genug Leute in der 2. oder 3. Reihe gibt, die die Wette auf Erfolg eingehen, funktioniert das.

[zerobase now]

Laschet ist hochgradig wankelmütig und unverlässlich, er ändert öfters mal noch am selben Tag seine Meinung ins völlige Gegenteil und er agiert ausschließlich nach eigenem Gusto zu seinem eigenen Wohle und nicht zum Wohle der Allgemeinheit. Und dabei hat er nicht mal das Gespür zu merken was für ihn gut ist oder nicht. Er trifft Entscheidungen von denen er glaubt, dass sie ihm nützen könnten, auch wenn sie ihm offensichtlich schaden werden. Mit ihm als Kanzler ist Deutschland kein verlässlicher Partner mehr in der internationalen Gemeinschaft.

Ok, das reicht dann wohl nur zum US-Präsidenten.

[Cha]

Wie der Kommentator heute morgen im SR sagte: "Baerbock ist an sich ja nicht schlecht. Sie ist nur in der falschen Partei."

Und Scholz ist halt auch in der falschen Partei...

Da geb ich dir definitiv recht.

Und welche Partei ist jetzt die richtige?

[Spacelab]

Die frage ist gar nicht so einfach zu beantworten. Ich bin dieses mal total ratlos. Überzeugt bin ich aktuell von keiner Partei. Noch nicht mal halbwegs.

[DH0GHU]

Wie der Kommentator heute morgen im SR sagte: "Baerbock ist an sich ja nicht schlecht. Sie ist nur in der falschen Partei."

Und Scholz ist halt auch in der falschen Partei...

Da geb ich dir definitiv recht.

Und welche Partei ist jetzt die richtige?

Gute Frage. Ich sage ja auch nicht, dass mir Laschet zuspricht. oder Bärbock. Es gibt auch keine Partei, die mich wirklich überzeugt. Erst recht nicht, wenn ich sehe, wie alle Parteien bei Covid-19 vor sich hin versagen.
Wenn ich kurzfrist aufs eigene Interesse bedacht handeln wöllte, müsste ich wohl FDP, vielleicht CSU, wählen. Aber da sind dann wieder diverse Werte, die mir diese Parteien zu wenig wiederspiegeln - und wiederum andere, die ich nicht vertrete. Auch bei den Grünen gibt es viele Zielsetzungen, die ich für prinzipiell richtig halte, aber gleichzeitig sträuben sich bei mir bei manchen Verbotsphantasien sämtliche Nackenhaare. Die SPD wiederum war für mich schon immer irgendeine Wollmaus unterm Wohnzimmerschrank: alt, verstaubt, ohne Konzept für morgen oder übermorgen. Umverteilen allein ist ja auch kein Konzept, und das Festhalten an der Kohle schon garnicht.
Über den rechten oder linken Rand brauche ich nicht nachzudenken, meine Ablehnung gegen die AfD ist ja hinreichend bekannt, die zu wählen, wäre für mich ein Verstoß gegen jegliche Moral und Anstand - sowas wählt man nur, wenn man sein eigenes Land abgrundtief hasst und zerstören will. Die Linkspartei ist ein Club von Traumtänzern, der zwar vieles kritisiert, was zu kritisieren ist, aber das wars dann auch schon. Zumal mir bei den beiden Parteien die Nähe zum Putin-Regime massiv sauer aufstößt. Da fehlen wohl ein paar Landwirte - die wissen wenigstens, dass man eine Kuh nur erfolgreich melken kann, wenn sie gut im Futter steht...

Da es am Ende eh auf Koalitionen hinaus läuft, stellt sich dann eher die Frage, welche Konstellation am meisten Synergien liefern kann - da gefallen mir Kombinationen wie eine Ampel oder Grün-Schwarz (unter Laschet von mir aus auch Schwarz-Grün) noch am besten. Wenn die FDP bei Themen wie Rundfunk und Arbeitnehmerrechten andere Positionen vertreten würde, mehr auf gesellschaftlichen Liberalismus und weniger auf Wirtschaftsliberalismus fokusiert wäre, wäre die Partei eigentlich auch recht attraktiv. Ich hätte ja auch nichts gegen Steuersenkungen - aber dann bitte in Verbindung mit einer massiven Umverteilung der Belastungen in Richtung Besteuerung von Resourcenverbrauch und Umwelteinfluss.

[Manager]

www.t-online.de
Am Tag nach der Kandidatenkür
Union bricht in Umfrage ein – Grüne jetzt stärkste Kraft

siehe ---> https://www.t-online.de/nachrichten/deu ... raft-.html

Interessant dabei...

www.t-online.de
Annalena Baerbock tritt für die Grünen als Spitzenkandidatin an, Armin Laschet ist der Kanzlerkandidat der Union. Deutschland reagiert auf diese Nachricht deutlich: In einer aktuellen Umfrage fiel die Union um sieben Prozentpunkte auf 21 Prozent. Die Grünen legten um fünf Prozentpunkte zu und liegen jetzt mit 28 Prozent vor der CDU/CSU auf Platz 1.

...und...

www.t-online.de
Noch in der Woche davor, vom 13. bis 16. April, hatten sich die Parteizahlen nur unwesentlich verändert. Die CDU/CSU hatte also, anders als vielfach vermutet, durch den Wettbewerb zwischen Laschet und Markus Söder um die Kanzlerkandidatur keine Sympathien verloren – bis die Entscheidung pro Laschet fiel.

Das kommt davon, wenn ein 40-köpfiger Vorstand - entkoppelt von Realität und der Stimmung im realen Leben wie zuletzt nur das SED Politbüro - gegen einen Großteil der eigenen Parteibasis und seine Stammwähler stimmt. Heißt also im Klartext, dass die CDU gestern den zukünftigen Oppositionsführer auf den Weg gebracht hat.

[Radio-DX]

Zu Corona dann noch die "grüne Pest".
Das hätte doch mal was.
Interessante Zeiten stehen an.

[Radio Fan]

Interessante Zeiten stehen an.

Ich würde es eher als definitiv fragwürdige Zeiten ansehen…

[Radio-DX]

Warum?
Mit den vielen Experten ist das alles kein Problem.

[Chris_BLN]

Im Herbst wird gewählt. Was bis dahin in Deutschland, Europa und der Welt noch so alles passiert, wissen wir heute noch nicht.

Letztlich ist "Politik" sowieso untauglich, die grundlegendsten und für die Menschheit bedrohlichsten Probleme zu lösen - egal in welchem Land. Zumindest so lange, wie "Politik" bedeutet "die Mehrheit möge für die nächste Legislaturperiode steuern, wohin es geht", ohne dabei die Diktatur der Naturgesetze zu beachten. Politik, die sich über die "planetare Hausordnung" stellt, ist auch nur eines der Symptome der Trennung der Menschen von der Realität. Und Symptome sind kein Bestandteil der Lösung. Sieht man ja auch in Europa eindrucksvoll beim Thema COVID-19.

Heute kann man ja schon dankbar sein, wenn nirgendwo ein Faschist oder ein Populist an die Macht kommt. "Kein Linksextremist" wäre noch zu ergänzen, aber diese Gefahr besteht ja in Deutschland eher nicht und anderswo auch kaum.

[das letzte MHz]

Das kommt davon, wenn ein 40-köpfiger Vorstand - entkoppelt von Realität und der Stimmung im realen Leben wie zuletzt nur das SED Politbüro - gegen einen Großteil der eigenen Parteibasis und seine Stammwähler stimmt. Heißt also im Klartext, dass die CDU gestern den zukünftigen Oppositionsführer auf den Weg gebracht hat.

Genau so schaut es leider aus. Schäuble hatte Angst, dass bei der Nominierung von Söder Laschet als Parteivorsitzender und Ministerpräsident von NRW beschädigt würde und hat daher alle Register gezogen den Bundesvorstand quasi dazu zu zwingen für Laschet zu stimmen. Nur hat er sich wohl nicht die Frage gestellt, was mit Laschet passiert, wenn er gegen Baerbock verliert

[DH0GHU]

Man wird nicht Kanzler, indem man Umfragen gewinnt. Man muss dazu Wahlen gewinnen.

Und: Wenn Laschet so schlecht ist, warum hat man ihn dann zum CDU-Chef gewählt? Es war doch immer so, dass der Parteichef auch der wahrscheinlichste Kandidat wird - und ein CSU-Kandidat hats noch nie geschafft, egal wie weit er mal in Umfragen vorne gelegen sein mag. Laschet hat gezeigt, dass er Wahlen gewinnen kann: In NRW hat er 2017 33% geholt - ein Plus von 7 %. Im SPD-Stammland. 2018 hat Söder in Bayern 36,7% geholt - ein Minus von fast 10% für eine Partei, die mal Alleinregieren gewohnt war. Erst durch Covid-19 hat sich die CSU in Bayern in den Umfragen erholt - grundlos, denn Bayern steht schlechter da als viele andere Bundesländer. Glaubt jemand ernsthaft, diese Hausse hätte bis September angehalten? Die Demaskierung der CSU ist doch bereits im vollen Gang. Sauter, Nüsslein und Co als Beispiel. Und die nackten Zahlen sind auch erbarmungslos: Söder hat seine Bürger nicht besser geschützt als Laschet. Die Fallsterblichkeit ist in Bayern höher als in NRW (2,5 zu 2,2 % - bundesweit 2,5%), die Gesamtinzidenz seit Pandemiebeginn ebenso (4,3% der Bevölkerung vs. 3,8%. Bundesweit 3,8% ). Auch im direkten Vergleich zu BaWü steht Bayern keineswegs besser da (BaWü: 2,22% Fallsterblichkeit, 3,7% Gesamtinfektionsrate,...). Beim Impfen liegen NRW und Bayern so gut wie gleichauf. Respekt wäre ihm zu zollen, wenn diese Ergebnisse bei weit mehr Öffnungen erreicht worden wären - gabs aber nicht. Noch besser wären bei gleichen Restriktionen bessere Zahlen - gabs auch nicht, siehe oben.
Beachtlicherweise hat es Söder aber geschafft, sich als den großen Macher in der Corona-krise zu verkaufen. Die Zahlen widerlegen ihn. Außer Getöse und gutem Marketing zur eigenen Person kam da nicht viel - die Misserfolge hat er immer anderen angekreidet (Huml, etc).
All das wäre im Wahlkampf gnadenlos thematisiert worden. Er sollte froh sein, dass der Kelch noch mal an ihm vorüber gegangen ist.

Warum die Bayern so sehr einen CSU-Kandidaten wollen, erschließt sich mir sowieso nicht: Gerade die innerunionistische Oppositionsarbeit der CSU hat immer dazu geführt, dass viele Rosinen nach Bayern gingen. Wenn man Kanzlerpartei ist, ist nix mehr mit "Bayern First, Germany second".

[Ruhrwelle]