@GB
<- ITV Digital hat sich an den Fußballrechten für die 1st Division (2. Liga) übernommen und ist aus diesem Grund vom Markt verschwunden. Zugleich war es immer "Sky für Arme", i.e. ein unvollständiger Abklatsch von sky digital.>
Das was du hier so nebensächlich erwähnst scheint ja wohl doch katastrophale Folgen für DVB-T in England zu haben. Hundertausende haben das Geld für ihre Box, welche sie mit ihrem ABO erworben haben, in den Sand gesetzt. Diese Zahl war der Selbstläufer und nun? Was bleibt denen den jetzt noch. Weiteres hier:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/business/1961209.stm
Digital Radio Südwest baut aus und NRW profitiert
-
Kai
Re: Digital Radio Südwest baut aus und NRW profitiert
Leute,
ich würde euch raten, DVB-T mal aus der Diskussion rauszulassen.
DVB-T hat eine völlig andere Intention als DAB. Das eine System gegen das andere auszuspielen, ist nicht gerade sachliche Diskussion.
Gilt für beide 'Fraktionen' .
ich würde euch raten, DVB-T mal aus der Diskussion rauszulassen.
DVB-T hat eine völlig andere Intention als DAB. Das eine System gegen das andere auszuspielen, ist nicht gerade sachliche Diskussion.
Gilt für beide 'Fraktionen' .
-
gb
Re: Digital Radio Südwest baut aus und NRW profitiert
@ Peter - etwas mehr Recherche darf man in diesem Forum schon erwarten...
Digital One ist der Betreiber für das nationale DAB (Digital Radio) Ensemble in UK. Mit Fernsehen haben die nicht viel am Hut. Es gab natürlich mal ITV digital, ein nationales Angebot, aber das ist schon eine Weile her...
Was für ein Unfug: Hundertausende haben das Geld für ihre Box, welche sie mit ihrem ABO erworben haben, in den Sand gesetzt. Und mit welchem Gerät empfangen diese Leute nun Freeview? Mit denselben! Die BBC Meldung stammt vom 1. Mai 2002, in der Zwischenzeit betreiben BBC/SKY/CROWN den Dienst als reines Free-to-Air Angebot ( http://www.freeview.co.uk ), das nachvollziehbar mit den "alten" Geräten empfangen werden kann.
Was sollen das für katastrophale Folgen für DVB-T in England sein? Das kann nur ein gänzlich Unkundiger behaupten wollen.
Interessehalber nachgefragt: Ohne auf Deine Beiträge zum Thema DAB noch weiter eingehen zu wollen, aber schreibst Du nur nach dem Motto "Ich habe immer Recht!" oder kommt da irgendwann noch ein konstruktives Posting zur Sache?
Digital One ist der Betreiber für das nationale DAB (Digital Radio) Ensemble in UK. Mit Fernsehen haben die nicht viel am Hut. Es gab natürlich mal ITV digital, ein nationales Angebot, aber das ist schon eine Weile her...
Was für ein Unfug: Hundertausende haben das Geld für ihre Box, welche sie mit ihrem ABO erworben haben, in den Sand gesetzt. Und mit welchem Gerät empfangen diese Leute nun Freeview? Mit denselben! Die BBC Meldung stammt vom 1. Mai 2002, in der Zwischenzeit betreiben BBC/SKY/CROWN den Dienst als reines Free-to-Air Angebot ( http://www.freeview.co.uk ), das nachvollziehbar mit den "alten" Geräten empfangen werden kann.
Was sollen das für katastrophale Folgen für DVB-T in England sein? Das kann nur ein gänzlich Unkundiger behaupten wollen.
Interessehalber nachgefragt: Ohne auf Deine Beiträge zum Thema DAB noch weiter eingehen zu wollen, aber schreibst Du nur nach dem Motto "Ich habe immer Recht!" oder kommt da irgendwann noch ein konstruktives Posting zur Sache?
-
Peter Jung
Re: Digital Radio Südwest baut aus und NRW profitiert
<Was für ein Unfug: Hundertausende haben das Geld für ihre Box, welche sie mit ihrem ABO erworben haben, in den Sand gesetzt. >
Diese Hunderttausende haben Ihre Box hauptsächlich wegen Fußball gekauft. Und was ihen jetz bleibt ist ein diesbezüglicher programmlicher Flickenteppich der nicht im geringsten das bietet was die Zielgruppe erwartet hat.
<"Ich habe immer Recht!" oder kommt da irgendwann noch ein konstruktives Posting zur Sache?>
Was alle digitalen Medien anbetriftt so bin ich zum Leidwesen vieler Leute, die :
a) mit eindeutiger Zielsetzung falsch informieren
b) nur angelesenes Halbwissen verbreiten
aus erster Hand und vorderster Front über Technologie und die politischen Hintergründe aller digitalen Rundfunkmedien hervorragend informiert. Das dies einem gewissen Kreis sauer aufstößt ist mir klar.
Das Gerede um den angeblichen Erfolg von DVB-T in Deutschland ist angesichts der nicht vorhandenen Infrastruktur, eines ungewissen Rollouts, der kleinen Zielgruppe von 3 - 5 %, der Gefahr der Kannibalisierung durch ASTRA der Kostenbelastung der Länder in Milliardenhöhe und der mangelhaften Mobiltaulichkeit höchst fraglich. Mit DVB-T versucht:
a) die ARD ihre Marktanteile zu halten, die im Kabel und auf SAT verloren gehen.
und
b) ein gewisser Professer Reimers, eng verbunden mit dem NDR/ARD, seine Lizenzeinnahmen abzusichern.
Nichts anderes steckt dahinter.
Letztenendes zahlen werden wir dieses Abenteuer alle müssen. Jedem noch terrestrieschen Fernsehnutzer eine SAT-Anlage schenken und das terrestrische Fernsehen von heute auf morgen einzustellen wäre deutlich preiswerter als dieses Abenteuer.
Peter
Diese Hunderttausende haben Ihre Box hauptsächlich wegen Fußball gekauft. Und was ihen jetz bleibt ist ein diesbezüglicher programmlicher Flickenteppich der nicht im geringsten das bietet was die Zielgruppe erwartet hat.
<"Ich habe immer Recht!" oder kommt da irgendwann noch ein konstruktives Posting zur Sache?>
Was alle digitalen Medien anbetriftt so bin ich zum Leidwesen vieler Leute, die :
a) mit eindeutiger Zielsetzung falsch informieren
b) nur angelesenes Halbwissen verbreiten
aus erster Hand und vorderster Front über Technologie und die politischen Hintergründe aller digitalen Rundfunkmedien hervorragend informiert. Das dies einem gewissen Kreis sauer aufstößt ist mir klar.
Das Gerede um den angeblichen Erfolg von DVB-T in Deutschland ist angesichts der nicht vorhandenen Infrastruktur, eines ungewissen Rollouts, der kleinen Zielgruppe von 3 - 5 %, der Gefahr der Kannibalisierung durch ASTRA der Kostenbelastung der Länder in Milliardenhöhe und der mangelhaften Mobiltaulichkeit höchst fraglich. Mit DVB-T versucht:
a) die ARD ihre Marktanteile zu halten, die im Kabel und auf SAT verloren gehen.
und
b) ein gewisser Professer Reimers, eng verbunden mit dem NDR/ARD, seine Lizenzeinnahmen abzusichern.
Nichts anderes steckt dahinter.
Letztenendes zahlen werden wir dieses Abenteuer alle müssen. Jedem noch terrestrieschen Fernsehnutzer eine SAT-Anlage schenken und das terrestrische Fernsehen von heute auf morgen einzustellen wäre deutlich preiswerter als dieses Abenteuer.
Peter
-
Kai
Re: Digital Radio Südwest baut aus und NRW profitiert
Jetzt nochmal deutlicher:
Peter, Dein Gegeifer gegen das fast noch ungelegte Ei DVB-T zeigt, wie verzweifelt Du schon sein musst?
Was hat das eine mit dem anderen zu tun?
Das eine ist Fernsehen, das andere Hörfunk. Verschiedene Zielgruppen, Geräte, auch die Technik ist verschieden. Diese beiden Systeme konkurrieren nicht miteinander, außer vielleicht um dieselben Band-3-Kanäle.
Das eifersüchtige Sticheln gegen DVB-T von seiten der DAB-Funktionäre kann ich mir nur mit dem eigenen nicht vorhandenen Erfolg erklären.
Peter, Dein Gegeifer gegen das fast noch ungelegte Ei DVB-T zeigt, wie verzweifelt Du schon sein musst?
Was hat das eine mit dem anderen zu tun?
Das eine ist Fernsehen, das andere Hörfunk. Verschiedene Zielgruppen, Geräte, auch die Technik ist verschieden. Diese beiden Systeme konkurrieren nicht miteinander, außer vielleicht um dieselben Band-3-Kanäle.
Das eifersüchtige Sticheln gegen DVB-T von seiten der DAB-Funktionäre kann ich mir nur mit dem eigenen nicht vorhandenen Erfolg erklären.
-
Kai
Re: Digital Radio Südwest baut aus und NRW profitiert
Nachsatz:
Die Forderung nach der Einstellung des terrestrischen Fernsehens zeigt Inkompetenz.
Es gibt auch für das Fernsehen einen kleinen Mobilempfangsmarkt, dort wo kein Kabelanschluss verfügbar und Sat-Empfang nicht möglich ist.
Ich kann auch die Programmanbieter verstehen, sich nicht zu 100 % von Astra und den Kabelgesellschaften abhängig zu machen.
Die TV-Nation Nr 1 USA hatte und hat terrestrisches TV und geht nicht davon weg, trotz starker Verbreitung von Kabel- und Sat-Versorgung.
Aber nun reicht's echt mit DVB-T.
Die Forderung nach der Einstellung des terrestrischen Fernsehens zeigt Inkompetenz.
Es gibt auch für das Fernsehen einen kleinen Mobilempfangsmarkt, dort wo kein Kabelanschluss verfügbar und Sat-Empfang nicht möglich ist.
Ich kann auch die Programmanbieter verstehen, sich nicht zu 100 % von Astra und den Kabelgesellschaften abhängig zu machen.
Die TV-Nation Nr 1 USA hatte und hat terrestrisches TV und geht nicht davon weg, trotz starker Verbreitung von Kabel- und Sat-Versorgung.
Aber nun reicht's echt mit DVB-T.
-
MatthiasW.
-
Peter Jung
Re: Digital Radio Südwest baut aus und NRW profitiert
@ Kai
<Es gibt auch für das Fernsehen einen kleinen Mobilempfangsmarkt, dort wo kein Kabelanschluss verfügbar und Sat-Empfang nicht möglich ist.>
a) ist DVB-T nicht mobiltauglich
b) geht SAT immer, notfalls über eine gemeinschaftliche Anlage.
Für DVB-T gibt es nicht die geringste Rechfertigung, außer die Marktanteilserhaltung der ARD und die Lizenzeinnahmen des Prof. Reimers. Warum muß das deutsche Volk diesen Unsinn mit Milliarden bezahlen? Wann wird die Ökö-Steuer wieder erhöht um praxisfremde Abenteuer der ARD zu finanzieren und Herrn Reimers einen Geldsegen zu bescheren? DVB-T ist nichts als ein einzigartiger politscher Skandal der seinesgleichen sucht.
Peter
<Es gibt auch für das Fernsehen einen kleinen Mobilempfangsmarkt, dort wo kein Kabelanschluss verfügbar und Sat-Empfang nicht möglich ist.>
a) ist DVB-T nicht mobiltauglich
b) geht SAT immer, notfalls über eine gemeinschaftliche Anlage.
Für DVB-T gibt es nicht die geringste Rechfertigung, außer die Marktanteilserhaltung der ARD und die Lizenzeinnahmen des Prof. Reimers. Warum muß das deutsche Volk diesen Unsinn mit Milliarden bezahlen? Wann wird die Ökö-Steuer wieder erhöht um praxisfremde Abenteuer der ARD zu finanzieren und Herrn Reimers einen Geldsegen zu bescheren? DVB-T ist nichts als ein einzigartiger politscher Skandal der seinesgleichen sucht.
Peter
-
Kai
Re: Digital Radio Südwest baut aus und NRW profitiert
Peter, lass es doch.
Wenn ich einen Fernseher mit Teleskopantenne rumschleppen kann, dann ist das mobiltauglich. Im Auto ist TV nur im Stand erlaubt, ist auch mobil.
Mobilempfang beginnt NICHT erst ab 100 km/h !!!
Es gibt 'zig Situationen, in denen KEIN Sat-Emfang möglich ist, aus physikalische, technischen oder sonstigen Gründen. Ich hab keinen Bock, die Dir 'Fachmann' alle aufzuzählen
Gruß Kai.
Wenn ich einen Fernseher mit Teleskopantenne rumschleppen kann, dann ist das mobiltauglich. Im Auto ist TV nur im Stand erlaubt, ist auch mobil.
Mobilempfang beginnt NICHT erst ab 100 km/h !!!
Es gibt 'zig Situationen, in denen KEIN Sat-Emfang möglich ist, aus physikalische, technischen oder sonstigen Gründen. Ich hab keinen Bock, die Dir 'Fachmann' alle aufzuzählen
Gruß Kai.
-
Mäxx
Re: Digital Radio Südwest baut aus und NRW profitiert
Peter Jung:
"Langsam wird es komisch. Warum stellst du eigentlich immer die selben längst beantworteten Fragen. Meinst du eigenttlich das ich dir diese Antworten immer wieder aufs neue aus dem Thread Radio 22 und diesem hier herauskopiere? Lies doch bitte einmal selbst nach oder benutze die Suchfunktion."
Du beantwortest die Fragen leider nicht zufriedenstellend.
"Ich finde es auch merkwürdig, wie man auf der einen Seite die DAB - Preise als zu hoch bemängelt, obwohl man ganz genau weiß, dass angesichts des Presises für eine Satellitenanlage von 99 € die DVB-T-Empfängerpreise um Faktor 2-3 höher liegen und keine 45 Fernsehprogramme und 88 Rundfunkprogramme anbieten."
Sorry, du redest Quatsch. DVB-T ist gerade erst im Markt. Wollen wir mal die Preise der Geräte 1999 rauskramen? Das Angebot der Geräte 1999? Dann sprechen wir uns wieder. Für DVB-T kommen diverse, wirklich gute Boxen, u.a. Anfang nächsten Monats ein Gerät von Kathrein. Mitte nächsten Jahres wird es in Deutschland vom Start weg mehr DVB-T Empfänger geben als DAB-Empfänger. Dieser Markt wird auch durch eine breitere Boxenauswahl abgedeckt.
Zu den einzelnen Punkten:
Sat-Anlage 99 €. Wo gibts ne digitale Sat-Anlage? Die kostet "im Aldi" 139 €. Wählst du andere Produkte, kommst du auf 159 € für einen FTA-Empfänger, deren Preis in den letzten Monaten stark gesunken ist. Dazu kommen im Bedarfsfall noch 40 € für eine ordentliche Antenne, Montage usw. 159 € für den Empfänger aber auf jeden Fall. DVB-T kostet 199 € LISTE und das sind die aktuellen Preise. Es ist davon auszugehen, dass die Preise bald auf unter 150 € fallen werden. DVB-T bietet dem Kunden einen echten Vorteil, es gibt
1. alle bisherigen Programme
2. eine Vielzahl neuer Programme, allein in Berlin könnten zum Sommer 48 TV-Programme übertragen werden
3. man kann bestehende Antennen weiterhin benutzen
Wer kann, nutzt selbstverständlich DVB-S, denn hier ist die Auswahl noch größer. Übrigens auch die der Radioprogramme. Die ist um einige Faktoren größer als die auf DAB. Auf Astra gibt es aktuell weit über 80 FTA-Programme in den unterschiedlichsten Musikfarben. Nicht immer der selbe Hochkultur- oder UKW-Müll wie auf DAB.
Die ARD will es nicht, die Privaten wollen es nicht, die Politik will es nicht, weite Teile der Geräteindustrie will es nicht - wer will dann überhaupt DAB?
"MDR ist NDR und hat geziel Klassikprogramm aufgespielt weil Marktnische mit nur < 5 % und Zielgruppe um die 60 Jahre und damit die Gefahr der Penetration von DAB gerin"
Eben. Wo laufen denn massenattraktive Programme ausschließlich in DAB? Ich fürchte nirgendwo. Außerdem MDR = NDR ist vollkommener Quatsch. Schau dir die Herkunft der Führungskäfte an, schau an, wer weggemühlfenzlt wurde, dann würdest du eher sagen MDR = BR. Oder MDR = SWR, denn in programmlichen Belangen arbeiten sie eng zusammen, wenn man das so nennen kann. Aber mitm NDR hat der MDR außer der phonetischen Ähnlichkeit und der "1" im Namen der Landesprogramme kaum was am Hut.
"Meldung ist gezielt falsch von der DVB-T Gruppe lanciert wurden. Richtig ist, das NRW flächemäßig zu über 90 % versorgt ist und damit erst einmal nicht weiter ausbaut, da in den restlichen Gebieten kaum Hörer wohnen. Die Versorgung von 90 % der Fläche ist ein riesen Erfolg."
Halten wir fest: In NRW _wird_ nicht weiter ausgebaut. Mit 90 % kann man nicht zufrieden sein, wenn UKW lt. LfR-Frequenzgutachten bei den WDR-Programmen bei über 99 % liegt und man UKW ablösen möchte.
"a) ist DVB-T nicht mobiltauglich"
Das ist Quatsch! Je nach Wahl der Parameter ist DVB-T bis über 160 km/h einsetzbar. Wenn du dir mal die DVB-T-Versorgungskarte in Norddeutschland anschauen würdest, fiele dir eventuell auch auf, dass vorallem die A7/A27 versorgt sind. Das ist kein Zufall.
"b) geht SAT immer, notfalls über eine gemeinschaftliche Anlage."
Wenn du das dem Vermieter eines Freundes mal erzählen würdest? Sat-Anlage ist dort untersagt, weil Kabelanschluss vorhanden ist. Gemeinschaftsanlage geht nicht, da hier eine Neuverkabelung notwendig wäre. Außerdem würden dann die Omas einen Aufstand machen, müßten sie alle einen Receiver kaufen. Da zahlen die dann wohl lieber monatlich 14,xx Euro. Aber DVB-T hat keine Berechtigung, nein... lieber die 5 Antennenprogramme analog sehen. Am besten T-TV abschalten und DAB drauf legen?
"Für DVB-T gibt es nicht die geringste Rechfertigung, außer die Marktanteilserhaltung der ARD und die Lizenzeinnahmen des Prof. Reimers."
Aber für DAB? OK, da will ja erst niemand....
"Warum muß das deutsche Volk diesen Unsinn mit Milliarden bezahlen?"
Das fragte ich mich auch, als ich mal ausgerechnet habe, wieviel Kohle durch den DAB-Pfennig aus der Rundfunkgebühr im Monat zusammenkommt!
"Wann wird die Ökö-Steuer wieder erhöht um praxisfremde Abenteuer der ARD zu finanzieren und Herrn Reimers einen Geldsegen zu bescheren? DVB-T ist nichts als ein einzigartiger politscher Skandal der seinesgleichen sucht."
DVB-T war die einzige Alternative, wollte man die TV-Sender nicht langfristig wegen mangelnder Nachfrage abschalten. Von daher ist DVB-T kein Skandal, sondern endlich mal eine richtige Entscheidung.
DAB ist dagegen industriepolitsche Subvention, die so richtig in die Hose ging. Das schöne Geld.... für 40.000 DAB-Hörer. Ich schätze, es gibt mehr neue DAB-Bier-Dosen pro Woche als DAB-Hörer :-D
"Langsam wird es komisch. Warum stellst du eigentlich immer die selben längst beantworteten Fragen. Meinst du eigenttlich das ich dir diese Antworten immer wieder aufs neue aus dem Thread Radio 22 und diesem hier herauskopiere? Lies doch bitte einmal selbst nach oder benutze die Suchfunktion."
Du beantwortest die Fragen leider nicht zufriedenstellend.
"Ich finde es auch merkwürdig, wie man auf der einen Seite die DAB - Preise als zu hoch bemängelt, obwohl man ganz genau weiß, dass angesichts des Presises für eine Satellitenanlage von 99 € die DVB-T-Empfängerpreise um Faktor 2-3 höher liegen und keine 45 Fernsehprogramme und 88 Rundfunkprogramme anbieten."
Sorry, du redest Quatsch. DVB-T ist gerade erst im Markt. Wollen wir mal die Preise der Geräte 1999 rauskramen? Das Angebot der Geräte 1999? Dann sprechen wir uns wieder. Für DVB-T kommen diverse, wirklich gute Boxen, u.a. Anfang nächsten Monats ein Gerät von Kathrein. Mitte nächsten Jahres wird es in Deutschland vom Start weg mehr DVB-T Empfänger geben als DAB-Empfänger. Dieser Markt wird auch durch eine breitere Boxenauswahl abgedeckt.
Zu den einzelnen Punkten:
Sat-Anlage 99 €. Wo gibts ne digitale Sat-Anlage? Die kostet "im Aldi" 139 €. Wählst du andere Produkte, kommst du auf 159 € für einen FTA-Empfänger, deren Preis in den letzten Monaten stark gesunken ist. Dazu kommen im Bedarfsfall noch 40 € für eine ordentliche Antenne, Montage usw. 159 € für den Empfänger aber auf jeden Fall. DVB-T kostet 199 € LISTE und das sind die aktuellen Preise. Es ist davon auszugehen, dass die Preise bald auf unter 150 € fallen werden. DVB-T bietet dem Kunden einen echten Vorteil, es gibt
1. alle bisherigen Programme
2. eine Vielzahl neuer Programme, allein in Berlin könnten zum Sommer 48 TV-Programme übertragen werden
3. man kann bestehende Antennen weiterhin benutzen
Wer kann, nutzt selbstverständlich DVB-S, denn hier ist die Auswahl noch größer. Übrigens auch die der Radioprogramme. Die ist um einige Faktoren größer als die auf DAB. Auf Astra gibt es aktuell weit über 80 FTA-Programme in den unterschiedlichsten Musikfarben. Nicht immer der selbe Hochkultur- oder UKW-Müll wie auf DAB.
Die ARD will es nicht, die Privaten wollen es nicht, die Politik will es nicht, weite Teile der Geräteindustrie will es nicht - wer will dann überhaupt DAB?
"MDR ist NDR und hat geziel Klassikprogramm aufgespielt weil Marktnische mit nur < 5 % und Zielgruppe um die 60 Jahre und damit die Gefahr der Penetration von DAB gerin"
Eben. Wo laufen denn massenattraktive Programme ausschließlich in DAB? Ich fürchte nirgendwo. Außerdem MDR = NDR ist vollkommener Quatsch. Schau dir die Herkunft der Führungskäfte an, schau an, wer weggemühlfenzlt wurde, dann würdest du eher sagen MDR = BR. Oder MDR = SWR, denn in programmlichen Belangen arbeiten sie eng zusammen, wenn man das so nennen kann. Aber mitm NDR hat der MDR außer der phonetischen Ähnlichkeit und der "1" im Namen der Landesprogramme kaum was am Hut.
"Meldung ist gezielt falsch von der DVB-T Gruppe lanciert wurden. Richtig ist, das NRW flächemäßig zu über 90 % versorgt ist und damit erst einmal nicht weiter ausbaut, da in den restlichen Gebieten kaum Hörer wohnen. Die Versorgung von 90 % der Fläche ist ein riesen Erfolg."
Halten wir fest: In NRW _wird_ nicht weiter ausgebaut. Mit 90 % kann man nicht zufrieden sein, wenn UKW lt. LfR-Frequenzgutachten bei den WDR-Programmen bei über 99 % liegt und man UKW ablösen möchte.
"a) ist DVB-T nicht mobiltauglich"
Das ist Quatsch! Je nach Wahl der Parameter ist DVB-T bis über 160 km/h einsetzbar. Wenn du dir mal die DVB-T-Versorgungskarte in Norddeutschland anschauen würdest, fiele dir eventuell auch auf, dass vorallem die A7/A27 versorgt sind. Das ist kein Zufall.
"b) geht SAT immer, notfalls über eine gemeinschaftliche Anlage."
Wenn du das dem Vermieter eines Freundes mal erzählen würdest? Sat-Anlage ist dort untersagt, weil Kabelanschluss vorhanden ist. Gemeinschaftsanlage geht nicht, da hier eine Neuverkabelung notwendig wäre. Außerdem würden dann die Omas einen Aufstand machen, müßten sie alle einen Receiver kaufen. Da zahlen die dann wohl lieber monatlich 14,xx Euro. Aber DVB-T hat keine Berechtigung, nein... lieber die 5 Antennenprogramme analog sehen. Am besten T-TV abschalten und DAB drauf legen?
"Für DVB-T gibt es nicht die geringste Rechfertigung, außer die Marktanteilserhaltung der ARD und die Lizenzeinnahmen des Prof. Reimers."
Aber für DAB? OK, da will ja erst niemand....
"Warum muß das deutsche Volk diesen Unsinn mit Milliarden bezahlen?"
Das fragte ich mich auch, als ich mal ausgerechnet habe, wieviel Kohle durch den DAB-Pfennig aus der Rundfunkgebühr im Monat zusammenkommt!
"Wann wird die Ökö-Steuer wieder erhöht um praxisfremde Abenteuer der ARD zu finanzieren und Herrn Reimers einen Geldsegen zu bescheren? DVB-T ist nichts als ein einzigartiger politscher Skandal der seinesgleichen sucht."
DVB-T war die einzige Alternative, wollte man die TV-Sender nicht langfristig wegen mangelnder Nachfrage abschalten. Von daher ist DVB-T kein Skandal, sondern endlich mal eine richtige Entscheidung.
DAB ist dagegen industriepolitsche Subvention, die so richtig in die Hose ging. Das schöne Geld.... für 40.000 DAB-Hörer. Ich schätze, es gibt mehr neue DAB-Bier-Dosen pro Woche als DAB-Hörer :-D
-
Peter Jung
Re: Digital Radio Südwest baut aus und NRW profitiert
@ Kai
<Mobilempfang beginnt NICHT erst ab 100 km/h !!!>
DVB-T geht, wie in Berlin nachgewiesen, noch nicht einmal bei 30 Km/h, da Mehrwegeempfang erhebliche Störungen, einfrieren des Bildes mit Tonausfall, hervorriuft. Der einwandfreie Outdoor-Empfang geht, wie ebenfalls in Berlin nachgewiesen, gerade einmal bis zum Inneren Ring.
<Es gibt 'zig Situationen, in denen KEIN Sat-Emfang möglich ist, aus physikalische, technischen oder sonstigen Gründen. Ich hab keinen Bock, die Dir 'Fachmann' alle aufzuzählen>
Es gibt keine einzige Situation wo SAT nicht geht und dabei den 10-fachen Gebrauchsutzen zum halbem Preis bietet.
DVB-T ist ein politisches Abenteuer ohne Sinn und Verstand, zu Lasten von über 95 % der Bundesbürger, und das ist ein einzigartiger Skandal der täglich an den Pranger gehört.
Peter
<Mobilempfang beginnt NICHT erst ab 100 km/h !!!>
DVB-T geht, wie in Berlin nachgewiesen, noch nicht einmal bei 30 Km/h, da Mehrwegeempfang erhebliche Störungen, einfrieren des Bildes mit Tonausfall, hervorriuft. Der einwandfreie Outdoor-Empfang geht, wie ebenfalls in Berlin nachgewiesen, gerade einmal bis zum Inneren Ring.
<Es gibt 'zig Situationen, in denen KEIN Sat-Emfang möglich ist, aus physikalische, technischen oder sonstigen Gründen. Ich hab keinen Bock, die Dir 'Fachmann' alle aufzuzählen>
Es gibt keine einzige Situation wo SAT nicht geht und dabei den 10-fachen Gebrauchsutzen zum halbem Preis bietet.
DVB-T ist ein politisches Abenteuer ohne Sinn und Verstand, zu Lasten von über 95 % der Bundesbürger, und das ist ein einzigartiger Skandal der täglich an den Pranger gehört.
Peter
-
Kai
Re: Digital Radio Südwest baut aus und NRW profitiert
Peter,
ich hab echt keinen Bock, auf Deine dummen Phrasen, die von grenzenloser Inkompetenz und purem Wunschdenken zeugen zu antworten.
Aber ein letztes Mal zumindest für heute:
''Es gibt keine einzige Situation wo SAT nicht geht ''
1. Physikalische Gründe für fehlenden Sat-Empfang
1.1 Abschattung durch Berge oder Gebäude
(sehr häufig in Großstädten und Gebirgsregionen)
2. Technische Gründe
2.1 Unpassende Hausverkabelung, die nicht ersetzt werden kann
(sehr häufiger Fall)
2.2 Sat-Antenne ist nicht an geeigneter Stelle zu errichten
2.3 Interferenzen mit Richtfunk (eher selten, kommt aber vor)
3. Sonstige Gründe
3.1. Einwände der Hausverwaltung oder Gemeinde gegen SAT.Antennen
(sehr häufiger Fall!)
3.2 ..
Und wieder zum Thema:
Wer dumm gegen DVB-S hetzt, wie gesagt, ein fast völlig ungelegtes Ei, will nur von den immensen Defiziten anderer Systeme ablenken!
ich hab echt keinen Bock, auf Deine dummen Phrasen, die von grenzenloser Inkompetenz und purem Wunschdenken zeugen zu antworten.
Aber ein letztes Mal zumindest für heute:
''Es gibt keine einzige Situation wo SAT nicht geht ''
1. Physikalische Gründe für fehlenden Sat-Empfang
1.1 Abschattung durch Berge oder Gebäude
(sehr häufig in Großstädten und Gebirgsregionen)
2. Technische Gründe
2.1 Unpassende Hausverkabelung, die nicht ersetzt werden kann
(sehr häufiger Fall)
2.2 Sat-Antenne ist nicht an geeigneter Stelle zu errichten
2.3 Interferenzen mit Richtfunk (eher selten, kommt aber vor)
3. Sonstige Gründe
3.1. Einwände der Hausverwaltung oder Gemeinde gegen SAT.Antennen
(sehr häufiger Fall!)
3.2 ..
Und wieder zum Thema:
Wer dumm gegen DVB-S hetzt, wie gesagt, ein fast völlig ungelegtes Ei, will nur von den immensen Defiziten anderer Systeme ablenken!
-
Kai
Re: Digital Radio Südwest baut aus und NRW profitiert
statt DVB-S muss es natürlich DVB-T heissen
-
Stimmt
Re: Digital Radio Südwest baut aus und NRW profitiert
40 000 POTENTIELLE Hörer, wohlgemerkt.
DA liegt der Hase im Pfeffer.
Genauso könnte man sagen : Die MW ist das meistgenutzte Medium - nur weil in nahezu allen Radiogeräten die MW auch empfangbar ist.
Was war noch zu lesen : Für DAB ist ein weiteres Band freigegeben worden - stimmt das wirklich ?
DA liegt der Hase im Pfeffer.
Genauso könnte man sagen : Die MW ist das meistgenutzte Medium - nur weil in nahezu allen Radiogeräten die MW auch empfangbar ist.
Was war noch zu lesen : Für DAB ist ein weiteres Band freigegeben worden - stimmt das wirklich ?
-
gb
Re: Digital Radio Südwest baut aus und NRW profitiert
Erst dieser Andreas. und nun Peter J. ... warum nur laufen in letzter Zeit hier diese inkompetenten Wichtigtuer und Prediger auf?