GEZ: Rundfunkbeitrag soll steigen - keine Rundfunkgebühr: Betrag wird abgeschafft in CZ!

[UK-DX]

Beispiele findet man in Ungarn, Slowakei, CZ, Polen und natürlich unsere AFD will das auch.

Ja, auch dies ist bekannt und wurde erwartet. Kritisiert man den oeffentlich rechtlichen Rundfunk oder will tiefgreifende Veraenderungen, oder will dessen Zwangsgebuehren nicht, kommt man gleich in die AFD Schublade.

Seit der öRR bestimmte Bevölkerungsschichten, die jahrzehntelang Gebühren bezahlt haben, fast bundesweit (Ausnahme: Hessen) einfach aufs Abstellgleis befördert hat, habe ich ein sehr gespaltenes Verhältnis dazu.

Ich beziehe mich auf Schlager im Radio. Das Humpa-Humpa-Silbereisen Geschunkle im Fernsehen kann weg, zum fremdschämen.

Dazu immer diese Umerziehung der Bevölkerung im TV Programm. Es wird nicht neutral berichtet, sondern immer mit dem Unterton des erhobenen Zeigefingers. In welche politische Richtung das geht, schreibe ich absichtlich nicht. Jemand, der die Reportagesendungen, die eigentlich unabhängig sein sollen, schaut, meint was ich meine.

Sowas sollte neutral sein und nicht immer schon vorgegebene Meinungen, die wieder und wieder gebetsmühlenartig wiederholt werden.

Also ich zahle grade Gebühren für was, das ich nicht her habe (das alte SWR4) und das Umerziehungs-Fernsehen

Das gespaltene Verhaeltnis in Deutschland ist bei mir zu einem ablehnenden Verhaeltnis geworden, dass man nur gegen mich mit dem Zwang durchsetzen kann und der ueblichen Portion von Belehrung.

Schlimmer als in Deutschland ist es dann noch in Oesterreich mit dem ORF. Mit dem extremistlisch-langem Monopolsender das eher in eine Diktatur passte ist es bis heute noch eine Art Staat im Staate mit dementspechendem Einfluss geblieben.

Anders die BBC in UK. Das Schoene ist, dass es in UK einfach kein richtiger Zwang ist. Wer keinen Fernseher besitzt, der zahlt auch nichts auch wenn man noch so viele Computer oder Smartphones besitzt. Der erhobene Zeigefinger bei der Berichterstattung fehlt bei der BBC eigentlich auch. Die Unterhaltungsinhalte werden aber auch immer seichter und seichter. Von allen oeffentlich-rechtlichen Anbietern ist die BBC mir aber noch immer am neutralsten von allen Anderen.

[mankmill]

Der ÖRR gehört mit Sicherheit _nicht_ abgeschafft.

Nur wenn er beginnt KI oder menschlich generierte Fake News zu verbreiten, dann ist es in der Tat soweit, dass der ÖRR seine Kernaufgabe vollkommen verfehlt.

Also doch abgeschafft, weil auch nicht reformierbar. Wenn wir bei KI sind, dann gehen ja die aktuellen sog. - ZDF - Nachrichten mustervorbildlich voran. Stichwort: Nicola Albrecht. Eine Befreiung von diesem über 10 Mrd. schweren Monster ist eine Auflösung und ein eventueller Neubeginn. Aber das Volk lässt man ja nicht abstimmen, sondern nur den Zahlmeister spielen und nimmt Nichtzahler in Haft --> Georg Thiel. Ein solches Budget haben Länder wie Bosnien und Herzegowina, Georgien oder Malta nicht mal als Staatshaushalt.

Vielleicht wäre das französische Modell für ein erzwungenes Staatsfernsehen auch in Deutschland praktizierbar, wenn jemand das unbedingt haben will.

[Noaa137,1]

Abschalten,ist Energieverschwendung.Die junge Generation erreicht der ÖRR eh nicht mehr,Dieser "Du,euch und ihr"Funk,so wird ja mittlerweile jeder angesprochen,hat seine damalige Qualität und Glaubwürdigkeit schon lange verspielt.Der muss komplett neu und unabhängig erfunden werden.Aber das wird nichts.Wenn ich da an die Bürgerdialoge mit "zufälligen" Zuschauern aus dem Publikum denke.....Beispiele gibt es genug.Es reicht schon lange.

[SeltenerBesucher]

Abschalten,ist Energieverschwendung.Die junge Generation erreicht der ÖRR eh nicht mehr,Dieser "Du,euch und ihr"Funk,so wird ja mittlerweile jeder angesprochen,hat seine damalige Qualität und Glaubwürdigkeit schon lange verspielt.Der muss komplett neu und unabhängig erfunden werden.Aber das wird nichts.Wenn ich da an die Bürgerdialoge mit "zufälligen" Zuschauern aus dem Publikum denke.....Beispiele gibt es genug.Es reicht schon lange.

Belege deine Aussagen doch mal bitte an Hand von Quoten. Deine Argumente klingen, wie der Stecker-Angst-Fraktion, die jungen Menschen Social Media verbieten will.

[Wolfgang R]

Sollte sich ein öRR an Quoten orientieren müssen? Ist nicht genau das der Fehler?

Und natürlich, dass alle zufällig ausgewählten Studiogäste, Passenten und Einkaufenden ganz zufällig genau die Meinung vertreten, die man mit dem erhobenen Zeigefinger der Bevölkerung aufprägen will?

Erziehungsrundfunk wie nach dem 2.WK die Wochenschau im (West-)Kino? Sowas brauchen wir

Für sowas zahlen wir

[ulionken]

Sollte sich ein öRR an Quoten orientieren müssen? Ist nicht genau das der Fehler?

Hoffentlich nicht, aber ich fürchte, ein grosser Teil der Inhalte im ÖRR richtet sich nach Einschaltquoten: Sport, Unterhaltung, Serien. Wirklich bemerkenswerte, aber quotenschwache Filme findet man fast nur zu sehr später Stunde, von arte und 3sat vieleicht mal abgesehen. Es ist leider im benachbarten Ausland (CH, F, G) nicht viel anders.

Und natürlich, dass alle zufällig ausgewählten Studiogäste, Passenten und Einkaufenden ganz zufällig genau die Meinung vertreten, die man mit dem erhobenen Zeigefinger der Bevölkerung aufprägen will?

Erziehungsrundfunk wie nach dem 2.WK die Wochenschau im (West-)Kino? Sowas brauchen wir

Für sowas zahlen wir

Nein, für sowas zahlen wir nicht. Ich kann Deinen Eindruck absolut nicht teilen und auch nicht nachvollziehen. Im Presseclub (gerade eben im TV) wurde zum Beispiel das Thema "soziale Medien" sowie deren Regulierung kontrovers diskutiert, und Zuschauer können ihre Fragen dazu stellen. Ich finde auch nicht, dass der ÖRR immer und überall "neutral" sein muss. Ganz im Gegenteil, ich wünsche mir von den ÖRR beharrliche und unbequeme Recherchen, pointierte Meinungen und kontroversen Austausch im gepflegten Ton - aus allen Richtungen. Da finde ich zum Beispiel die BBC im Vergleich zu ARD oder SRG als zu rücksichtsvoll gegenüber den etablierten Politikern. Kein Wunder, denn die BBC hängt finanziell noch mehr am Tropf der Politik.

Man muss nur nach USA gucken, um zu sehen, was ohne starken ÖRR passiert: Tech-Konzerne dominieren die Informationskanäle und setzen über ihre "sozialen Medien" und deren Algorithmen Meinungen. Es braucht ein Gegengewicht gegen diese von Grosskonzernen dominierte Meinungsmache. Dafür zahle ich gerne meine Haushaltsgebühr, gerne auch mehr als heute und auch, wenn nicht alles perfekt ist und sich das Niveau einiger Programme zusehends verflacht.

73 de Uli

[SeltenerBesucher]

Sollte sich ein öRR an Quoten orientieren müssen? Ist nicht genau das der Fehler?

In Tschechien kommt der öffentlich-rechtliche Hörfunk auf ca. 26 % Hörer Gestern, wenn nur jede/r Vierte das Angebot nutzt, werden es immer weniger Menschen, die das Angebot verteidigen. In einigen Bundesländern in Deutschland sind es ca. 50 %. Ohne breite Verankerung in der Gesellschaft, keine Daseinsberechtigung.

[PAM]

Sollte sich ein öRR an Quoten orientieren müssen? Ist nicht genau das der Fehler?

Und natürlich, dass alle zufällig ausgewählten Studiogäste, Passenten und Einkaufenden ganz zufällig genau die Meinung vertreten, die man mit dem erhobenen Zeigefinger der Bevölkerung aufprägen will? [...] Für sowas zahlen wir

Genau das stets belehrende und selbstverständlich gegenderte Vortragen des Tagesgeschehens, inklusive der entsprechend der Leitmeinung vorgenommenen "Einordnung" haben meinen ö.-r. Fernsehkonsum praktisch auf Null schrumpfen lassen. Was staatlich dirigierte "Meinungsbildung" ist und wie sie klingt, das haben mir die DDR-Funkmedien trotz gewiss sehr jugendlichem Lebensalter als Vergleichsbeispiele deutlich genug dargestellt.

Und ich kann versichern, dass sowohl im Staatsbürgerkundeunterricht, als auch auf den FDJ-Nachmittagen freier und kontroverser politisch diskutiert wurde, als man es sich heute öffentlich trauen würde. Aber nicht ich habe mich von ö.-r. "Meinungsbildung entfernt, sondern umgekehrt.

Wünschenswert wäre, den ö.-r. "Leitmedien nicht ausschließlich mit dem Rotstift ans Leder zu gehen, sondern das wieder herzustellen, was bis heute komplett verloren gegangen ist: Informations- und Bildungsauftrag mit der gebotenen Staats- und Kirchenferne, ohne beides aus dem Blick zu verlieren. Inhalte und "Einordnungen" sollten weder vorgegeben, noch in vorauseilendem Gehorsam bestimmt werden. Und eine gewisse Neutralität würde ich mir auch wünschen. Insofern sind die von "Alternativmedien" immer wieder aufgedeckten "zufälligen" Interviewpartner oder befragten Bürger auf der Straße eindeutig als das zu kennzeichnen, was sie sind. Oftmals nämlich Abgeordnete oder Lobbyisten, die oft genug das Gegenteil der Meinungen und Ansichten von der Straße repräsentieren.

Meine Meinung: Es braucht einen Reset, der über den Rotstift hinaus geht. Nicht alleiniges Streichen, sondern eine Neuausrichtung, die gezielt die Stärken der ö.-r. Medien fördert und sie auf Distanz von staatlichen wie auch den kirchlichen Einflüssen hält. Und der Lobbyisten eindeutig als solche benennt, wenn sie zu Wort kommen.

Um diese Distanzen zu wahren, dürfen weder der Staat, noch Lobbyverbände die Finanzierung übernehmen. Ob es eine pauschale Haushaltsabgabe wie bisher sein muss, lasse ich absichtlich offen. Es wäre ebenso eine nutzungsbasierte Finanzierung denkbar, die eine Wahlmöglichkeit lässt, ob man für staats- und lobbyferne Medien bezahlen möchte und dafür Zugriff erhält. Wer es nicht möchte, der kann sich gern für privat finanzierte Medien entscheiden, sollte aber wissen, wem sie gehören und wofür sie stehen. Dies würde eine sichere Verschlüsselung der ö.-r. Medien bedingen, die auf zahlende Hörer/Zuschauer angewiesen ist. Ob die privaten dann ihrerseits auch mit Vollverschlüsselung reagieren und sich den Zugriff auf ihre Inhalte ebenso bezahlen lassen, wird man sehen.

[Wolfgang R]

Ob es eine pauschale Haushaltsabgabe wie bisher sein muss, lasse ich absichtlich offen. Es wäre ebenso eine nutzungsbasierte Finanzierung denkbar, die eine Wahlmöglichkeit lässt, ob man für staats- und lobbyferne Medien bezahlen möchte und dafür Zugriff erhält. Wer es nicht möchte, der kann sich gern für privat finanzierte Medien entscheiden, sollte aber wissen, wem sie gehören und wofür sie stehen. Dies würde eine sichere Verschlüsselung der ö.-r. Medien bedingen, die auf zahlende Hörer/Zuschauer angewiesen ist. Ob die privaten dann ihrerseits auch mit Vollverschlüsselung reagieren und sich den Zugriff auf ihre Inhalte ebenso bezahlen lassen, wird man sehen.

Vollste Zustimmung, wenn der öRR so weitermacht!

DVB-T2 wird sowieso bald abgeschaltet, kann man dann vorziehen. Über Astra sollen sie verschlüsseln, im Kabel ginge das genau so. Wer TV-Haushaltsabgabe zahlt, kann die Karten nach österreichischem Modell über ein Portal freischalten. Ebenso gäbe es einen Zugang zu den Mediatheken exlusiv über das Portal für die dann freiwillige TV-Haushaltsabgabe.

DAB+ und UKW kann man schlecht verschlüsseln, also bliebe es wohl bei der ehemaligen reduzierten Radiogebühr für alle.

Wie man es nicht macht, sieht man in Österreich: Trotz Verschlüsselung via Terrestrik und Sat Zwangsabgabe für alle und den "höchst neutralen ORF"

Das einzige was gut funktioniert ist das Portal für Smartcards/Module. Ziel verfehlt.

[Ob die privaten dann ihrerseits auch mit Vollverschlüsselung reagieren und sich den Zugriff auf ihre Inhalte ebenso bezahlen lassen, wird man sehen.

Kommt doch schon durch die Hintertür mit RTL+ und JOIN. Immer mehr wird ins Kostenpflichtige verlagert. Lineares TV ist die Resterampe. Harz4 in Dauerrotation auf RTL2, abgehalfterte, vermeintliche Showmaster auf RTL. Pro7 und Sat1? War da was?

[wolfgangF]

Sollte sich ein öRR an Quoten orientieren müssen? Ist nicht genau das der Fehler?

Und natürlich, dass alle zufällig ausgewählten Studiogäste, Passenten und Einkaufenden ganz zufällig genau die Meinung vertreten, die man mit dem erhobenen Zeigefinger der Bevölkerung aufprägen will?

Erziehungsrundfunk wie nach dem 2.WK die Wochenschau im (West-)Kino? Sowas brauchen wir

Für sowas zahlen wir

Es wäre schon ein Fortschritt, wenn man den journalistischen Grundsatz der klaren Trennung von Nachricht/Meldung und Meinung/Kommentar endlich wieder konsequent beherzigen würde.

[Eckhard.]

Wenn ich die vorletzten postings kommentieren würde, könnte sich dies auf viele Leser nicht nur als "verstörend" auswirken, sondern von diesen und anderen evtl. auch als beleidigend angesehen werden. Also lass ich es besser.

[uhf]

Es wäre schon ein Fortschritt, wenn man den journalistischen Grundsatz der klaren Trennung von Nachricht/Meldung und Meinung/Kommentar endlich wieder konsequent beherzigen würde.

Ja, das finde ich auch eine mir wichtige Sachkritik.
Nachricht und Kommentar sind zu trennende Dinge.

[uhf]

Der ÖRR gehört mit Sicherheit _nicht_ abgeschafft.

Nur wenn er beginnt KI oder menschlich generierte Fake News zu verbreiten, dann ist es in der Tat soweit, dass der ÖRR seine Kernaufgabe vollkommen verfehlt.

Also doch abgeschafft, weil auch nicht reformierbar.

Nein, ich meinte das, was ich schrieb.
Den ÖRR möchte ich _nicht_ abschaffen.
Allerdings gehört er stark reformiert.

[SeltenerBesucher]

Ich will nicht schreiben, dass die vorgeschlagenen Ideen zur Reduzierung von ARD und ZDF ewiggestrig wirken. Die Streichung von 17 Hörfunkprogrammen und diversen TV-Sendern in dem geplanten Ausmaß ist eine enorme Reform, die kaum Vergleichbar mit früheren Reformen ist. Gleichzeitig gibt es einen enormen Stellenabbau nicht nur bei den öffentlich-rechtlichen Anstalten, sondern auch bei den Privatsendern.

Die Diskussion erscheint ewiggestrig deshalb, weil die Reduzierung des beauftragten Angebots nicht zur Erweiterung des privaten Sektors führen wird. Die Forderung deutsche Angebote zu reduzieren, um US-Giganten den Markt auf einem goldenen Tablett – wobei hier auch Tablet passen würde – steht im krassen Gegensatz zu dem sonst proklamierten Ziel der Rückbesinnung auf das Nationale und eine EU der Vaterländer.

ARD und ZDF sind in einen dauerhaften Reformprozess. Verschlüsselungsphantasien richten sich gegen die Beitragszahler, die dann zusätzliche Geräte benötigen und ihre Hardware ergänzen oder austauschen müssen.

Lineares TV ist keine Resterampe, denn viele Produktionen entstehen nur, weil es diesen Ausspielweg gibt. Von Klicks auf YouTube lassen sich diese Produktionen nicht refinanzieren. Von RTL2 bis arte ist für alle Zuschauer etwas dabei.

[DH0GHU]

Eine Welt ohne ÖRR? Ein Traum für Demagogen, Möchtegerndiktatoren, Diktatoren, Hinterzimmerpolitiker und Großkonzerne, die gerne wirtschaftliche Abhängigkeiten nutzen, um kritische Berichte zu unterbinden.
Nicht umsonst sind es vor allem die Schreihälse von ganz weit rechts, die in der öffentlichen politische Debatte ein Aus für den ÖRR fordern - und mit den schwachsinnigen Reformen zulasten der Hörer die Poltik schon mehr als genug beeinflusst haben.