SWR - Sendeleistungen
Re:
@ Andreas W.
Ich komme mir doch von vielen hier ziemlich angegriffen vor. Anscheinend möchte man mich hier als "Neuling" nicht so recht akzeptieren. Zumindest scheint es so, als ob man mich ständig mißverstehen möchte.
Wenigstens Du, der mal was positives zu vermelden hat!
Vielen Dank Andreas!
Ich komme mir doch von vielen hier ziemlich angegriffen vor. Anscheinend möchte man mich hier als "Neuling" nicht so recht akzeptieren. Zumindest scheint es so, als ob man mich ständig mißverstehen möchte.
Wenigstens Du, der mal was positives zu vermelden hat!
Vielen Dank Andreas!
Re:
Andreas W: Nach RDS-Code ist DASDING auch das 5. SWR-Programm, obwohl die offiziell nur vier haben dürfen. Für mich ist das erste Programm das mit der "1" im Namen - und das ist beim ORB nicht Antenne Brandenburg.
Weil danach jeder Mensch durchschnittlich auch 268 Minuten am Tag Radio "hört".Ach ja?
Warum sind dann die MA-Zahlen so niedrig?
Re:
Also mal an einem Beispiel:
Programm XY1 hat zwei Sender:
Sender1 mit 10kW,
Sender2 mit 20kW
Programm XY2 hat einen Sender:
Sender1 mit 50kW
Um nun auf die dbW zu kommen, rechnet man für
XY1:
10kW = 10 000 W, log(10000)=4, 4*10=40, also 40dbW
20kW = 20 000 W, log(20000)=4.3, 4.3*10=43, also 43dbW,
ergibt summa summarum 83dbW.
XY2:
50kW = 50 000 W, log(50000)=4.7, 4.7*10=47, also 47dbW
also 47dbW.
Du siehst, wenn man die dbW zusammenrechnet, sieht die Bilanz
ganz anders aus.
Allerdings halte ich den Logarithmus auch für falsch, nachdem man
zu Reichweitenberechnungen die Wurzel der Sendeleistung verwendet,
würde ich von allem die Wurzel nehmen und zusammenzählen.
Dann hat man aber noch nicht die Senderhöhen berücksichtigt,
die auch sehr sehr viel ausmachen können.
Programm XY1 hat zwei Sender:
Sender1 mit 10kW,
Sender2 mit 20kW
Programm XY2 hat einen Sender:
Sender1 mit 50kW
Um nun auf die dbW zu kommen, rechnet man für
XY1:
10kW = 10 000 W, log(10000)=4, 4*10=40, also 40dbW
20kW = 20 000 W, log(20000)=4.3, 4.3*10=43, also 43dbW,
ergibt summa summarum 83dbW.
XY2:
50kW = 50 000 W, log(50000)=4.7, 4.7*10=47, also 47dbW
also 47dbW.
Du siehst, wenn man die dbW zusammenrechnet, sieht die Bilanz
ganz anders aus.
Allerdings halte ich den Logarithmus auch für falsch, nachdem man
zu Reichweitenberechnungen die Wurzel der Sendeleistung verwendet,
würde ich von allem die Wurzel nehmen und zusammenzählen.
Dann hat man aber noch nicht die Senderhöhen berücksichtigt,
die auch sehr sehr viel ausmachen können.
Re:
Gerd G.:
Zur Darstellung der Gesamt-Leistung in dBW? Erkläre mir mal, wie du das sonst machen willst
Andreas W.: Klar! Alle Verfahren zur Reichweitenbestimmung mit Sendeleistungen sind zum Scheitern verurteilt. In W aber noch viel mehr als mit dBW, denn hier wird wenigstens berücksichtigt, dass ein 100 W-Sender keineswegs nur ein 1/1000 der Reichweite eines 100 kW-Senders vom selben Standort hat. Auch die haat bringt gar nichts, wenn die Landschaft mit Tälern übersäht ist, wo der Sender aufgrund seiner Höhe nicht rein kommt.
Zur Darstellung der Gesamt-Leistung in dBW? Erkläre mir mal, wie du das sonst machen willst
Andreas W.: Klar! Alle Verfahren zur Reichweitenbestimmung mit Sendeleistungen sind zum Scheitern verurteilt. In W aber noch viel mehr als mit dBW, denn hier wird wenigstens berücksichtigt, dass ein 100 W-Sender keineswegs nur ein 1/1000 der Reichweite eines 100 kW-Senders vom selben Standort hat. Auch die haat bringt gar nichts, wenn die Landschaft mit Tälern übersäht ist, wo der Sender aufgrund seiner Höhe nicht rein kommt.
Re:
Andreas W. schrieb:
Guten Morgen! Genau DAS ist es nämlich. Reines Zusammenrechnen der kW- resp. dbW-Zahlen sagt nämlich noch gar nix aus. Faktoren wie die Höhe und vorallem die Lage der Frequenz (wo ist der nächste starke Sender der stören könnte?) verzerren diese Rechnung nämlich dermaßen, dass es wohl nimmer schön ist. Das beste Beispiel ist die 91,5 von DASDING hier bei mir. Die Erhöhung von 0,05 kW auf 2,5 kW (also das 50-fache!), gleichzeitig aber eine Verlegung des Senders, brachten DASDING insgesamt eine schlechtere Reichweite ein.Dann hat man aber noch nicht die Senderhöhen berücksichtigt,
die auch sehr sehr viel ausmachen können.
Re:
@Ole:
Nicht nur im PI-Code, sondern auch in jeder Auflistung wird
Antenne Brandenburg zuerst genannt. Ich würde schon sagen,
dass Antenne Brandenburg damit Programm Nummer 1
ist. Auch wenn es noch ein Radio Eins gibt.
Was Andreas zuvor meinte, stimmt tatsächlich: Sowohl in
der Wittsmoorliste als auch im Telekom-Buch werden
die Sender an einem Standort durchnummeriert, da heissts dann:
BADEN-BADEN I *E* *SWR1 BW * 13 90,900 0,800
BADEN-BADEN II * SWR2 * 40 98,900 0,800
BADEN-BADEN III *E* * SWR3 * 42 99,600 0,400
BADEN-BADEN IV *E* *SWR4 KA * BADEN RADIO 5 88,500 0,400
aber eben auch:
BELZIG I *F* * ANT B P*
BELZIG II * RADIO 1*
BELZIG III *RADIO 3 *
BELZIG IV * FRITZ *
Wenngleich hier die Reihenfolge schon wieder vom PI-Code abweicht (Fritz
und Radio 3 vertauscht).
Nicht nur im PI-Code, sondern auch in jeder Auflistung wird
Antenne Brandenburg zuerst genannt. Ich würde schon sagen,
dass Antenne Brandenburg damit Programm Nummer 1
ist. Auch wenn es noch ein Radio Eins gibt.
Was Andreas zuvor meinte, stimmt tatsächlich: Sowohl in
der Wittsmoorliste als auch im Telekom-Buch werden
die Sender an einem Standort durchnummeriert, da heissts dann:
BADEN-BADEN I *E* *SWR1 BW * 13 90,900 0,800
BADEN-BADEN II * SWR2 * 40 98,900 0,800
BADEN-BADEN III *E* * SWR3 * 42 99,600 0,400
BADEN-BADEN IV *E* *SWR4 KA * BADEN RADIO 5 88,500 0,400
aber eben auch:
BELZIG I *F* * ANT B P*
BELZIG II * RADIO 1*
BELZIG III *RADIO 3 *
BELZIG IV * FRITZ *
Wenngleich hier die Reihenfolge schon wieder vom PI-Code abweicht (Fritz
und Radio 3 vertauscht).