Reichweite BR-Standorte vs. Antenne Bayern (Telekom)

[mirkocarls]

IN BOCKENAU RLP IST DIE 103 NOCH ZU EMPFANGEN STARK GESTÖRT DURCH 103,1 RPR DIE 101,9 LEIDER NICHT MEHR SIE GEHT ABER WENN IDAR OBERSTEIN DOWN FÄHRT MAN EIN PAAR METER WEITER NACH NORDEN GEHT DIE 101,9 ANTENNE SCHON BESSER IN BAD KREUZNACH GEHT SIE SCHON RECHT GUT WAS NOCH GEHT 88,4 MIT RDS 98,0 98,3 96,3

[Thomas(Metal)]

Hätte die 101,8 überhaupt eine Chance gegen den Heidelstein gehabt ? Ist doch fast Sichtweite .....

Abteilung "ich trage einen großen Namen". Selbstverständlich. Nehmen wir den BR-Standort, als GE84-Koordinierung: Ich behaupt überall im Coburger-Blumenkohl, so könnte man die Struktur ansehen die sich da nach Thüringen reinwölbt, wäre die 101,8 deutlich stärker gewesen. Einzelne Störungen bei unglücklicher Lage im Mobilempfang will ich natürlich nicht ausschließen. Es wäre etwas ählich 103,2 vs 103,3 gewesen. Damit hätte die 101,1 aus Bmbg eine noch größere Rolle als Ergänzung gespielt. Sie ist allerdings auch Hauptversorger östlich der Hasberge. Dort wird die 101,9 durch den Dillberg häufig angegriffen. Das Verwirrungsgebiet 101,8 vs 101,9 selbst wäre vor allem über thüringer Gebiet gelegen.

Grundsätzlich sehe ich die aktuelle Lösung mit einer 101,6 5kW die der Lokalfunk auch benötigt als durchaus gelungen an. Die weitere landesweite 6. Kette, heute BR24, hat am BR-Standort Coburg die 92,8 erhalten die eher lokale Bedeutung hat. In der Region nördlich Bmbg ist der Kreuzberg auf 105,3 als Hauptversorger zu beobachten (Quelle: Autoradio). Für Mono mag das in Ordnung gehen, für Stereo fehlen mir valide Beobachtungen bezüglich des Empfangspegels.

[Thomas(Metal)]

IN BOCKENAU RLP IST DIE 103 NOCH ZU EMPFANGEN STARK GESTÖRT DURCH 103,1 RPR DIE 101,9 LEIDER NICHT MEHR SIE GEHT ABER WENN IDAR OBERSTEIN DOWN FÄHRT MAN EIN PAAR METER WEITER NACH NORDEN GEHT DIE 101,9 ANTENNE SCHON BESSER IN BAD KREUZNACH GEHT SIE SCHON RECHT GUT WAS NOCH GEHT 88,4 MIT RDS 98,0 98,3 96,3

Nimm doch mal die Umschaltetaste raus. Man könnte sonst meinen du würdest einen anbrüllen. Das ist doch sicher nicht deine Intention, oder?

[Terranus]

Hier im südlichen Oberfranken kommen die Unterschiede zwischen dem BR und ABY Netz schon stark zum Tragen: während der BR über Büttelberg und Kreuzberg hier auch großflächig gut kommt und die Autoradios drauf ausweichen können wenn die Ortssender kratzen/abgeschattet sind, kommen die ABY Standorte 101,5 bzw. 101,9 wesentlich schlechter. Besonders die 101,5 hat gegenüber den BR Büttelberg QRGs deutlich das Nachsehen.
Den kleinen Vorteil Meeder braucht ABY auch, da der Heidelstein der schlechtere Standort ist.
Das trifft auch den DLF; die 103,3 ist nicht zuletzt wegen der 103,2 weitgehend unbrauchbar, während der BR mit den 5 Kreuzberg QRGs hier praktisch ein weiterer Ortssender ist... ABY kann das natürlich wegen der guten 101,1 vom Kälberberg und heutigen RDS Radios gut verschmerzen, aber auf den alten "Kurbelradios" ist man was die Häufigkeit des Auftauchens angeht dem BR klar unterlegen.

[Thomas(Metal)]

Hier im südlichen Oberfranken kommen die Unterschiede zwischen dem BR und ABY Netz schon stark zum Tragen: während der BR über Büttelberg und Kreuzberg hier auch großflächig gut kommt und die Autoradios drauf ausweichen können wenn die Ortssender kratzen/abgeschattet sind, kommen die ABY Standorte 101,5 bzw. 101,9 wesentlich schlechter. Besonders die 101,5 hat gegenüber den BR Büttelberg QRGs deutlich das Nachsehen.
Den kleinen Vorteil Meeder braucht ABY auch, da der Heidelstein der schlechtere Standort ist.
Das trifft auch den DLF; die 103,3 ist nicht zuletzt wegen der 103,2 weitgehend unbrauchbar, während der BR mit den 5 Kreuzberg QRGs hier praktisch ein weiterer Ortssender ist... ABY kann das natürlich wegen der guten 101,1 vom Kälberberg und heutigen RDS Radios gut verschmerzen (...)

Beim Heidelstein weiß ich nicht, ob man dort vom schlechteren Standort sprechen kann. Der Fußpunkt ist bei beiden mit 927 bzw 925m etwa gleich. Bayern1-3 kommen aus 110m, Antenne Bayern aus 172m. Ich vermute, es liegt an dem mir nicht bekannten Richtdiagramm. 10kW gehen nur nach Norden raus. Aber in alle anderen drei 100kW bei der (kleinen) Antennen-Anlage, die auch nicht größer gestockt ist wie für die hessischen Programme die nur nach zwei Richtungen senden? Oder doch eher eine Anlage wie auf dem Bleßberg für 95,2 / 96,9, also 1x 100% (Nordost), 2x 50%, 1x 25% (Südost). Ich würde also eher von 50 als von 100kW ausgehen. Gut, nur 3dB weniger. Für eine echte Bewertung wäre zudem vom Kreuzberg das Betriebsdiagramm interessant. Oder doch mal mit einer schönen LPDA scannen und von verschiedenen exponierten Punkten mit Sicherverbindung schlicht die Pegel z. B. am TEF6686 untereinander ausmessen.

Ja, Burgbernheim . Sagen wir es mal so: Es wird die 101,6 nicht zu sehr gestört. Vielleicht hätte man doch in den Anfangstagen eine Rochache (103,3 <> 101,9), (101,1 <> 102,9) und Neukoordinierung einer 103,1 am Büttelberg (100 kHz vs Pfaffenberg und Ochsenkopf wie auch schon anders realisiert) machen sollen. Die wäre selbst mit 10kW (vgl BR Klassik 95,5) besser als die 101,5 jetzt.

[Thomas(Metal)]

Ich wollte mit gutem Beispiel vorausgehen und habe mal mit dem TEF6686 gemachte Scans zusammengetragen (dB und ZF-Bandbreite). Das ist Kaffeesatzleserei so. Man bräuchte ein definiertes Funkfeld was einerseits alle Fresnelzonen abbildet, andererseits frei von Reflexionen ist. Dann muß man noch den Gewinn-, bzw. Pegelverlauf von Antenne / Anlage kennen.

Es ist zwar etwas OT, die Werte will ich trotzdem nicht zurückhalten:

Code: Alles auswählen

	Oberasbach-9.2	RieneckUKA028O	RieneckUKA028NO	Rieneck-Hergbg	Ffm-Raim	
93,1	67,0	236	78,8	236	72,9	236	57,5	236	49,3	236
96,3	66,6	84	71,0	236	66,8	236	57,8	236	48,1	236
98,3	67,4	236	64,6	236	69,2	236	56,6	236	45,7	133
100,9	24,6	84	61,9	236	59,8	236	47,1	236	44,1	133	
101,9	57,0	97	67,0	236	66,4	236	53,6	236	45,4	236
103,3	58,6	97	68,5	236	65,1	236	52,5	236	46,3	236
104,8	27,5	56	58,9	236	54,1	236	42,4	236	47,3	236
105,3	66,8	236	71,0	236	68,0	236	58,2	236	43,1	151
106,2			41,3	168	54,1	236	42,3	236	47,0	236	
107,3			58,6	236	53,1	236	43,1	236	44,8	184
107,9	60,5	236	69,1	236	49,1	236	56,8	236	45,3	236

D. h. drei Anlagenscans und 2x via Teleskopantenne. Ich würde die Scans 1, 4 und 5 bezüglich meiner genannten Anspruchs-Forderung als authentisch einschätzen. An der UKW028 ist durch starke Reflexionen "Kraut- und Rüben-Empfang". Nr 2 ist mit Ausrichtung NO, Nr3 mit Ausrichtung O und Nutzung eines Reflexions-Berges.

[Manager]

Ja, Burgbernheim . Sagen wir es mal so: Es wird die 101,6 nicht zu sehr gestört. Vielleicht hätte man doch in den Anfangstagen eine Rochache (103,3 <> 101,9), (101,1 <> 102,9) und Neukoordinierung einer 103,1 am Büttelberg (100 kHz vs Pfaffenberg und Ochsenkopf wie auch schon anders realisiert) machen sollen. Die wäre selbst mit 10kW (vgl BR Klassik 95,5) besser als die 101,5 jetzt.

Was hast denn da wieder geraucht?
Büttelberg 103,1 ist wegen Heilbronn 103,2 (25 kW) nicht koordinierbar.
Den Programmtausch 103,3 <=> 101,9 am Heidelstein würde ich aber auch heute noch umsetzen.

[Thomas(Metal)]

Was hast denn da wieder geraucht?
Büttelberg 103,1 ist wegen Heilbronn 103,2 (25 kW) nicht koordinierbar.

Geraucht gar nichts und getrunken (seit einiger Zeit ) auch nichts. Daran wird es liegen

Es würde heute Einsprüche hageln, klar - jetzt unkoordinierbar. Damals, 1988, gab es noch die Kombination 100,1 + 103,2. Den Übergang würde ich etwa um Öhringen sehen, heute bei 103,2 + 103,5 natürlich ein Stück mehr in Richtung KÜN.
Büttelberg, so zeigen es die Karten und ist auch meine Erfahrung auf der A6 ist nach dem Kochertal bald erstaunlich schwach. Wenn man gar BR Klassik hört (hatte ich am laufen) ist man nach Kupferzell versucht auf Kreuzberg (!) zu wechseln.
Ich würde vermuten, daß mit 10kW 103,1 vs 25 kW 103,2 es einen Übergang gäbe wie man ihn im Sinntal bei 97,6 vs 97,7 beobachten kann. Schnell, auf kleinem Raum, beide stehen in ihre Richtung sehr schnell mit recht starkem Signal an.

Am Heidelstein sollte man allerdings _endlich_ die beiden Belgungen tauschen! Ggf. beide noch über ein Antennensystem (101,9) raus, da die 103,3 keinen Einzug mehr in Richtung Biedenkopf braucht, besser aber in Richtung Habichtswald haben sollte. Am Montageplatz der 103,3 könnte man dann ja DAB installieren .

[Terranus]

Da wären einige Tausche sinnvoll gewesen... am Ochsenkopf hätte man besser die 104,3 mit BR5 belegt, die 107,1 mit Mainwelle. Die 101,9 wäre gut für B24 am Kreuzberg, die 105,3 dafür für DLF; 103,3 für ABY... es würde wirklich einiges bringen, aber wie mir schon vor Jahren mal jemand vom BR gesagt hat, auf UKW ist alles so festgefahren, da ändert man außer abschalten nix mehr...

[Viggen]

Angeblich durfte (und darf laut Aussage BR-Technik) die Kette von B5 nicht in Stereo betrieben werden, somit wären doch sämtliche Tauschmanöver, welche das 5. Programm mit einbeziehen doch Wunschdenken.

[freiwild]

Angeblich durfte (und darf laut Aussage BR-Technik) die Kette von B5 nicht in Stereo betrieben werden, somit wären doch sämtliche Tauschmanöver, welche das 5. Programm mit einbeziehen doch Wunschdenken.

Ich dachte, die Mono-Ausstrahlung liege daran, die -etwas- schlechtere Versorgung auf UKW auszugleichen, zumal bei Wort Stereo nicht viel bringt, Rauschen hingegen umso mehr stört.

Zum Vergleich: Bayern 3: 35 UKW-Frequenzen mit Gesamt-ERP: 781,54 kW, vollständig im besser geschützten Bereich unter 100 MHz.. BR24: 34 UKW-Frequenzen mit Gesamt-ERP von 650,02 kW, überwiegend im enger belegten Bereich über 100 MHz.

Der HR macht es bei hr-info ja genauso: Auf UKW in Mono, auf DAB+ in Stereo.

[Viggen]

Ich kann es mir auch nicht vorstellen, andernorten werden Frequenzen jenseits von 104 MHz mit hohen Sendeleistungen belegt, auch am Kreuzberg funkt ja auf 107,9 BR-Klassik in Stereo. Lediglich in Berlin und Hamburg waren mir solche Reduzierungen im oberen Band durch den benachbarten Flugfunk bekannt.

[Dr. Antenne]

Ich kann es mir auch nicht vorstellen, andernorten werden Frequenzen jenseits von 104 MHz mit hohen Sendeleistungen belegt, auch am Kreuzberg funkt ja auf 107,9 BR-Klassik in Stereo. Lediglich in Berlin und Hamburg waren mir solche Reduzierungen im oberen Band durch den benachbarten Flugfunk bekannt.

Brocken 107,8 und Hohe Wurzel 107,9 sind aufgrund des Flugfunks ebenfalls leistungsreduziert.

[jkr 2]

Angeblich durfte (und darf laut Aussage BR-Technik) die Kette von B5 nicht in Stereo betrieben werden, somit wären doch sämtliche Tauschmanöver, welche das 5. Programm mit einbeziehen doch Wunschdenken.

Evtl. eine Kröte, die der BR im Zusammenhang mit dem damaligen Frequenzabkommen mit der BLR schlucken mußte, um die Frequenzen für B5 aktuell, heute BR24, nutzen zu können. Die BLM könnte sich da abgesichert haben, um ein weiteres Musikprogramm zu verhindern und die Privatsender abzusichern.

[Viggen]

Ich habe mal einen Auszug aus einer Korrespondenz mit der BR-Technik von vor einiger Zeit dazu:

Code: Alles auswählen

[quote]Sehr geehrter Herr Viggen,

vielen Dank für Ihre Email und Ihr Interesse am Bayerischen Rundfunk.

 

Sehr gerne hätten wir B5 aktuell in Stereo gesendet. Leider war das UKW-Band bereits 1991 so dicht, dass nur noch eine Mono-Planung seitens der damaligen Regulierungsbehörde genehmigt wurde. Die Nachbarkanalstörungen zu beiden Seiten im Frequenzband wären sonst erheblich größer geworden.

Dies ist ja gerade der Grund warum wir die DAB-Planung voran getrieben haben:

 

Bessere Qualität weil keine Störungen durch Nachbarkanäle, mehr Programme (10 statt nur 5 ) und wesentlich energiefreundlicher (grüne Technologie).

 

Im UKW-Band ist leider alles ausgereizt…

Mit freundlichen Grüßen...[/quote]