KEF: ARD und ZDF sollen SD-Signale über Astra bis 2020 einstellen

[Spacelab]

@PAM: Das finde ich sehr interessant. Normalerweise, wenn kein Techniker am Encoder herum gefummelt hat, dürfte AAC-LC bei 128kb/s noch nichts an der Stereobreite verändern. Eigentlich nutzt AAC-LC erst ab 96kb/s abwärts eine (dynamisch) verlustbehaftete Stereo Codierung. (Der Encoder wägt bei jedem Frame ab ob die Stereobreite beschnitten werden muss oder ob dies noch keinen hörbaren Einfluss auf die Klangqualität hat.) Am Bassbereich wird gar nichts verändert. Vielleicht ist das tatsächlich ein Hinweis auf eine andere (stärker) verlustbehaftete Zuführung. Das würde auch den starken Zeitverzug erklären.

[Franken]

Tja AAC ist und bleibt halt einfach nur Mist und ist noch dazu von Ami Konzern Apple und sowas unterstützt man hierzulande!? Einfach traurich. MP2 hingegen ist Made in Germany.

[Habakukk]

AAC ist und bleibt halt einfach nur Mist

Nein, ist es nicht.

[Franken]

Doch ist es! Die Schweizer, Italiener und Franzosen sind vernünftig und sind bei MP2 geblieben. Und MP2 klingt auch anständig.

[Habakukk]

Nur weil relativ hohe Datenraten gefahren werden. Bei gleicher Datenrate klingt MP2 definitiv schlechter.

AAC kann nichts dafür, dass es in Receivern und Kabeleinspeise-Gerätschaften nicht vernünftig implementiert ist.

[PAM]

@PAM: Das finde ich sehr interessant. Normalerweise, wenn kein Techniker am Encoder herum gefummelt hat, dürfte AAC-LC bei 128kb/s noch nichts an der Stereobreite verändern. Eigentlich nutzt AAC-LC erst ab 96kb/s abwärts eine (dynamisch) verlustbehaftete Stereo Codierung. (Der Encoder wägt bei jedem Frame ab ob die Stereobreite beschnitten werden muss oder ob dies noch keinen hörbaren Einfluss auf die Klangqualität hat.) Am Bassbereich wird gar nichts verändert. Vielleicht ist das tatsächlich ein Hinweis auf eine andere (stärker) verlustbehaftete Zuführung. Das würde auch den starken Zeitverzug erklären.

Zeitverzug AAC gegenüber MP2 ist nur noch bei wenigen Programmen festzustellen. Bei denen dann aber deftig.

Höre dir doch mal die Programme von SWR und MDR im direkten Vergleich an! Ich finde, da hört man es am deutlichsten.

[Spacelab]

Tja AAC ist und bleibt halt einfach nur Mist und ist noch dazu von Ami Konzern Apple und sowas unterstützt man hierzulande!? Einfach traurich. MP2 hingegen ist Made in Germany.

Keine Ahnung und davon viel. AAC ist ebenfalls "Made in Germany" by Fraunhofer Institut Erlangen. Apple ist lediglich der intensivste Nutzer dank iTunes.

[Franken]

Ich verstehe einfach nicht wiso man hier die ARD mit diesen AAC gemurksee so arg verdeitigt!

Hand aufs Herz der Transponter 93 der August 2005 eingeführt wurde liefert doch erstklassige Qulität.
Warum soll man sich ins Mittelalter zurückversetzten!?

Irgendwer hat geschrieben, dass AAC schlechter als UKW klingt!? Na dann gute Nacht!

[Spacelab]

Machst du hier eigentlich noch was anderes als Stuss zu verbreiten?

[Franken]

Es ist wirklich unglaublich was es nur für Menschen gibt! Hopfen und Malz sag ich nur!
Steigt am besten um auf einen blauen Trabant.

[PAM]

Es geht vollkommen in Ordnung, dass mancher (s)eine andere Meinung hat. Von mir aus...
Aber der Ton macht die Musik!

[Habakukk]

@Franken:
Nochmal: AAC an sich ist nicht das Problem. Das würde bei gleichen Datenraten genauso gut, wenn nicht besser klingen. AAC ist ein guter Audio-Codec, weitaus besser als MP2 und MP3.

Das eigentliche Problem ist doch, dass Receiver-Hersteller es verbockt haben, AAC vernünftig zu implementieren. Und dass es offenbar keinen Anbieter mehr gibt, der einen Ersatz für die sehr guten kostengünstigen DVB-S/MP2-Einkabellösungen für DVB-S2/AAC bieten kann.

Und das größte Problem (und dafür kann AAC auch nichts): dass die ARD aus Kostengründen an aus unserer Sicht falschen Ecke spart. Da gäbe es wie schon häufiger hier erwähnt andere Ecken, wo man viel Geld einsparen könnte.

Das allergrößte Problem ist sogar, dass die direkten und indirekten (Nutzer) des Hörfunktransponders einfach zu wenige sind. Offenbar weniger als TV-SD-Seher.

Ich glaube auch, dass die allermeisten, die du kritisiert, es überhaupt nicht toll finden, dass der Hörfunktransponder abgeschaltet wird. Sie geben einfach nur die offizielle Argumentation wieder, die ja auch nicht so abwegig ist, weshalb es wohl auch so schwierig sein dürfte, da überhaupt noch was zu machen. Die Alternative wäre dann eine Komplettabschaltung. Dann ist mir AAC durchaus lieber, und zumindest bei mir klingt es auch mit 128kbps sehr ordentlich, zumindest beim BR und NDR. Andere muss ich noch testen.

[Spacelab]

Das allergrößte Problem ist sogar, dass die direkten und indirekten (Nutzer) des Hörfunktransponders einfach zu wenige sind. Offenbar weniger als TV-SD-Seher.

Exakt. Und das ist der Punkt der mich genau so besorgt wie nachdenklich macht.

[Terranus]

Radio wird halt größtenteils via UKW/DAB gehört. Ist einfach so, man muss es so feststellen. Letztlich ist es daher wohl legitimer, dass die ARD Sender lieber mehr Geld in den weiteren DAB Ausbau stecken um dort die Qualität zu erhöhen, als die Satverbreitung zu bezahlen.
Dass man auf DVB-S2 Transponder gegangen ist, sichert de facto die Satverbreitung - denn DVB-S wird mittelfristig abgeschaltet werden, auch SDTV. Dann hätte man die gleiche SItuation wieder gehabt mit der Gefahr der völligen Abschaltung.

Und die ARD würde sich ja ins eigene Bein schneiden mit dem Argument: weil AAC nix taugt bleiben wir bei Mp2. Dann könnten DAB Kritiker sofort damit kommen: aha, aber via DAB wollt ihr uns den schlechten Codec vorsetzen.

Dass die ARD voll auf AAC setzt war schon vor 5 Jahren absehbar, als man via DVB_T2 nicht E-AC3 genommen hat wie Freenet und ZDF, sondern eben AAC. Sogar mit 5.1 Modus.

[Chris_BLN]

Radio wird halt größtenteils via UKW/DAB gehört. Ist einfach so, man muss es so feststellen. Letztlich ist es daher wohl legitimer, dass die ARD Sender lieber mehr Geld in den weiteren DAB Ausbau stecken um dort die Qualität zu erhöhen, als die Satverbreitung zu bezahlen.

Der DAB+-Ausbau erhöht nicht die Qualität, sondern die Abdeckung. Auf weitere Bedeckungen zur Erhöhung der Qualität ist nicht mehr zu hoffen, die ARD spart doch schon teils beim weiteren Ausbau der vorhandenen Bedeckungen.

Dass man auf DVB-S2 Transponder gegangen ist, sichert de facto die Satverbreitung - denn DVB-S wird mittelfristig abgeschaltet werden, auch SDTV. Dann hätte man die gleiche SItuation wieder gehabt mit der Gefahr der völligen Abschaltung.

Das ist auch mir schon klar. DVB-S ist nicht zu halten. Der Übergang auf S2 ist nun wirklich das mindeste, was man im Jahre 2021 machen muss. Dieser Übergang würde auch keine HDTV-Receiver vom Hörfunkempfang auschließen (und erst recht keine - beliebigen! - DVB-C-Receiver), er schlösse nur SD-Satreceiver ohne S2-Demodulator aus. Auch nicht schön, aber dafür bekommt man ausreichend gut geeigneten Ersatz (auch im Gebrauchtmarkt, teils für Hörfunk tolle Geräte unter 20 EUR), weil man nicht auf die AAC-Tauglichkeit schauen muss.

Die ARD könnte DVB-S2 auf einem breiten Transponder (sie haben davon 3 Stück plus Hörfunktransponder in S1 mit SDTV in Nutzung) auf 49 MBit/s konfigurieren, perfekt zur Kabelnetz-Einspeisung. Und da halbe-halbe Hörfunk und ein UHD-Programm machen (ohne UHD-Eventkanal wird es immer obskurer im Jahre 2021). Wobei die ARD bereits jetzt UHD-Sendeplatz hätte - in der regionalfreien Zeit beim WDR auf TP21 - sie bräuchte also erstmal keine weitere Kapazität für einen UHD-Eventkanal.

Es lässt sich mit gezielten, "schmerzarmen" Maßnahmen aber auch auf den vorhandenen HD-Transpondern genug Platz schaffen, um den Hörfunk kompatibel mit aufzuschalten:

- HbbTV-Vidotext-Karusselle der TV-Programme abschalten und ins Internet verlagern (da waren sie bis 2018 auch, erst danach wurden die Karusselle aufgeschaltet, gerade heute sind mehr TV-Geräte denn ja am Netz, schon wegen der Hauptfunktionen von HbbTV und wegen anderer Apps) - spart sofort je TV-Programm 400 kBit/s

- Programmlogo-Karussell beim Hörfunk auf die jeweils auf dem Transponder tatsächlich laufenden Programme reduzieren - spart je einige 100 kBit/s - oder via AIT komplett zum Nachladen ins Netz verlagern. Nur wer über einen TV Radio hört, kann die Logos und weitere Informationen überhaupt verwerten.

- EIT-Referenzierung der SDTV-Transponder auf den HD-Transpondern entfernen - niemand braucht die eingeblendeten P/F-Infos der SD-Kanäle dort

- EIT-Einträge der Hörfunkwellen auf sinnvollen Inhalt kürzen, Claimerei und Blabla dort rausnehmen, Rotationsgeschwindigkeit verringern

- SWR-Programme zum SWR-TV auf TP19 nehmen und dort dafür Bitrate abziehen (wäre immer noch 10 MBit/s Video außerhalb der Regio)

Wenn man das macht, kann man die Pop-/Unterhaltungswellen und die Infowellen in 224 kBit/s MP2 aufschalten und die Kulturwellen in 320 kBit/s MP2. Es reicht sogar noch für die Mehrkanalwellen in separatem 448 kBit/s AC3. Es bliebe möglicherweise sogar noch Datenrate, um die arg reduzierten TV-Programme auf TP39 bissl anzuheben.

Alles außer DVB-S1-SDTV-Direktempfang wäre sofort kompatibel. Kein Stress mit HDTV-Geräten, keinerlei Stress im Kabel, kein Stress mit Mehrkanalton, kein Stress mit UKW-Umsetzungen in Kabelnetzen (ggf. Adaptierung S2->S nötig, gibt es, ist eher verschmerzbar als Transcoding).


Hier die Tabelle aus dem 4-Konzepte-Papier der Petition:

Variante 1 und 2 kosten mehr (braucht einen derzeit nicht verplanten Transponder für den Hörfunk), Variante 3 reduziert die Empfangssicherheit um 1,3 dB. Variante 4 ist hinsichtlich der Kosten und Empfangssicherheit identisch zum derzeit von der ARD vollzogenen Weg. Sie unterscheidet sich aber deutlich von der ARD-Variante hinsichtlich der Kompatibilität. 9/10 statt 4/10 Geräteunterstützung ist ne Ansage.

Dass die ARD voll auf AAC setzt war schon vor 5 Jahren absehbar, als man via DVB_T2 nicht E-AC3 genommen hat wie Freenet und ZDF, sondern eben AAC. Sogar mit 5.1 Modus.

War in diesem Fall aber relativ egal, weil ohnehin wegen HEVC ein Codecwechsel anstand und vorab kommuniziert war, dass deutsches T2 beide Audiostandards unterstützen muss. Über das Elend, AAC-Mehrkanalton weiterverarbeiten zu können, will ich aber trotzdem nicht weiter nachdenken müssen...