KEF: ARD und ZDF sollen SD-Signale über Astra bis 2020 einstellen

[DerGeneral]

Sogar die alte DDR-Glotze, falls vorhanden, kann stehen bleiben – es sind auch reichlich externe AV-Modulatoren zu finden.

HF-Modulatoren habe ich auch noch rumfliegen, externe für UHF und sogar VHF-I (!). Zudem kann jeder alte Videorecorder zwischengeschaltet werden, um musealen TV-Geräten wieder Leben einzuhauchen. Ich würde allerdings den Standardkanal (UHF K36) wechseln, da dort heute in einigen Gebieten das ZDF via DVB-T2 sendet.

[Live on Tape]

Meiner Meinung nach wurde zum 30.04.2012 ein großer Fehler begangen: Man hätte gleich von SAT-analog auf DVB-S2/HD umswitchen sollen.

Das wäre auch bei der Einführung von DVB-T gut gewesen, hier direkt das Nachfolgesystem einzuführen. Genauso beim Switch von analog auf digital wäre die strikte Empfehlung "DVB-S2" super gewesen. Die Ökochecker vom SWR können ja gerne einen Beitrag dazu bringen, wie man die alten Receiver upcycled. Vielleicht als Blumenkasten für den Balkon. Insgesamt sollte die Technik etwas haltbarer sein als 5-10 Jahre - gerade auch vom ökologischen Aspekt.

Für mich ist die Abschaltung von SD eher eine Verabschiedung vom klassischen Fernsehen.

Das klingt für mich nach: „Ich hab noch einen Röhrenfernseher und will ihn weder austauschen noch durch ein Beistellgerät (Set-Top-Box) ergänzen.“

Ich bin eigentlich seit 1999 vor allem digital unterwegs. Für den SKY Q nutze ich aber sehr gerne das SD-Signal zur Aufnahme. Und für das zappen viel analog (sogar VPS wird bei uns recodiert ). Schaue aber insgesamt weniger TV. Es bleibt spannend, wie das ZDF und die privaten Sendergruppen verfahren.

[elchris]

Eigentlich hätte man nie DVB-xyz in SD machen sollen, die Technik wäre schon da gewesen direkt auf hochauflösende Bildübertragung zu gehen, jedoch war das Mitte/Ende der 90er nur wenige Jahre nach dem Scheitern des Versuches D2/HD-MAC, die Leute hatten zumeist grausige Röhren rumstehen und die Fernsehanbieter wollten günstig mehr Programme ausspielen.

Zwei Sachen wären jetzt noch schön: Privatsender auch endlich FTA HD (gibt halt doch immer wieder Inhalte, die ich da sehen möchte) und die Öffis endlich in Full HD.

[DerGeneral]

Zwei Sachen wären jetzt noch schön: Privatsender auch endlich FTA HD (gibt halt doch immer wieder Inhalte, die ich da sehen möchte) und die Öffis endlich in Full HD.

Die Öffis schaue ich häufig terrestrisch auf dem Zweitgerät, da gibt es vieles bereits in Full-HD. Was HD+ betrifft: Das wird sich mittelfristig in eine Art "UHD+" verwandeln müssen. Wenn die Privatsender nicht noch mehr Marktanteile und damit Werbeeinnahmen verlieren wollen. Ich denke, zeitgleich mit der vollzogenen SD-Abschaltung der Öffis über Satellit wird genau das passieren!

[htw89]

Die Marktanteile der großen Privaten waren mal doppelt und dreifach so hoch wie heute. Und das liegt nicht nur an den ganzen Beibooten wie RTLup, SAT.1 Gold etc. ARD und ZDF sind dagegen in der Zuschauergunst weitgehend stabil geblieben.

[zerobase now]

. Was HD+ betrifft: Das wird sich mittelfristig in eine Art "UHD+" verwandeln müssen. Wenn die Privatsender nicht noch mehr Marktanteile und damit Werbeeinnahmen verlieren wollen. Ich denke, zeitgleich mit der vollzogenen SD-Abschaltung der Öffis über Satellit wird genau das passieren!

Daran glaube ich nicht. Bisher geht man das Thema UHD ja sehr halbherzig an. Die Sendungen in UHD im Monat kann man ja an einer Hand abzählen, wenn man mal die täglichen Soaps und Sportübertragungen außen vorlässt. Da könnte man deutlich mehr machen, aber irgendwie scheint dort die Lust zu fehlen das Thema weiter voranzutreiben.

[DerGeneral]

Noch. Das wird sich spätestens dann aber schlagartig ändern. Warten wir mal ab. HD+ ganz beerdigen wird man jedenfalls nicht, auf die "Zusatzeinnahme" wird man nicht verzichten wollen. Vor allem bei der Mediengruppe RTL und den kleineren Spartensendern. Bei ProSiebenSAT.1 kann ich mir einen Ausstieg aus der Verschlüsselung derzeit am ehesten vorstellen. Dann hätten sie auch plötzlich einen Reichweitenvorteil gegenüber den Kölnern, das könnte das Ganze dann noch beschleunigen. Selbst wenn das ZDF immer noch weiter SD sendet.

[iro]

Ich hätte mir noch eine etwas längere Laufzeit gewünscht.

Ich würde mir auch noch eine längere Laufzeit wünschen...
HDTV habe ich nicht, nur einen entsprechenden Monitor. TV läuft hier seit 2006 über einen Rechner, der sich nicht auf aktuellen HDTV-Stand bringen lässt.

Die Sender in Standardauflösung haben Vorteile bei Videoaufnahmen, da sie Platz sparen. Auf der anderen Seite hängt an der SD-Struktur noch eine ganze Menge an alter Hardware.

Zieh Dir einfach die "mittlere Qualität" aus der Mediathek, da sparst Du gegenüber dem Mitschnitt aus dem Sat-TV-Stream nochmal etwa die Hälfte an Platz für Daten.
Nimmst Du die hohe Qualität aus der mediathek entspricht das etwa den Dateigrößen einer SDTV-Aufnahme. Mein alter "TV-Rechner" kann diese allerdings gar nicht abspielen, das ist für ihn bereits zuviel....

Für mich ist die Abschaltung von SD eher eine Verabschiedung vom klassischen Fernsehen.

Für mich ist das dann definitiv das Ende des linearen Fernsehens. Eine HDTV-Karte (+ Rechner mit dem sie auch läuft) werde ich mir nicht mehr zulegen, dafür schau ich auch zuwenig. Ich steige langsam um auf 100% Mediathek-Nutzung per https://mediathekview.de. Dabei habe ich grad die "Abos" für mich entdeckt, die mir die Recherche im und manuelle Programmierung aus dem EPG heraus ersparen. Ich habe das Programm zwar in der Vergangenheit auch bereits verwendet, aber erst jetzt mit 32GB RAM läuft das auch ohne weitere Anwendungen zu beeinträchtigen. Bisher hab ich das nur bei bedarf mal gestartet und verwendet, wenn eine SDTV-Aufnahme nicht geklappt hat. Jetzt kann das auch ruhig im Hintergrund durchlaufen.
Das wichtigste bei meiner SDTV-Karte war sowieso der qualitativ hochwertige Empfang des ARD-Radiotransponders. Seit dessen Umstellung auf AAC-Müll ist das für mich komplett uninteressant geworden.
Zukünftig kann ich dann also wohl nur noch RTL/Pro7sat1 am SDTV-Rechner nutzen (geschieht im Schnitt 1x pro Jahr) und ZDF/Kika (etwa 3-4x pro Woche).

[radneuerfinder]

Eigentlich hätte man nie DVB-xyz in SD machen sollen

Hat man aber. Is ja nu bald Geschichte. Ich frage mich eher, muss wirklich noch an 720p festgehalten werden? Können wirklich soviele Empfänger kein 1080?

[elchris]

Die Empfänger können alle 1080x - nur so sind sie Standardkonform. Man ist weiterhin der Meinung das Bild wäre in Vollbildern (p) sauberer wie bei Halbbildern (i). In DVB-S und C ist 1080 nur in i möglich, nur in DVB-T2 mit HEVC ist 1080p möglich.

[Spacelab]

Auch über DVB-S und DVB-C sind Vollbilder möglich. Und das wird mittlerweile auch ausgiebig genutzt. ProSieben und Premiere waren die ersten die in Deutschland Progressive Segmented Frame eingesetzt haben. Das Verfahren wäre auch damals schon verfügbar gewesen als die Öffis planten in HD zu senden. Aber das die Wahl für 720p ein Fehler war ist ja ein alter Hut und wurde schon von Anfang an, aus allen möglichen Ecken, kritisiert. Zumal damals alles was nicht von ARD und ZDF selbst direkt in 720p50 produziert wurde oder kein Spielfilm war, auch noch richtig schlecht aussah.

[Wolfgang R]

Auch über DVB-S und DVB-C sind Vollbilder möglich. Und das wird mittlerweile auch ausgiebig genutzt. ProSieben und Premiere waren die ersten die in Deutschland Progressive Segmented Frame eingesetzt haben. Das Verfahren wäre auch damals schon verfügbar gewesen als die Öffis planten in HD zu senden. Aber das die Wahl für 720p ein Fehler war ist ja ein alter Hut und wurde schon von Anfang an, aus allen möglichen Ecken, kritisiert. Zumal damals alles was nicht von ARD und ZDF selbst direkt in 720p50 produziert wurde oder kein Spielfilm war, auch noch richtig schlecht aussah.

Es mag sein, dass es einige Empfänger darstellen können. Wenn es der Empfänger nicht versteht, wird ganz normal Interlaced dargestellt - im schlimmsten Fall geruckelt oder das Bild asynchron (beides schon gesehen, jetzt weiß ich, woher das kam ). Das ist doch nichts halbes und nichts ganzes.

Vielmehr habe ich folgendes ebenfalls genau so in Erinnerung:

Die Empfänger können alle 1080x - nur so sind sie Standardkonform. Man ist weiterhin der Meinung das Bild wäre in Vollbildern (p) sauberer wie bei Halbbildern (i). In DVB-S und C ist 1080 nur in i möglich, nur in DVB-T2 mit HEVC ist 1080p möglich.

So ist es!

Ich will nun keineswegs die damalige Entscheidung für 720p und das bis heute daran Festhaltens verteidigen, aber es ist halt so, dass das Zeilensprungverfahren/Interlaced ebenso genau so ein Relikt aus der Röhrenzeit ist. Das hätten wir mit 1080i gehabt.

Kurzer Ausflug in Röhrentechnik: Um das enorme Flimmern mit nur 25 Bildern in der Sekunde zu vermeiden (mehr gab die damalige Technik zu Beginn nicht her) wurde ein Kunstgriff angewandt und 50 Bilder in der Sekunde aus 2x25 Halbbildern gezeichnet. Bei klassischen 50Hz Röhren ging das gut, wegen der relativ langen Nachleuchtzeit. Da man ja immer schön kompatibel blieb und die Grundnorm nie anpackte (PAL und SECAM wurden nur übergestülpt, bei maximaler Kompatibilität für alte s/w Geräte), schleppte man dieses Manko immer mit sich herum. Bei 100Hz Röhren ging das Thema mit dem Zwischenspeichern der Halbbilder, Berechnen von mehreren Vollbildern und dem damit einhergehenden unsäglichen Geruckel bei Kameraschwenks und Laufbändern los. Weshalb ich nie wirklich restlos begeistert war von der 100Hz Röhrentechnik, die damaligen Prozessoren waren nie so gut, um das Auszugleichen. Wir waren in der 386/486 Computerzeit....

Heutige Bildschirme brauchen Vollbilder, da ist das Interlaced wieder nur ein Zusammensetzen mit entsprechenden Abstrichen in Sachen (Bewegungs-)Qualität.
Wobei die Prozessoren bzw. Upscaler schon besser sind wie in den alten 100Hz Röhrenfernsehren, aber da schienen sich irgendwelche Leute an die ruckeligen Kameraschwenks der ersten 100Hz Röhrengeräte zu erinnern und legten ihr Veto ein.

Das ist das erste Problem.

Das grundlegende, weitere Problem ist: Bei der Umstellung auf HD über DVB-S2 war spezifiziert mit H.264: 720p und 1080i. Man entschied sich für 720p, weil das bei Bewegtbildern besser ist - siehe meine Ausführungen.
Was nach der ganzen Hochskalierung auf - mittlerweile - Panels mit 4k Auflösung davon im Vergleich zu 1080i noch übrig bleibt, kann man nur spekulieren
Jammern auf hohem Niveau....so schlimm wie auf einer 100Hz Röhre der ersten Generation ist es nicht, ich kann mir Sport auf meinem 4K Metz classic Gerät anschauen, ohne das alles ruckelt und klötzelt

Somit: 1080p über Sat geht einfach technisch nicht, 1080i will man nicht bleibt 720p und damit leider ein Verlust an Auflösung.

DVB-T2 mit H.265 kam deutlich später, da ist 1080p spezifiziert und wird meines Wissens nach auch genutzt, immer mehr sogar direkt vom Playout mit nativem 1080p Format. Bevor nun die Jubelschreie losgehen, lebe z.B. ich im Gebiet vom SWR, da sieht man die Terrestrik als nicht wichtig an und ich kann keinen DVB-T2 Sender empfangen. Also bin ich dazu gezwungen, mit 720p anzuschauen.

Wolfgang

[Spacelab]

Es mag sein, dass es einige Empfänger darstellen können. Spezifiziert ist es für den Empfangsweg DVB-S2 nicht und somit gibt es keine Garantie darauf. Ton mit schwarzem Bild wäre die Folge.

Nö. Das wird schon seit Jahren genau so problemlos eingesetzt. Es sind für den Empfänger ja weiterhin 2 Halbbilder. Wenn ein Empfänger PSF nicht erkennt und trotzdem ein De-Interlacing durchführt ist das gar kein Problem. Manche DeMuxer zeigen auch an wenn das Material in PSF gesendet wurde. Zum Beispiel mkvtoolnix, MediaInfo...

[Wolfgang R]

Es mag sein, dass es einige Empfänger darstellen können. Spezifiziert ist es für den Empfangsweg DVB-S2 nicht und somit gibt es keine Garantie darauf. Ton mit schwarzem Bild wäre die Folge.

Nö. Das wird schon seit Jahren genau so problemlos eingesetzt. Es sind für den Empfänger ja weiterhin 2 Halbbilder. Wenn ein Empfänger PSF nicht erkennt und trotzdem ein De-Interlacing durchführt ist das gar kein Problem. Manche DeMuxer zeigen PSF auch an. mkvtoolnix, MediaInfo...

Ich hab mein Posting nochmals danach editiert, es ist wohl spezifiziert, aber es kann - wie von dir ausgeführt - sein, dass der Empfänger dann zurückspringt auf 1080i und das ignoriert. Ich meine auch schon das zu Premiere Zeiten mal erlebt zu haben, wie das Bild dann Störungen hatte, wenn der Empfänger das nicht korrekt interpretiert hat.

Es ist doch aber so ein pseudo 1080p, nix halbes und nix ganzes.

Das Dilemma ist: Man will nicht auf 1080i, 1080p ist aber nicht spezifiziert, am Standard wird über Jahre nichts gemacht und zudem will man 1080p untaugliche Empfänger nicht technisch abhängen.

Wie da rauskommen? Da hilft nur UHD. Und zwar schnell

Wolfgang

[wolfgangF]

Mal ganz ehrlich:
Wer erkennt wirklich einen Qualitätsunterschied zwischen DVB-T2 und HD Sat bei den ÖRR? Ich jedenfalls nicht.