Freenet TV in Deutschland, Ein Marketingfehler?

Das Radioforum. Hier dreht sich alles um die technischen Seiten des Radio- und TV-Empfangs.
pomnitz26

Re: Freenet TV in Deutschland, Ein Marketingfehler?

Beitrag von pomnitz26 »

Es sind 2 DVB-T TechniSat Receiver mit Freenet integriert. Freischaltung ging sofort wenn man es selber macht. Man fügt jedem Gerät eine Zahlungsmethode in meinem Fall Bankeinzug über seinen Account hinzu. Auf telefonische Nachfrage wurde mir die Antwort gegeben es sein noch nicht soweit. Hätte ich meine Geräte per Telefon frei geschaltet wäre das sowieso daneben gegangen. Die haben alles durcheinander geworfen und es gab kein Bild. Abgezogen wurde gestern zusammen der Betrag von 11€.
stefsch

Re: Freenet TV in Deutschland, Ein Marketingfehler?

Beitrag von stefsch »

Ah, ok, weißt du schon was über die Konditionen für ein Mehrfachabo. So mancher möchte im Weihnachtsgeschäft vielleicht seinen ZweitTV mit RTL bestücken.....

stefsch
zerobase now

Re: Freenet TV in Deutschland, Ein Marketingfehler?

Beitrag von zerobase now »

pomnitz26 hat geschrieben: Abgezogen wurde gestern zusammen der Betrag von 11€.
Super, dann hast du ja ganze 50 Cent gespart... oh mein Gott...:hot:;)
Lungaharing

Re: Freenet TV in Deutschland, Ein Marketingfehler?

Beitrag von Lungaharing »

Ich zumindest denke, dass sich das deutsche Privatfernsehen mit HD+ und Freenet TV sein eigenes Grab geschaufelt hat. Das Geld, das man für Werbung in High Definition ausgibt, ist in einem Abo eines Streamingdienstes aktuell eindeutig besser angelegt (keine Werbung und Filme in 4K sprechen für sich). Wenn man also irgendwann das SD-Signal abschaltet, schießt man sich die werberelevante Zielgruppe selbst aus (siehe DVB-T2). Es bleibt somit abzuwarten, ob die Privaten irgendwann einmal hochwertige Inhalte abliefern, um gegen das Internet bestehen zu können, oder ob sie in der Versenkung verschwinden werden. Der aktuelle Kurs ist der zwanghafte Versuch, dem längst toten Pferd, auf dem man reitet, wieder Leben einzuhauchen. Mit Freenet TV und der aktuellen Programmpalette wird das allerdings nicht funktionieren.
Zwölf

Re: Freenet TV in Deutschland, Ein Marketingfehler?

Beitrag von Zwölf »

Es bleibt somit abzuwarten, ob die Privaten irgendwann einmal hochwertige Inhalte abliefern, um gegen das Internet bestehen zu können, oder ob sie in der Versenkung verschwinden werden.

"Hochwertige" Inhalte haben sie ja bereits in Form von beliebten Shows und Spielen der Fußballnationalmannschaft. Wobei hier hochwertig im Sinne von beliebt und exclusiv gemeint ist.
pomnitz26

Re: Freenet TV in Deutschland, Ein Marketingfehler?

Beitrag von pomnitz26 »

zerobase now hat geschrieben:
pomnitz26 hat geschrieben: Abgezogen wurde gestern zusammen der Betrag von 11€.
Super, dann hast du ja ganze 50 Cent gespart... oh mein Gott...:hot:;)
Korrektur:Es wurden 11,50€ abgezogen.
zerobase now

Re: Freenet TV in Deutschland, Ein Marketingfehler?

Beitrag von zerobase now »

@pomnitz26

:(
102.1

Re: Freenet TV in Deutschland, Ein Marketingfehler?

Beitrag von 102.1 »

Lungaharing hat geschrieben: Ich zumindest denke, dass sich das deutsche Privatfernsehen mit HD+ und Freenet TV sein eigenes Grab geschaufelt hat. Das Geld, das man für Werbung in High Definition ausgibt, ist in einem Abo eines Streamingdienstes aktuell eindeutig besser angelegt (keine Werbung und Filme in 4K sprechen für sich). Wenn man also irgendwann das SD-Signal abschaltet, schießt man sich die werberelevante Zielgruppe selbst aus (siehe DVB-T2). Es bleibt somit abzuwarten, ob die Privaten irgendwann einmal hochwertige Inhalte abliefern, um gegen das Internet bestehen zu können, oder ob sie in der Versenkung verschwinden werden. Der aktuelle Kurs ist der zwanghafte Versuch, dem längst toten Pferd, auf dem man reitet, wieder Leben einzuhauchen. Mit Freenet TV und der aktuellen Programmpalette wird das allerdings nicht funktionieren.
Ich sehe das auch so. Ich denke, dass der Kunde nicht bereit ist, extra zu zahlen, was er ueber Streamingdienste besser bekommt und dies wie von Dir beschrieben, werbefrei.

Freenet TV sehe ich in Deutschland einen Strategiefehler der Privatsender, und einen Marketingfehler was den Namen betrifft. "Free" und dennoch zahlen? Nee, das geht mal gar nicht. Was als "Free" vermarktet wird, muss auch kostenlos sein.

Freeview und Freesat in UK sind auch wirklich "free" also kostenlos, ausser der TV license.
DH0GHU

Re: Freenet TV in Deutschland, Ein Marketingfehler?

Beitrag von DH0GHU »

Der Name kommt halt vom Eigner, Freenet. Deren Telefonangebote waren auch schon nicht "free", und der Kunde will ja eh vera..... werden ;-)
stefsch

Re: Freenet TV in Deutschland, Ein Marketingfehler?

Beitrag von stefsch »

...eben, viele Leute achten mehr auf die Verpackung als auf den Inhalt. Möglicherweise hat "freenet" (man sollte die Anführungszeichen benutzen wie früher die BILD beim Wort "DDR" :xcool:) durch sein Marketing (immerhin hat das Privatfernsehen mit freenet.de auch eine einheitliche "Landingpage") für drei bundesweit identische Muxe, einen größeren Erfolg als die alten T1 SAT/RTL-Muxe + regional unterschiedliche Privatmuxe, um die sich nie jemand marketingtechnisch gekümmert hat. Ich habe so den Eindruck, wenn irgendwo HD draufsteht, schaltet das Hirn in den Suspend-Mode und das Portemonnaie öffnet sich selbsttätig :gruebel:. Es gibt ja auch den Spruch: was nix kostet, ist auch nix :bloed:
Ok, wenn dem terr. linearen Fernsehen (speziell dem ö.-r. TV) so das überleben gesichert wird, kann ich das akzeptieren. Ich werde "freenet" nicht unterstützen!

stefsch
DH0GHU

Re: Freenet TV in Deutschland, Ein Marketingfehler?

Beitrag von DH0GHU »

Naja, Gegenfrage: Gibt es überhaupt noch Wege, RTL/SAT1 und Co in HD zu empfangen, ohne für die Bereitstellung des Empfangswegs zu zahlen?
Wenn dann jemand unbedingt HD will, ist die Entscheidung halt nur noch, WELCHEN Weg man bezahlen möchte, bzw. welcher überhaupt verfügbar ist. Billiger als Kabel-TV dürfte das schon mal sein.
Zwölf

Re: Freenet TV in Deutschland, Ein Marketingfehler?

Beitrag von Zwölf »

DH0GHU hat geschrieben: Der Name kommt halt vom Eigner, Freenet. Deren Telefonangebote waren auch schon nicht "free", und der Kunde will ja eh vera..... werden ;-)
Wobei Mobilfunk halt schon immer gekostet hat. Aber wenn etwas bislang kostenloses ab dem Zeitpunkt zu dem es kostenpflichtig wird in "free" umbenannt wird fühlen sich die bisherigen Nutzer dieses Angebots natürlich irgendwie vera... Da gab's einige Leute die eh schon sauer waren, dass die Privaten terrestrisch nur noch gegen Bezahlung zu haben sind und dass der Betreiber die Kosten dann auch noch bagatellisiert indem er es "FreenetTV" nennt hat die Sache dann halt nicht besser gemacht. Da war zum Start in der Hinsicht einiges Los auf der Facebookseite von FreenetTV. Man hätte es genauso auch "debitelTV" oder so nennen können.
Aber irgendwie scheinen solche unpassenden Namen für solche Angebote in zu sein. Man denke an SimpliTV in Österreich, das im vergleich zum normalen DVB-T überhaupt nicht simply ist, sondern recht umständlich mit Modul und Registrierung.
iro

Re: Freenet TV in Deutschland, Ein Marketingfehler?

Beitrag von iro »

Zwölf hat geschrieben:Man hätte es genauso auch "debitelTV" oder so nennen können.
"debil TV" wäre wohl passender für das Angebot.
Saarländer (aus Elm)

Re: Freenet TV in Deutschland, Ein Marketingfehler?

Beitrag von Saarländer (aus Elm) »

:D :spos:
Göttelborn

Re: Freenet TV in Deutschland, Ein Marketingfehler?

Beitrag von Göttelborn »

DH0GHU hat geschrieben: Naja, Gegenfrage: Gibt es überhaupt noch Wege, RTL/SAT1 und Co in HD zu empfangen, ohne für die Bereitstellung des Empfangswegs zu zahlen?
Wenn dann jemand unbedingt HD will, ist die Entscheidung halt nur noch, WELCHEN Weg man bezahlen möchte, bzw. welcher überhaupt verfügbar ist. Billiger als Kabel-TV dürfte das schon mal sein.
Die privaten kosten in HD über alle Verbreitungswege extra. Es ist in der Tat nur noch die Frage welchen Empfangsweg man nutzt.
Antworten