ARD und ZDF verlieren Rechte an Olympia (und nun auch an die Champions League)

[freiwild]

bessere Gagschreiber für die heute-show wäre mal eine sinnvolle Investition. Die Verfolgung von Beitragsprellern ebenso, denn die ehrlichen Beitragszahler zahlen für die Schwarzseher mit. Ob Til Schweiger durch Bruce Willis, Harald Schmidt, Helene Fischer oder Sascha Hehn ersetzt wird, es kann nur besser werden. Mehmet Scholl ist im Fernsehen überbezahlt, aber seine "Schollplatten" auf Bayern 2 sind sein Geld wert. Und Eurosport kaufen? Welche eine Ironie das wäre, was Eurosport doch ursprünglich ein Kind der EBU.

[UM74]

War klar das die ÖR nicht ohne deutliche Schrammen aus dieser Sache herauskommen.

Ausgerechnet die finanzstärksten ÖR-Sender können/wollen sich die Olympiaübertragungen nicht mehr leisten,wärend andere ÖRs das anscheinend ohne grössere Probleme schaffen.

Wir erleben gerade eine fortschreitende Entwertung der Haushaltsabgabe,gerade für sportaffine Zuschauer.Das werden die sich nicht ewig gefallen lassen.Niemand zahlt gerne ohne ausreichende Gegenleistung.
Keine Ahnung in wieweit hier auch die europaweite FTA-Ausstrahlung eine Rolle gespielt hat,einfacher hat sie es sicher nicht gemacht.

Dadurch dürften die ÖR bei den kommenden Rechtevergaben für WM oder EM ordentlich unter Druck geraten.Verliert man auch diese Rechte ist Feuer unterm Dach.

[UM74]

Man könnte ja auch einen Astra 19,2° Ost Spotbeam für ARD und ZDF auf Deutschland einrichten (daß das geht, hat die Fa. SES vor ein paar Jahren für TVP mit einem Spotbeam auf Polen schon mal bewiesen) und dann neu verhandeln. Es wäre interessant zu erfahren, um wie viel die Rechte an großen Sportereignissen günstiger wären, wenn die entsprechenden Sender nur in Deutschland zu empfangen wären.

So "scharf" das nicht zumindest Teile der Nachbarländer mitversorgt werden,kann man keinen Spotbeam stellen.Und mit zu wenig Leistung gibts dann auch im Versorgungsgebiet Probleme.Wenn ich mich recht erinnere war das auch bei TVP der Fall..

[Zwölf]

Ausgerechnet die finanzstärksten ÖR-Sender können/wollen sich die Olympiaübertragungen nicht mehr leisten,wärend andere ÖRs das anscheinend ohne grössere Probleme schaffen.

Wir erleben gerade eine fortschreitende Entwertung der Haushaltsabgabe,gerade für sportaffine Zuschauer.Das werden die sich nicht ewig gefallen lassen.Niemand zahlt gerne ohne ausreichende Gegenleistung.
Keine Ahnung in wieweit hier auch die europaweite FTA-Ausstrahlung eine Rolle gespielt hat,einfacher hat sie es sicher nicht gemacht.

Discovery hat bei der Versteigerung ARD und ZDF überboten - das zusätzliche Geld will Discovery natürlich wieder reinholen + Gewinn. In Deutschland leben sehr viele Leute und durch die Sat-Ausstrahlung kann ganz Europa so Olympia in HD sehen; in den Nachbarländern verstehen sogar noch viele die Sprache. Von daher haben wohl auch schon in der Vergangenheit ARD+ZDF den größten Brocken der Kosten getragen, sodass eine prozentuale Umlegung die dt. Anstalten auch am härtesten trifft. Wenn die Kosten für ARD/ZDF um ca. 50Mio. steigen, entspräche dies auf die Einwohnerzahl Österreichs heruntergerechnet für den ORF nur noch 5 Mio. - wahrscheinlich noch weniger, da man über Sat verschlüsselt.
Beim Standard hieß es sogar, der Preis hielt sich im Rahmen der üblichen Olympia-Rechte-Kosten des ORF. (siehe: http://derstandard.at/2000038838263/ORF ... -Discovery)
Die Lage der anderen Länder kann man also nicht so einfach auf DE übertragen. Wären ARD/ZDF mitgegangen hätte es wahrscheinlich gehießen: "In vielen anderen Ländern wurde kaum mehr für die Olympia-Rechte ausgegeben als bisher, aber ARD und ZDF nehmen Olympia um jeden Preis und verursachen damit Rekord-Kosten - Sparen: Fehlanzeige"

[UM74]

Ausgerechnet die finanzstärksten ÖR-Sender können/wollen sich die Olympiaübertragungen nicht mehr leisten,wärend andere ÖRs das anscheinend ohne grössere Probleme schaffen.

Wir erleben gerade eine fortschreitende Entwertung der Haushaltsabgabe,gerade für sportaffine Zuschauer.Das werden die sich nicht ewig gefallen lassen.Niemand zahlt gerne ohne ausreichende Gegenleistung.
Keine Ahnung in wieweit hier auch die europaweite FTA-Ausstrahlung eine Rolle gespielt hat,einfacher hat sie es sicher nicht gemacht.

Discovery hat bei der Versteigerung ARD und ZDF überboten - das zusätzliche Geld will Discovery natürlich wieder reinholen + Gewinn. In Deutschland leben sehr viele Leute und durch die Sat-Ausstrahlung kann ganz Europa so Olympia in HD sehen; in den Nachbarländern verstehen sogar noch viele die Sprache. Von daher haben wohl auch schon in der Vergangenheit ARD+ZDF den größten Brocken der Kosten getragen, sodass eine prozentuale Umlegung die dt. Anstalten auch am härtesten trifft. Wenn die Kosten für ARD/ZDF um ca. 50Mio. steigen, entspräche dies auf die Einwohnerzahl Österreichs heruntergerechnet für den ORF nur noch 5 Mio. - wahrscheinlich noch weniger, da man über Sat verschlüsselt.
Beim Standard hieß es sogar, der Preis hielt sich im Rahmen der üblichen Olympia-Rechte-Kosten des ORF. (siehe: http://derstandard.at/2000038838263/ORF ... -Discovery)
Die Lage der anderen Länder kann man also nicht so einfach auf DE übertragen. Wären ARD/ZDF mitgegangen hätte es wahrscheinlich gehießen: "In vielen anderen Ländern wurde kaum mehr für die Olympia-Rechte ausgegeben als bisher, aber ARD und ZDF nehmen Olympia um jeden Preis und verursachen damit Rekord-Kosten - Sparen: Fehlanzeige"

Die Hintergründe sind mir klar.

Die Lösung dieses Problems wird in jedem Fall ordentlich Geld kosten:
Entweder ARD/ZDF bezahlen in Zukunft (noch) mehr für entsprechende Rechte oder
man schränkt seine europaweite Empfangbarkeit deutlich ein.

Eine dritte Möglichkeit (die aber eigentlich keine ist): Die ÖR verzichten in Zukunft auf massenattraktive Sport-Übertragungsrechte.Inklusive Ärger/Bedeutungsverlust v.ARD/ZDF in D.

Diese Geschichte dürfte in den ÖR-Chefetagen noch ganz schön die Köpfe rauchen lassen.

[Zwölf]

Es gäbe noch Möglichkeit 4: Die Lizienzvergabe für die Ausstrahlung in DE wird bei Großereignissen daran gekoppelt, dass ein genau definierter Mindestumfang zu einem Fixpreis im öffentlich-rechtlichen Fernsehen übertragen werden darf. (Die restlichen Senderechte könnten normal versteigert werden) Dazu müssten sich die Politiker allerdings mit der Frage auseinandersetzen, die Übertragung welcher Sportlichen Ereignisse auf diese Weise förderungswürdig wären.
Das wäre natürlich ne größere Sache, die irgendeine Partei mal anstoßen müsste. Wahrscheinlich bräuchte es dafür auch Rahmenbedingungen auf EU-Ebene, damit nicht irgendwelche Programmveranstalter versuchen die Sache zu umgehen, indem sie ein deutschsprachiges Tochterprogramm im Ausland gründen, das Olympia dann über 19,2° Ost ausstrahlt.

[UM74]

OK,wenn der Gesetzgeber eingreift.Glaube ich aber nicht so recht dran.

Wenn überhaupt,bringt so etwas höchstens mittelfristig etwas.
Und:Die Privatfunklobby in D ist einflussreich.Leider.

In diese Sackgasse hat man sich bei den ÖR aber sehenden Auges manövriert.

[Sandy N]

Dem ORF war es aber wert ...

... und gibt vermutlich aus gutem Grund nicht bekannt, was er dafür bezahlt hat

Der ORF zahlt auch nicht für Europarechte, sondern nur für das eigene Land.

[Zwölf]

In diese Sackgasse hat man sich bei den ÖR aber sehenden Auges manövriert.

Wie meinst du das? Warum sind die ÖR schuld, dass ein amerikanischer Anbieter bereit ist für die Olympia-Rechte mehr auf den Tisch zu legen als die ÖR sich dem Beitragszahler zuzumuten trauen?

[Manager.]

Wenn das stimmt was letzten Sonntag in "Sport inside" im WDR Fernsehen zu sehen und in der DLF Sportsendung zu hören war, kommt die faktische Olympiapause auf den meisten Bildschirmen zum genau richtigen Zeitpunkt für einige Funktionäre und Politiker, um über ihr Handeln bzw. Unterlassen in Sachen Doping ausgiebig nachzudenken. :wall:

Die ARD sollte den Verlust der TV-Rechte als Chance nutzen und wieder eine richtige ARD Olympia-Welle im Radio senden.

[UM74]

In diese Sackgasse hat man sich bei den ÖR aber sehenden Auges manövriert.

Wie meinst du das? Warum sind die ÖR schuld, dass ein amerikanischer Anbieter bereit ist für die Olympia-Rechte mehr auf den Tisch zu legen als die ÖR sich dem Beitragszahler zuzumuten trauen?

Sind die Verantwortlichen bei ARD/ZDF tatsächlich davon ausgegangen so teure und begehrte Live-Sportrechte tatsächlich immer für den kompletten europäischen Kontinent einkaufen zu können ?

War doch klar das denen das irgendwann finanziell über den Kopf wachsen würde.Amerikanischer Anbieter hin oder her.Andere Sender die ihr Sendegebiet vorsorglich eingegrenzt haben sind ja auch nicht blöd.

ARD/ZDF sind nunmal keine paneuropäischen Sender sondern eigentlich nur für D zuständig.

[Optimierer]

Genau. Daher: ARD und ZDF sollten schnellstens eine Spotbeam-Sendemöglichkeit schaffen. Ind GB geht das ja auch. Von einer Verschlüsselung sollte man absehen. Vorteil für die Zuschauer in Deutschland: kein neues Empfangsequipment notwendig.
Versteht mich nicht falsch: eigentlich bin ich für grenzenloses, unverschlüsseltes TV. Aber auf Kosten der deutschen Gebührenzahler für ganz Europa senden geht anscheinend auf Dauer auch nicht...

[Zwölf]

In diese Sackgasse hat man sich bei den ÖR aber sehenden Auges manövriert.

Wie meinst du das? Warum sind die ÖR schuld, dass ein amerikanischer Anbieter bereit ist für die Olympia-Rechte mehr auf den Tisch zu legen als die ÖR sich dem Beitragszahler zuzumuten trauen?

Sind die Verantwortlichen bei ARD/ZDF tatsächlich davon ausgegangen so teure und begehrte Live-Sportrechte tatsächlich immer für den kompletten europäischen Kontinent einkaufen zu können ?

War doch klar das denen das irgendwann finanziell über den Kopf wachsen würde.Amerikanischer Anbieter hin oder her.Andere Sender die ihr Sendegebiet vorsorglich eingegrenzt haben sind ja auch nicht blöd.

ARD/ZDF sind nunmal keine paneuropäischen Sender sondern eigentlich nur für D zuständig.

ARD/ZDF haben die Rechte für ganz Europa eingekauft und dann Sublizenzen an die anderen Anstalten verkauft. Die Differenz sind dann die Kosten für ihre eigene Verbreitung. Aus langjähriger Erfahrung können sie abschätzen, was man bei den anderen Anstalten so holen kann. Als Discovery mitgeboten hat, sind sie irgendwann ausgestiegen, als ihnen klar wurde, dass die Differenz die für die dt. Ausstrahlung an Kosten übrig bliebe zu hoch wäre. Discovery will min. diese Differenz aber natürlich auch von ARD/ZDF, sonst wäre es ja ein Verlustgeschäft.

Man darf die FTA-Ausstrahlung von ARD/ZDF auch nicht überbewerten: Das ganze ist in deutscher Sprache und auf deutsche Sportler fokussiert. Es wird im Ausland nur sehr wenige geben, die sich das anschauen wollen im Vgl. zu der Anzahl Zuschauer in DE. (Olympia dürfte in (fast) ganz Europa im frei empfangbaren Inlandsfernsehen zu sehen sein)

Und letztlich ist es doch so, dass Discovery auch nicht weniger geboten hätte, wenn ARD/ZDF verschlüsselt wären. Und die Anstalten der anderen Länder hätten auch nicht mehr gezahlt, nur weil ARD/ZDF verschlüsselt gewesen wären.

[UM74]

ARD/ZDF haben die Rechte für ganz Europa eingekauft und dann Sublizenzen an die anderen Anstalten verkauft. Die Differenz sind dann die Kosten für ihre eigene Verbreitung. Aus langjähriger Erfahrung können sie abschätzen, was man bei den anderen Anstalten so holen kann. Als Discovery mitgeboten hat, sind sie irgendwann ausgestiegen, als ihnen klar wurde, dass die Differenz die für die dt. Ausstrahlung an Kosten übrig bliebe zu hoch wäre. Discovery will min. diese Differenz aber natürlich auch von ARD/ZDF, sonst wäre es ja ein Verlustgeschäft.

Das höre ich das erste mal.Bisher kauften ARD/ZDF viele Übertragungsrechte über die EBU ein.Da die EBU nun diverse Rechte nicht mehr bekommen hat,verhandelt man direkt mit den Rechtehändlern.War auch schon z.B. bei einigen WM-Rechten so.

Man darf die FTA-Ausstrahlung von ARD/ZDF auch nicht überbewerten: Das ganze ist in deutscher Sprache und auf deutsche Sportler fokussiert. Es wird im Ausland nur sehr wenige geben, die sich das anschauen wollen im Vgl. zu der Anzahl Zuschauer in DE. (Olympia dürfte in (fast) ganz Europa im frei empfangbaren Inlandsfernsehen zu sehen sein)

Die Sprache spielt bei Sportübertragungen keine so grosse Rolle.Und zumindest theoretisch können ARD/ZDF in ganz Europa mit einem besseren Backlech/LNB+Receiver empfangen werden.

Und letztlich ist es doch so, dass Discovery auch nicht weniger geboten hätte, wenn ARD/ZDF verschlüsselt wären. Und die Anstalten der anderen Länder hätten auch nicht mehr gezahlt, nur weil ARD/ZDF verschlüsselt gewesen wären.

Wie ich das sehe hatten Sender mit Verschlüsselung oder Spotbeam bisher deutlich weniger Probleme beim aktuellen Olympia-Rechteerwerb (BBC/ORF/SRF).

Die Rechtehändler können eben keinem z.B.spanischen Sender irgendwelche Exklusivrechte verkaufen,wenn ARD/ZDF überall reinsenden.Meiner Ansicht nach hat das durchaus Einfluss auf den Preis den ARD/ZDF auf den Tisch der Rechteinhaber legen müssen.
Schlimmstenfalls gibts keine Rechte siehe Handball-WM (da war der Grund ja ausdrücklich die FTA-Satverbreitung) oder jetzt Olympia.

[Zwölf]

Wie ich das sehe hatten Sender mit Verschlüsselung oder Spotbeam bisher deutlich weniger Probleme beim aktuellen Olympia-Rechteerwerb (BBC/ORF/SRF).

Die Rechtehändler können eben keinem z.B.spanischen Sender irgendwelche Exklusivrechte verkaufen,wenn ARD/ZDF überall reinsenden.Meiner Ansicht nach hat das durchaus Einfluss auf den Preis den ARD/ZDF auf den Tisch der Rechteinhaber legen müssen.
Schlimmstenfalls gibts keine Rechte siehe Handball-WM (da war der Grund ja ausdrücklich die FTA-Satverbreitung) oder jetzt Olympia.

Naja, in den angesprochenen Ländern leben aber auch deutlich weniger Leute als in DE. Ob man in DE die AT-Rechte mitkauft macht wohl meist kaum einen Unterschied; andersrum wäre der Unterschied aber beträchtlich. Zudem hat man bei kleineren Ländern ein schlechteres Kosten-Nutzen-Verhältnis bei der Produktion (auch für Eurosport selbst) Und wenn es in den entsprechenden Ländern an Konkurenz unter potentiellen Übertragungspartnern fehlt, kann man die Preise nicht übermäßig hoch ansetzen, sonst geht man am Ende leer aus. Discovery hat auch nicht die Kapazitäten um für zig europäische Länder eine auf die jeweiligen Länder zugeschnittene in Landessprache ausgeführte Übertragung auf die Beine zu stellen. Für ein Land (und da nimmt man am besten das Größte), kann man das aber natürlich schon machen. Ich vermute, dass man deshalb mit ARD/ZDF am härtesten verhandelt. Wenn ARD/ZDF einlenken hat man ein gutes Geschäft gemacht, wenn nicht, schafft man es vlt. durch Olympia seine Programme, die bei ca. 1% Marktanteil in DE rumdümpeln, im wahrscheinlich größten TV-Markt Europas zu etablieren. Ob das funktioniert bleibt abzuwarten; meines Wissens fallen die Fußball-Übertragungen auf Sport 1 quotenmäßig um einiges niedriger aus als Übertragungen auf ARD/ZDF, ähnlich könnte es Eurosport ergehen. Hinzu kommt, dass einige Wettbewerbe wohl in der europäischen Nacht statt finden werden und hier kaum Zuschauer generieren können werden - und es von daher auch entsrechend niedrige Werbeerlöse geben wird.

Im Fall von Olympia senden doch ARD/ZDF eh nur eine kleine Auswahl noch dazu mit Deutschland-Bezug; da bleibt praktisch gesehen noch genug exklusives Material für andere Länder.
Im Fall einer WM ist es etwas anders; dort werden ja gerne auch Partien ohne deutsche Beteiligung ausgestrahlt - da ist der potentielle Mehrwert für Ausländer gleich ein Stück größer.