Sendemasten fotografieren

[Wasat]

wobei das schon echt ein halbes Vermögen ist...

Wenn es ein ganzes Vermögen sein soll, dann vielleicht so etwas: http://www.heise.de/preisvergleich/eu/n ... 97954.html

[Rolf, der Frequenzenfänger]

an der Spiegelreflex geht bei guten Fotos sowieso kein Weg dran vorbei, obwohl das Bild oben echte Spitze ist.

Zuerst mal Danke!
So pauschal würde ich das heute nicht mehr sagen, dass man für gute Fotos zwingend eine Spiegelreflex braucht. Es kommt halt darauf an, welche Bedingungen man persönlich an die Kamera stellt. Da ich eigentlich immer als "Rucksacktourist" ohne Auto unterwegs bin, ist eine gute Kompaktkamera für mich der ideale Kompromiss zwischen guter Bildqualität und geringem Platzbedarf. Auch das Gewicht ist entscheidend. Wer wandern geht oder mit dem Bike einen Berg hochstrampelt, will nicht unbedingt eine schwere Spiegelreflex und eine Auswahl an ebenso schweren Objektiven mitschleppen. Aber gerade auf solchen Touren bieten sich immer wieder schöne Foto-Gelegenheiten.

Also es sollten Detailaufnahmen möglich sein; sprich wirklich die Dipole der Sendemasten zu fotografieren, wenn man direkt drunter steht.

Direkt unter dem Mast zu stehen, ist die denkbar ungünstigste Position für ein Senderfoto. Versuch' es doch einfach mal mit einem Panorama aus wenigen 100m Entfernung. Auch mit einem teuren Objektiv und einer Spiegelreflex kriegst du nie den ganzen Mast und alle Details gleichzeitig aufs Bild. Aber mit einem zusammengesetzten Bild eben schon, und das in erstaunlicher Qualität.

[Eheimz]

Nein danke, das ist dann doch unbezahlbar

[Wasat]

@Eheimz

Kauf dir doch eine Bridge-Kamera wie z.B. die Panasonic Lumix DMC-FZ72, Canon PowerShot SX50 HS oder Sony Cyber-shot DSC-HX300. Schaffen 1200 mm Brennweite bei guter Bildqualität und kosten um die 300 Euro.

Die Nikon Coolpix L820 mit 675 mm Brennweite gibt es sogar für unter 200 Euro.

Bezüglich Bildqualität:
Es tun viele so, als müssten sie mit großformatigen Werbefotos ihren Lebensunterhalt verdienen. Gerade für technische Abbildungen reichen aber selbst für Druckwerke meist Fotos, die mit einfachem Equipment erstellt wurden.

[Anonymer Teilnehmer]

[Beitrag auf Wunsch des Users entfernt.]

[Chief Wiggum]

@Eheimz

Kauf dir doch eine Bridge-Kamera wie z.B. die Panasonic Lumix DMC-FZ72, Canon PowerShot SX50 HS oder Sony Cyber-shot DSC-HX300. Schaffen 1200 mm Brennweite bei guter Bildqualität und kosten um die 300 Euro.

Er hat ja schon die Nikon D3200.
Für eine gute Objektivberatung sollte man einen Fachhändler vor Ort aufsuchen, dort könnte man sich ja evtl. mal eins ausleihen ? Ebenso bieten sich diverse Fotografie-Foren an, dort gibts sicher gute Beispiele.
Eine Bridgekamera ist aber nur fürs Sendemasten fotografieren fast das optimalste.
Ansonsten : Einfach mal ausprobieren und schauen , ob man selbst mit dem Ergebnis zufrieden ist.

[delfi]

Ich sag jetzt einfach mal was drastisches:

Eine gute Kamera macht noch lange keinen guten Fotografen.

und:

Auch mit einer einfachen Kamera kann man gute Bilder machen.

Und wie schon mehrere sagten, kann man sich auch gut mit Tricks helfen.

[Anonymer Teilnehmer]

[Beitrag auf Wunsch des Users entfernt.]

[RadioNORD]

…und haben gegebenenfalls selbst unter Optimalbedingungen ein so starkes Bildrauschen, dass man sich anschließend nur ärgert. Dass die 80 Euro-Knipse nicht dasselbe Ergebnis liefern KANN, wie eine gute Kompaktkamera, die dann auch gern mal 250 bis 300 Euro kostet, liegt in der Natur der Sache.

[Jassy]

…und haben gegebenenfalls selbst unter Optimalbedingungen ein so starkes Bildrauschen, dass man sich anschließend nur ärgert. Dass die 80 Euro-Knipse nicht dasselbe Ergebnis liefern KANN, wie eine gute Kompaktkamera, die dann auch gern mal 250 bis 300 Euro kostet, liegt in der Natur der Sache.

Das muss nicht unbedingt eine Billig-Knipse zu sein. Mein Samsung WB850F, der nicht gerade billig ist, hat ebenfalls ein so starkes Bildrauschen das man übel wird. Dieser Kamera kann ich, trotz 21x Zoom absolut nicht empfehlen. Da schneidet mein Panasonic mit bloss 16x Zoom wesentlich besser ab!

[Wasat]

Er hat ja schon die Nikon D3200.

Der Trend geht zur Zweitkamera. Ich habe mehr als 10 davon, die alten analogen nicht mitgerechnet.

Wenn er sich ein Super-Tele für die D3200 um 500 Euro kauft, werden die Ergebnisse kaum besser sein als mit einer Bridge-Kamera um 300 Euro. Der logische Schluss daraus ist wohl klar.

[Anonymer Teilnehmer]

[Beitrag auf Wunsch des Users entfernt.]

[RadioNORD]

Vielleicht sollte man sich auch von Zahlen-Superlativen verabschieden. 16-fach Zoom und 15 Megapixel bei einer Kompaktknipse ist einfach eine schwachsinnige Kombination, die immer auf die Bildqualität geht/gehen muss. Aufgrund der physikalischen Größe einer solchen Kamera ist der Bild-Sensor einer solchen Kamera einfach viel zu klein, um 15 Megapixel (oder noch höhere Werte) in guter Qualität abbilden zu können. Canon hat das (neben einigen anderen Herstellern) erkannt und bietet bei Kompakt-Kameras mit hohem Zoomfaktor eine eher niedrige Pixelzahl (bspw. 10 Megapixel) an. Die Bildqualität dankt es! Ein Beispiel ist die Canon IXUS 500 HS - 12fach-Zoom, aber eben nur 10 Megapixel. Die Kamera liefert IMHO sehr gute Bilder.
Und 10 Megapixel reichen für fast alle Zwecke völlig aus - selbst wenn man davon DIN A2-Bilder abziehen lassen möchte.

[Eheimz]

Ich werde mal gucken, was sich da machen lässt.

Aber keine Sorge; hab nen Kumpel, der sich bestens mit der Materie auskennt und mir da auch helfen kann.
Hier gings nur darum, wer schon spezielle Erfahrungen damit hat !

Aber noch eine Kamera werde ich nicht kaufen; die D3200 reicht vollkommen und macht auch bisher tadellose Bilder, wenn man sie richtig einzustellen weiß

[delfi]

Die Kamera ist halt nur das zweitwichtigste beim Fotografieren.

Wenn man kein Auge für gute Fotos hat, lässt das auch nicht mit der besten Ausrüstung kompensieren.