[DVB-T2] Der ultimative T2-Thread

[catweazle99]

Hier bei uns ist auch noch nichts passiert.
Vielleicht nochmal (fast) 24 Stunden warten.

Ich rätsele auch schon (habe auch den DigiPal DAB+):
- werden die Links der Hörfunkprogramme im Fernsehbereich abgelegt
oder erkennt das Gerät, daß es Hörfunk ist?
- (Beispiel Niedersachsen) Werden 8 oder 12 Links (wegen der
Regionalstudios des Landesprogramms) aufgeschaltet?

An anderer Stelle hatte ich ja schon mal geschrieben, daß im
Fernsehbereich noch der Link für das radiobremen.TV HD fehlt.

[Harald Z]

https://www.mothergrid.de/story/livetal ... requenzen/

[radneuerfinder]

https://netzpolitik.org/2020/uhf-band-d ... lt-werden/

[vossi]

https://netzpolitik.org/2020/uhf-band-d ... lt-werden/

Kulturfrequenzen
Süß, als ob im TV noch sowas wie "Kultur" stattfinden würde. Mit gutem Willen kann man vielleicht 10% der Programminhalte als Kultur bezeichnen. Fast alles davon läuft bei ARD/ZDF und da auch gut versteckt nachts oder bei 3sat/arte, also bei Programmen mit gerade einmal 1% Marktanteil am deutschen TV Konsum.
Und wie hoch der Nutzeranteil von DVB-T2 HD in den TV Haushalten? Irgendwas um 6% deutschlandweit, tendenz sinkend.
"Kulturfrequenzen" mit einem Kulturanteil von 1%-2% der 6%. Herzlichen Glückwunsch.

Lineares TV kann man auch über 5G ausstrahlen, wenn man es den terrestrisch braucht, braucht aber anscheinend keiner, sonst läge der Marktanteil nicht nur bei 6% sondern vielleicht bei 20 bis 30%. Dann könnte man ja drüber reden.
Ich würde sogar wetten, dass ARD/ZDF DVB-T2 schon vorzeitig einstellen werden, wenn es auch längerfristig zu keiner Erhöhung der Rundfunkabgabe kommt. Kosten/Nutzen ist einfach viel zu schlecht, verglichen mit Kabel,Sat und IPTV.

Die Gesellschaft hätte mehr davon, wenn diese Frequenzen, jeweils zeitlich befristet, an die Mobilfunkanbieter versteigert würden.
Es ist also klar, das dieser volkswirtschaftliche Unsinn mittelfristig, also spätestens 2030 beendet werden wird, wetten?

[Saarländer (aus Elm)]

Das mit den Kulturfrequenzen habe ich zunächst auch nicht so recht verstanden.
Aber es geht hier wohl eher um die Mitbenutzung der Frequenzen durch Funkmikrofone, die auf allen Arten von Kulturveranstaltungen heute fast schon unentbehrlich sind.
Und da gehören Rockkonzerte genauso dazu wie Theateraufführungen oder Opern.
Der Frequenzbereich der Funkmikrofone wurde durch die Ausweitung der Mobilfunkfrequenzen ja auch schon zweimal eingeengt, was so manches Gerät wohl auch schon nutzlos gemacht hat.
Denn oftmals wurden/werden die Sender nur für Teilbereiche des UHF-Bands gebaut.

Google hat z.B. die folgende Seite gefunden: https://www.audiopro.de/de/funkfrequenzen.html
Rechts oben auch ein Link zu den von AKG genutzen Frequenzen.

[MainMan]

Lineares TV kann man auch über 5G ausstrahlen, wenn man es den terrestrisch braucht, braucht aber anscheinend keiner, sonst läge der Marktanteil nicht nur bei 6% sondern vielleicht bei 20 bis 30%. Dann könnte man ja drüber reden.
Ich würde sogar wetten, dass ARD/ZDF DVB-T2 schon vorzeitig einstellen werden, wenn es auch längerfristig zu keiner Erhöhung der Rundfunkabgabe kommt. Kosten/Nutzen ist einfach viel zu schlecht, verglichen mit Kabel,Sat und IPTV.
Die Gesellschaft hätte mehr davon, wenn diese Frequenzen, jeweils zeitlich befristet, an die Mobilfunkanbieter versteigert würden.
Es ist also klar, das dieser volkswirtschaftliche Unsinn mittelfristig, also spätestens 2030 beendet werden wird, wetten?

Da dürftest du Recht haben.
Die ÖR stehen keinesfalls geschlossen hinter DVB-T2. Der SWR beispielsweise macht nur widerwillig mit, auch das ZDF behandelt die Terrestrik schon lange nur noch stiefmütterlich.

Dabei ist der Grundgedanke hinter DVB-T2 - einen Verbreitungsweg ohne kommerzielle Gatekeeper wie SES oder Vodafone zu haben - durchaus gut.
Aber so wie es in D umgesetzt wird, hat das keine Zukunft.

Alle ÖR Programme sowie Pro Sieben, Sat 1, Kabel 1, Eurosport etc gibts im Netz bei Joyn (und natürlich über Astra) FTA, da zahlt kaum einer für dasselbe Angebot bei freenet satte 89€ im Jahr.
Und für Camper in Deutschland ist DVB-T2 ebenfalls irrelevant, weil viele Campingplätze und Urlaubsregionen nur schlecht oder gar nicht versorgt sind.
Dafür bietet heute praktisch jeder CP seinen Gästen kostenfreies WLAN, worüber man dann bequem die Öffis in HD streamen kann.

[uhf]

Du sprichst mir aus der Seele!
Der elende SWR hat es nicht gewollt alle öffentlich-rechtlichten Dritten Programme via DVB-T2 zu verbreiten!
Die Kabel-Lobby hat interveniert - und brav hat man zum Nachteil des Gebührenzahlers nicht alle Dritten verbreitet.
Vielleicht gab es auch Zuwendungen- ich weiß es nicht.

Es gibt genauso viele Programme wie bei DVB-T.
Nur jetzt noch weniger Sender (kein Hochrhein, Brandenkopf, in der Pfalz, usw.)
Absolutes Armutszeugnis für unseren SWR.
Es war auch nicht möglich schriftlich zu begründen, warum dies nicht möglich sei.
Dass es technisch problemlos geht, ist ja hinreichend bekannt.
So beschleunigt man, dass man die Gebührenzahler richtig vegräzt.
Statt souverän alle Dritten Programme terrestrisch bereitzustellen- und zu zeigen, dass öffentlich-rechtlichter Rundfunk es drauf hat.
Wäre auch souverän - terrestrisch alles öffentlich-rechtlichte anzubieten- kein SAT oder Kabel notwendig.
Aber die Lobby ist viel wichtiger.

Die dümmste Mär ist die, dass Kabelinternet quer subventioniert werden müsste.
Dabei wird doppelt abkassiert:
Einspeisegebühr des Kabelanbieter an die öffentlich-rechtlichten- und dann terrestrisch nicht alles verbreiten - und der Kunde zahlt Rundfunkgebühren und noch den Kabelanschluss obendrauf !

Das "läuft wie geschmiert" für die Anbieter .......

[Dipol]

Die ÖR stehen keinesfalls geschlossen hinter DVB-T2. Der SWR beispielsweise macht nur widerwillig mit, auch das ZDF behandelt die Terrestrik schon lange nur noch stiefmütterlich.

Dafür gibt es Gründe: Die Akzeptanz der terrestrischen Verbreitung durch die Fernsehteilnehmer war hier in Baden-Württemberg verschwindend gering, die relativen Kosten für jeden auf diesem Weg noch erreichten Gebührenzahler unverhältnismäßig hoch.

Aber so wie es in D umgesetzt wird, hat das keine Zukunft.
...
Alle ÖR Programme sowie Pro Sieben, Sat 1, Kabel 1, Eurosport etc gibts im Netz bei Joyn (und natürlich über Astra) FTA, da zahlt kaum einer für dasselbe Angebot bei freenet satte 89€ im Jahr.
...
Und für Camper in Deutschland ist DVB-T2 ebenfalls irrelevant, weil viele Campingplätze und Urlaubsregionen nur schlecht oder gar nicht versorgt sind.
Dafür bietet heute praktisch jeder CP seinen Gästen kostenfreies WLAN, worüber man dann bequem die Öffis in HD streamen kann.

Demnach sehr schlechte Karten für DVB-T2 in Deutschand. Bei weiterem Rückfall gegenüber den anderen Übertragungsmedien könnte dieser Verbreitungsweg wegen Bedeutungslosigkeit und hoher Kosten aufgegeben werden. Die restlichen DVB-T2-Frequenzen würden dann den Mobilfunkern in den Schoß fallen.

Die Kabel-Lobby hat interveniert - und brav hat man zum Nachteil des Gebührenzahlers nicht alle Dritten verbreitet.
Vielleicht gab es auch Zuwendungen- ich weiß es nicht.

Die Kabel Lobby = in diesem Fall ehemals Kabel BW, "Ich weiß es nicht" = weder Ross noch Reiter können benannt werden.

Spiel besser nicht den Trump, denn bei uns können auch aus der Anonymität des Internets leichtfertige Verleumdungen den Urheber treffen. Dass der Pressesprecher der Landesmedienanstalt zuvor bei KBW angestellt war, ist keine juristische Grundlage für deinen Wutbürger-"Verdacht".

Wenn es dafür einen Anfangsverdacht gegeben hätte, wäre dem in unserem Rechtsstaat ein Staatsanwalt nachgegangen.

[uhf]

Also jetzt mal vorsichtig hier.
Ich bin rechtlich nicht unwissend und weiss was ich vollkommen problemlos äußern darf.
Dem Thema sehe ich entspannt entgegen.
Wer glaubst du denn, wer du bist in dem Ton hier aufzutreten ?

Ein Vergleich mit Trump ist ja vollkommen daneben. Auch die zweite Beleidigung einer falschen Unterstellung Wutbürger zu sein, steht dir ganz sicher nicht zu.
Du selbst hast das "Gschmäckle" ja ausgesprochen, nicht ich.

Hör auf andere hier anzupöpeln, das steht dir nicht zu.
Ich habe meine Meinung und Ärger darüber mitgeteilt, dass man es nicht gebacken bekommt alle Dritte terrestrisch zu verbreiten. Ein Wutbürger würde gar keinen öffentlich-rechtlichten Rundfunk wollen. Ich hatte hierzu den SWR damals angeschrieben mit der Bitte alle Dritte terrestrisch zu verbreiten - und keinerlei belastbare Erklärung als Antwort bekommen, warum dies nicht gemacht wird. Ich hoffe du bist technisch wenigstens gut genug bewandert, dass auch du genau weisst, dass es kein technisches Problem wäre.
Welchen Grund gibt es denn, nicht alle Dritte terrestrisch zu verbreiten? Terrestrik ist doch unvollständig, wenn Dritte Programme fehlen, das ist offenkundig. Genau so provoziert man doch, dass DVB-T2 unattraktiv ist. Und die Kabelanbieter heulen da nicht drüber. Auch dies ist offenkundig. Ebenso, dass der Gebührenzahler den Nachteil hat. Weisst du noch, wie KabelBW als Druckmittel einige Dritte Programme entfernt hat, um am Kunden die Wut über das damalige Ende der Einspeisegebühr auszulassen und die Entscheidung "zu erpressen" ? Was kann der Kabelkunde dafür ?

Das ist doch die absolute Lachnummer per DVB-T2 nicht alle Dritte zu verbreiten und den Gebührenzahler zu prellen (es wäre ja technisch problemlos möglich). Dass man dies seltsam findet, bringt der gesunde Menschenverstand zutage.

Hör auf hier den Oberlehrer zu spielen, der die absolute Weisheit gepachtet hat.
Achte die Meinungsfreiheit der Demokratie und hör auf andere masslos und ungerechtfertigt zu beleidigen.
Ich bin enttäuscht, dass langjährige Forumsmitglieder sich derart im Niveau vergreifen und andere persönlich angreifen.
Solltest du allerdings an einem anständigen Austausch zum Thema der terrestrischen Verbreitung aller Dritten Programme interessiert sein, ich bin da offen.
Das Argument bspw. die Internetverbreitung der Dritten Programme über Connect zu testen ist kein Sachargument - dies ginge auch parallel zur vollen terrestrischen Verbreitung.

[Dipol]

Also jetzt mal vorsichtig hier.
Ich bin rechtlich nicht unwissend und weiss was ich vollkommen problemlos äußern darf.
Dem Thema sehe ich entspannt entgegen.
Wer glaubst du denn, wer du bist in dem Ton hier aufzutreten ?

Das kann ich leiden: Erst nach der Methode "Verleumde nur keck, etwas bleibt immer hängen" und dann in die Opferrolle flüchten.

Ich bin aufgrund jahrzehntelanger beruflicher Antennenpraxis auch Terrestrik-Nostalgiker, aber ich kann noch über meinen RFT-Tellerrand schauen und blende weder Realitäten aus noch maße ich mir an, andere ohne konkreten Anlass der Korruption zu verdächtigen.

[Chief Wiggum]

Also jetzt mal vorsichtig hier.
Ich bin rechtlich nicht unwissend und weiss was ich vollkommen problemlos äußern darf.
Dem Thema sehe ich entspannt entgegen.
Wer glaubst du denn, wer du bist in dem Ton hier aufzutreten ?

Nach dem Lesen der Beiträge bin ich doch der Meinung, das DU besser auf deinen Ton achten solltest.
Der Beitrag von Dipol ist ja nichts im Gegensatz zu deinem vorherigen Beitrag.

Deine Meldung wird sicher noch intern diskutiert und wir werden entscheiden, ob noch deinerseits Handlungsbedarf besteht.

[Dipol]

Um die Diskussion zu entschärfen:

Die Öffentlichlichkeitsarbeit des SWR zur Umstellung auf DVB-T2 und besonders zur Abschaltung von Sendern war miserabel und viel zu kurzfristig. Rechtzeitige Information hätte nutzlose Käufe von Receivern verhindert.

Aber schon die erste Digitale Dividende mit der Aufgabe der VHF-Frequenzen war durch die geringe Nutzung dieses Mediums verursacht und nur mit den ÖR-Sendern wäre DVB-T2 auch mit allen 3. Programmen in den Muxen mausetot.
Auch Sendeanstalten, welche DVB-T2 mehr als SWR oder ZDF hofieren, werden bei nachlassenden Marktanteilen wirtschaftliche Konsequenzen ziehen müssen.

Die Ansicht, dass man als Gebührenzahler durch terrestrische TV-Abschaltung "geprellt" wurde, teile ich nicht, aber deswegen hätte ich mich nicht empört.

[uhf]

Also jetzt mal vorsichtig hier.
Ich bin rechtlich nicht unwissend und weiss was ich vollkommen problemlos äußern darf.
Dem Thema sehe ich entspannt entgegen.
Wer glaubst du denn, wer du bist in dem Ton hier aufzutreten ?

Nach dem Lesen der Beiträge bin ich doch der Meinung, das DU besser auf deinen Ton achten solltest.
Der Beitrag von Dipol ist ja nichts im Gegensatz zu deinem vorherigen Beitrag.

Deine Meldung wird sicher noch intern diskutiert und wir werden entscheiden, ob noch deinerseits Handlungsbedarf besteht.

Macht das. Wie es in den Wald hineinschallt. Dipol ist nicht der SWR und damit nicht unmittelbar betroffener meines Vorwurfs. Sein Vorwurf war aber sehr persönlich und hat mich auch sehr getroffen.

Für meine persönlichen Maßstäbe sind sowohl Trump als auch Wutbürger zwei rote Linien generell. Beide gehören für mich auch nicht ins Rundfunkforum. Beide Verfassungsfeinde verurteile ich aufs Schärfste. Ich empfinde dies als erheblich persönlich beleidigend. Ich wollte euch mal erleben, wenn ein anderer euch damit vergleicht.

Unserem SWR anzudichten, dass er KabelBW einen grossen Gefallen tut, nicht alles zu verbreiten, ist dagegen nicht ganz abwegig. Technisch hätten die Dritten ja durch höhere Komprimierung reingepasst. Ja, ich hatte damals nicht damit gerechnet, dass Programme fehlen. Und ja ich habe mich mit der Bitte schriftlich an den SWR gewandt. Und ich war sehr enttäuscht, als eine lapidare Absage kam.
Ich gebe offen zu, dass ich es nicht nachvollziehen kann, warum man es nicht macht. Mal angenommen einer schaut nur öffentlich-rechtlichtes fehlen ihm Programme.
Dipol hat recht mit der Aussage, dass durch die Privaten DVB-T2 aufgewertet wurde - aber es fehlen die anderen Dritten für einen vollwertigen Ersatz.
Schaut jemand bspw. gern NDR, dann geht das nicht in BW (auch in anderen Bundesländern tlw. nicht), wenn er den terrestrischen Empfangsweg nutzt.
Das "prellen" ist das Vorenthalten- es wäre ja ohne grosse Mehrkosten möglich mit einer anderen Verteilung im Bouquet. Wenn man es trotzdem nicht macht, hat es Gründe. Der SWR findet terrestrisches Fernsehen nicht gut, er mag die anderen Dritten nicht, er unterstützt damit das Kabelfernsehen, ich weiss es nicht, es gibt ja keine nachvollziehbare Antwort, wenn man anständig nachfragt.

Aber gut, ich sehe, dass die Frage nicht beantwortet werden kann und Kritik an dieser- in meinen Augen - fehlenden Verbreitung hier nicht gewünscht ist. Ich werde mich hier daher auch nicht mehr dazu äußern.

[Manager]

Bleiben wir bei Fakten:

Als von DVB-T auf DVB-T2 umgestellt wurde, kam als zusätzliches Programm in BW nur SWR RP hinzu. Ein Programm, dass sowieso zu 70 % mit SWR BW identisch ist. Ein toller Mehrgewinn. - NDR, MDR und rbb fehlen dagegen weiterhin.

Beim MDR werden neben dem eigenen Programm auch noch NDR, WDR, SWR, hr, BR und rbb via DVB-T2 verbreitet. Man könnte also sehr wohl, wenn man wollte... So aber kam nicht ohne Grund der Verdacht auf, dass der SWR das Programmangebot bewusst unattraktiv hält um sich mit Verweis auf fehlende Nutzerzahlen den teuren Unterhalt einer flächendeckenden DVB-T2 Versorgung sparen zu können. Was dann ja auch so kam...

In den Ballungsgebieten wurden sogar neue Sender aufgeschaltet und fremde Standort angemietet (Reutlingen), während auf dem "flachen Land" komplett abgeschaltet wurde. Dort ist der Rundfunkbeitrag aber genauso hoch... - Ja - es gibt kein Recht auf terrestrischen Empfang. Aber so liefert man den ÖR Gegnern billige Argumente.

Alleine aus wirtschaftlicher Sicht ist eine terrestrische Verbreitung im Vergleich zu Kabel, Satellit oder IP auch tatsächlich viel zu teuer. Allerdings begibt man sich dort stets in die Hand Dritter - auch wirtschaftlich gesehen, während man bei DVB-T2 autark (= nicht erpressbar) bleibt. Daher sollte der SWR schon im eigenen Interesse die Terrestrik nicht ganz aufgeben.

[uhf]

Nachtrag: Es gibt eine wunderschöne Übersicht zu den Dritten via DVB-T2 in allen Bundesländern (falls ev. noch nicht bekannt):

Unter https://www.dvb-t2hd.de/downloads das pdf;

https://www.dvb-t2hd.de/files/2/11/Prog ... e_2020.pdf

Dort kann man gut erkennen, wie andere Anstalten deutlich mehr Dritte terrestrisch verbreiten.
Wir in BW (SWR) und RP (SWR) nutzen 4 Programme im Bouquet - während viele andere Bundesländer 7 Programme im Landesbouquet verbreiten.