ARD: 720p-HD als gemeinsames Produktionsformat gescheitert

[Marcus.]

Sicherlich wird man das aber auch zur Kostensenkung nutzen und v.a. die vertikalen Transponder nicht wiederbelegen. SIcherlich st auch sinnvoll auf einen Nachfolge Codec für 1080p zu warten.

Aber sicherlich wird es dann wieder einen Standard 2560x1440i geben und dann hat man wieder die Qual der Wahl zwischen i und Höher Auflösung auf der einen bzw p und einer geringeren Auflösung auf der anderen Seite. Sicherlich wird es dann anloga 1440X1080 auch wieder eine Auflösung von 1980x1440 geben.

[transponder]

[quote Marcus.]Sicherlich wird man das aber auch zur Kostensenkung nutzen und v.a. die vertikalen Transponder nicht wiederbelegen. (...)[/quote]
Ein guter Witz. Dumm nur, dass die SES ganz andere Interessen hat.

Sobald der lang laufende Rahmenvertrag mit ARD + ZDF abgelaufen ist, werden die TP-Mieten für die öffentlich-rechtlichen nicht unerheblich steigen. Dies wird nicht gerade zur Kostensenkung beitragen. Was man an TP durch die Analogabschaltung einspart, wird durch die höhere TP-Miete wieder reingeholt.

SES befindet sich mittlerweile in einer sehr bequemen Position mit erheblichem Erpressungspotential. Ein Wechsel des Sat-Systems war vielleicht noch vor 10 Jahren denkbar. Inzwischen ist dieser Zug abgefahren, man hat sich auf Gedeih und Verderb an SES-Astra gebunden. Insofern ist es nur konsequent, dass SES diese Zitrone bis zum Anschlag auspresst.

SES teilt seinen Aktionären in schöner Regelmässigkeit mit, dass man beabsichtige, in Zukunft vom deutschen Markt erheblich höhere Erlöse erzielen zu wollen. Bei den Privaten läuft es über die Codierung und die so genannte Technikpauschale, was letztlich eine verkappte Abo-Gebühr ist, an der SES kräftig mitverdient.

Bei den öffentlich-rechtlichen, die bekanntlich die Codierung ablehnen und HD+ nicht beitreten, läuft es über erheblich teurere TP-Mieten. In Luxemburg wird so oder so die Hand aufgehalten. Aus Sicht von SES ist dieses Geschäftsgebahren durchaus nachvollziehbar. Die KEF schweigt zu alledem. Die sind nur darauf erpicht, dass ARD + ZDF im Jahre 2018 die SD-Verbreitung zugunsten der HD-Version abschalten, was die ÖRA`s nicht wollen.

[Terranus]

ARD/ZDF sind doch nicht die einzigen Großkunden von SES. Wie sieht es mit den Spaniern und Franzosen aus ? Würden die sich eine solche Preissteigerung gefallen lassen ?

[Winnie2]

Die EBU hat zum Thema 1080p50 entsprechende Infos veröffentlicht:
Demnach braucht 1080p50 in H.264 komprimiert keine wesentlich höhere Datenrate gegen über 1080i.

http://tech.ebu.ch/docs/testmaterial/ib ... 080p50.pdf

[andimik]

Damit kommen leider viele Endgeräte nicht zurecht...

Wenn du den 720p/1080i-Test von ARD und ZDF meinst, das war eher das Problem der beiden Streams, weil hin- und hergeschaltet wurde.

Dass Sender mitten am Tag ihre Auflösung (aber MPEG2) ändern, kennen wir von den Regionalprogrammen (zB ORF). Dort machen die Boxen das aber auch mit ...

[Nordlicht2]

Lustig was hier schon wieder fuer'n Muell ueber Kammeffekte bei 1080i zu lesen ist. Richtig die ganze WM ist voller Kammeffekte bei ARD ZDF HD. Dank 1080i Produktion.
Selbst mein Laptop Deinterleaced 1080i HD ohne irgendwelche Kammeffekte mit und ohne Harwareunterstuetzung. .:wall:

Fakt ist, das Servus HD und Anixe HD bei 1080i Inhalten deutlich besser aussehen. Selbst ITV HD und BBC HD mit nicht 1920 Bildpunkten sehen bei der WM besser aus, mehr Tiefenschaerfe vom Eindruck her.
Bei Servus HD ist mir allerdings jetzt schon paar mal aufgefallen, dass senkrechte Linien heller sind als waagerechte Linien auf Hemden z.B. Da kann es also gut sein, dass da irgendwo kuenstlich Schaerfe zugeben wird um so einen Wow Effekt zu erzeugen... seht her wie toll unser Bild ist. Aber das machen ja auch einige Camcorder, heisst dann immer leicht ueberzeichnete Schaerfe im Testbericht.

1080p50 kann man mit aktuellen Camcordern auch gut testen. Es gibt original .mts Files zum Download. Diese ueberzeugen mich ueberhaupt nicht da wohl die Datenrate nicht reicht. Auch haben selbst aktuelle Rechner Probleme 1080p50 rueckelfrei darzustellen. 1080i ist fuer mich im Moment das Beste.

Eine variable Umschaltung der Aufloesung funktioniert bei DVB-S in SD Aufloesung tadellos. Der WDR macht das z.B. waehrend der Regionalsendungen. Das sollte bei HD genauso gut funktioniern und ich hoffe, dass die Oeffentlichen sich auf diesen Kompromiss einigen werden.

[Spacelab]

Also wenn die Umschaltung der Auflösung bei HD nicht richtig funktioniert, dann ist das ganz klar einer mangelhaften Firmware anzulasten. Genauso wie viele Empfänger ja heute noch Probleme haben wenn der Ton von Stereo auf Mono geschaltet wird und umgekehrt.

Im übrigen habe ich keinerlei Probleme 1080p50 Videos abzuspielen. Und das mit meinem alten AMD 3200+ und einer ATI HD 2600 Grafikkarte. Aber dafür zickt bei mir Flash herum und Videos von YouTube und Co laufen maximal mit 480p Auflösung. :kotz:

[transponder]

In einem Interview hat ein Vertreter der ARD erklärt, dass trotz des Produktionsformates 1080i/25, auf welches ARD+ZDF umgestellt haben, das gesendete Format bis auf weiteres bei 720p/50 bleibt. Es ist auch nicht daran gedacht, eines fernen Tages auf 1080p/50 umzustellen.

Tja, unabhängig von der Qualitätsfrage über die man ja doch streiten kann, stehen ARD + ZDF mit solchen Entscheidungen ziemlich allein auf weiter Flur.

http://www.infosat.de/Meldungen/?msgID=59813

[Marcus.]

Warum stellt man nicht auf 1440x1080i um?

Man braucht keine zusätzliche Datenrate gegenüber 720p und kann die höhere Auflösung nutzen. In p wird ja international kaum was produziert.

[freiwild]

[quote Marcus.]Man braucht keine zusätzliche Datenrate gegenüber 720p und kann die höhere Auflösung nutzen. In p wird ja international kaum was produziert.[/quote]Das stimmt nicht. In den USA produzieren z.B. Fox, ABC und ESPN in 720p.

[Terranus]

Der Punkt ist einfach, dass sich progressives Material einfach besser in MPEG4 encodieren lässt. Diese sämtlichen digitalen Kompressions /Reduktionsverfahren wurden nicht für Halbbildübertragung entwickelt.
Alles was zB im Netz ist, wie Youtube, ist alles progressiv, das wird vorher mit De-Interlacing interpoliert.

720p eignet sich grundsätzlich besser für alles Bewegungsintensive, also insbesondere Sport. Daher ist es schade, dass große Sportereignisse weiterhin in 1080i produziert werden.
1080i ist immer besser für ruhige Bildinhalte, zB Dokus, aber auch Filme/Serien, bei denen es nicht so viele Schwenks etc gibt.4

[Spacelab]

Stimmt nicht ganz. Die Ammis produzieren alles was sich auch nur halbwegs weiterverkaufen lässt in 1080p. Alleine schon für eine eventuelle spätere Blu-Ray auswertung.

Klar ist 720p besser bei schnellen Bewegungen. Das nützt aber nichts wenn das Ausgangsmaterial in 1080i ist. Dann gibt es bei 720p nämlich nur das schlechte aus beiden Welten.

[Winnie2]

Mir ist nicht ganz klar warum für den internationalen Markt überhaupt in 1080i produziert werden muss. Es gibt ja praktisch keinen einheitlichen Standard solange es immer noch unterschiedliche Bildwiederholfrequenzen gibt.
Es gibt auch – soweit mir das bekannt ist – keine Möglichkeit die Format 1080i/50 und 1080i/60 direkt untereinander zu konvertieren, zunächst ist eine Umwandlung i –> p notwendig damit die Bildwiederholfrequenz geändert werden kann.
Von daher hat 1080i nur den Vorteil dass es etwas Bandbreite bei der Übertragung spart, bzw. die Hälfte der Bandbreite bei unkomprimierter Übertragung.

[Terranus]

Richtig, die Konvertierung der Bildwechselfrequenz ist ein Riesenproblem... da geht noch viel mehr Qualität drauf als bei der Umwandlung in progressives Material.
Aber es will halt keiner von seinem System abrücken, auch wenn die Frequenz heute nichts mehr mit der Netzfrequenz zu tun hat.
Die USA fahren sowieso ihr völlig eigenes System (siehe ATSC) dort wird man sich nicht anpassen.
Ein Kompromiss wäre 1080p48 gewesen... dann wäre das Problem mit der Abtastung von Filmen Vergangenheit.

[Spacelab]

Da ist man bei der Blu-Ray schon weiter. Da wird in der Originalbildwiederholrate gearbeitet. Da gibt es ja eine enorme Liste was da so alles auf Blu-Ray geht.