ARD: 720p-HD als gemeinsames Produktionsformat gescheitert

[Thomas(Metal)]

(...)
Natürlich sind viele auch mit SD-Qualität zufrieden, aber andere fragen sich auch, warum wir soviel Rundfunkgebühr zahlen und dafür im TV überall so ein Matschbild angeboten bekommen. Viele haben ja noch allen Ernstes ihren Receiver per Scart mit der UHD oder FHD Glotze verbunden und freuen sich über das tolle Bild am neuen Fernseher.

Wir sollten Qualität und Auflösung zunächst einmal von einander trennen. Man kann SD ordentlich darstellen. Man kann auch eine höherwertige Signalquelle so einstellen daß man ein korrekt eingestelltes SD eindeutig vorziehen kann. Was muß ich lesen "Hochskalieren"? Ja genau...und das kann der Fernseher selbst nicht?!
Ansonsten, wir sind hier immerhin beim Thema zu 720p, fällt es geschätzt mehr als 95% nicht auf ob die öffentlich-rechtlichen nun mit 720p oder 1080i daherkämen. Da läuft der Fernseher immer noch auf der Ausgangseinstellung inklusive aller Filter die es so gibt. Vielleicht wären die besser und ehrlicher beim 66cm 4:3 geblieben, natürlich mit Blumentopf und Decke oden drauf versteht sich.

[pomnitz26]

Viele haben ja noch allen Ernstes ihren Receiver per Scart mit der UHD oder FHD Glotze verbunden und freuen sich über das tolle Bild am neuen Fernseher.

Andere wundern sich warum sie keinen Unterschied zwischen SD und HD sehen.

[zerobase now]

Andere wundern sich warum sie keinen Unterschied zwischen SD und HD sehen.

Die gibt es auch. In meiner Familie habe ich bei einer Umstellung vom analogen Kabel zu DVB-T 2 in HD Leute die allen ernstes behauptet haben, sie sähen da keinen Unterschied. Solchen Leuten ist dann aber auch nicht mehr zu helfen.

[Spacelab]

Na klar, die werden dir ja auch mittlerweile verramscht hinterhergeschmissen. Ich kauf für einmal gucken auch lieber die DVD für 5 EUR als die Blu-Ray für 15 oder 20 die dann im Schrank vor sich hinstaubt.

Das macht meine Freundin genauso. Vor allem hat sie auch gar nicht das Equipment um eine Blu-Ray. auszunutzen. Eine kleine Soundbar mit "Virtual-Pseudo-Surround" und einen relativ alten Toshiba Flachmann der aber einen höchst erstaunlich guten De-Interlacer und Upscaler verbaut hat. Da machen die ach so professionellen De-Interlacer bei den Öffis HD aber mehr sauereien. Lange Rede, kurzer Sinn: ich kann mir schon vorstellen das es Leute gibt denen das SD Signal ausreicht. Meine Eltern hatten auch Jahre lang nur einen SD Receiver an ihrem Flachmann angeschlossen. Erst als dieser endgültig das Zeitliche segnete und ich mich weigerte diese Fehlkonstruktion zum Xten mal zu reparieren kam ein HD Receiver zum Einsatz. Der erste Test mit den Öffis HD wurde mit einem "Ach, und das soll jetzt das viel beschworene HD sein?" quittiert. Erst beim Umschalten auf Servus TV, Fashion TV und, so blöd sich das jetzt anhört, pearl.tv kam ein erstauntes "Aha!".

Wenn man bei den Öffis jetzt aufrüstet sollte man sich ernsthaft fragen ob man nicht besser auf zukunftssichere Technik baut. Jetzt noch auf 1080p50 zu setzen halte ich für total daneben gegriffen. 4k ist stark im kommen und sogar Experten staunen mit welcher Geschwindigkeit. Wenn man nicht in wenigen Jahren schon wieder alles auf den Müll werfen und neu kaufen will sollte man gleich auf 4k fähige Technik setzen.

Man könnte ja erstmal SD abschalten (Mitte 2020?) und die HD-Sender auf 1080i (oder sogar p, was spricht dagegen?) umstellen.

Wenn du auf 1080p umstellst sperrst du die Besitzer älterer HD Receiver aus. Viele ältere Receiver können höchstens 1080i oder eben 720p. Neuere HD Receiver, PCs und natürlich 4k Receiver haben damit keine Probleme.

[DieterDN]

Ehrlich gesagt- bei meinen beiden 7 Jahre alten '32' TVs (Sony und Toshiba) sehe ich einen Unterschied nur, wenn ich ca. 1-1,50m entfernt bin, statt meiner üblichen 3m.
Dass das bei einem größeren Bildschirm anders ausschaut, ist ja klar.

[zerobase now]

Wenn man bei den Öffis jetzt aufrüstet sollte man sich ernsthaft fragen ob man nicht besser auf zukunftssichere Technik baut. Jetzt noch auf 1080p50 zu setzen halte ich für total daneben gegriffen. 4k ist stark im kommen und sogar Experten staunen mit welcher Geschwindigkeit. Wenn man nicht in wenigen Jahren schon wieder alles auf den Müll werfen und neu kaufen will sollte man gleich auf 4k fähige Technik setzen.

Würde ich auch vorschlagen, zumal das ja jetzt nicht morgen alles umgesetzt ist. Bis das alles einsatzfähig ist, wird es eh noch dauern. Mittlerweile ist der Preisverfall bei 4K TV-Geräten ja schon enorm. Die kosten kaum noch mehr als Full-HD Geräte, die jetzt so langsam im Endspurt sind. Ich vermute mal da werden jetzt noch die Restbestände abverkauft. Das ist ähnlich wie mit den alten Dieseln. Vielleicht schon im nächsten Jahr werden kaum noch neue Full-HD Geräte auf dem Markt kommen, da in den Blöd-Märkten jetzt schon mehr 4 K Geräte als FHD-Glotzen stehen.

[DieterDN]

Im Blödmarkt standen letzte Woche auch noch DVBT2/S2" Geräte rum mit HD ready Label -Auflösung 1366x768.

Da braucht sich niemand zu wundern, warum die Leute keinen Unterschied erkennen.

[RainerZ]

Bei 32 Zoll und kleineren Zweitgeräten finde ich jetzt 1366 x 768 jetzt nicht so schlimm. Bemerkt man wenn man weiter als einen Meter weg sitzt eh kaum... Ab 37 Zoll würde ich schon Full HD und ab 46/47 Zoll UHD nehmen, auch wegen zB Fotos und anderen hochauflösenden Dateien...

[zerobase now]

Ab 37 Zoll würde ich schon Full HD und ab 46/47 Zoll UHD nehmen, auch wegen zB Fotos und anderen hochauflösenden Dateien...

37 Zoll gibt es ja so gut wie nicht mehr, außer gebraucht. Das Format hat sich ja nicht durchgesetzt. WEnn man aber bedenkt, dass die UHD Kisten mittlerweile kaum mehr kosten als Full HD, würde ich eigentlich immer auf UHD setzen. Dann ist man zumindest auf der sicheren Seite, wenn sich in den nächsten Jahren mal was tut in Sachen 4 K TV.

[RainerZ]

Ja du hast Recht, mein 37 Zoll (jetzt Zweitgerät) ist auch 10 Jahre alt...

[zerobase now]

Die Fußball EM steht vor der Tür. Jetzt kann man sich aussuchen wie man das anschauen will. In SD über Sat, in HD über Sat oder Full HD über DVB-T2. Vermutlich gibt es wieder mal kein UHD Angebot von ZDF und ARD über die Mediathek. Immerhin bietet Magenta TV UHD an, aber dafür wollen die ja Kohle haben und das Internet muss schnell genug sein.

Mal wieder ein Armutszeugnis, dass im Jahr 2021 es nicht möglich ist, Fußball bei den Öffis in UHD zu sehen.

[jkr 2]

Die Fußball EM steht vor der Tür. Jetzt kann man sich aussuchen wie man das anschauen will. In SD über Sat, in HD über Sat oder Full HD über DVB-T2. Vermutlich gibt es wieder mal kein UHD Angebot von ZDF und ARD über die Mediathek. Immerhin bietet Magenta TV UHD an, aber dafür wollen die ja Kohle haben und das Internet muss schnell genug sein.

Mal wieder ein Armutszeugnis, dass im Jahr 2021 es nicht möglich ist, Fußball bei den Öffis in UHD zu sehen.

Man muß ja nicht dem Herrn auf der Bank seine Popel in Detailaufnahme zeigen, die er zuweilen zu sich zu nehmen pflegt.
Außerdem: keinen überflüssigen Euro dem Kunstprodukt "Die Mannschaft" und den damit verbundenen Jungmillionären!

[Spacelab]

Persönlich würde ich auch sagen das es wichtigere Dinge in UHD gäbe als 22 hoffnungslos überbezahlte Dödel einem Ball hinterher hecheln zu sehen. Andererseits ist Fußball aber immer noch ein Zuschauermagnet und die deutschen Öffis könnten hier mal zeigen was sie können.

[zerobase now]

Also die EM wird ja eh in UHD produziert. Es geht mir ja nur um die Spiele. Die Analysen und Interviews sind mir egal. Wenn aber wenigstens die Spiele in UHD gezeigt würden, wären die Mehrkosten jetzt nicht so riesig, man hätte aber einen Mehrwert für die Zuschauer.

[Winnie2]

Hallo zerobase now.
Die Spiele der Fußball EM 2021 gibt es in Deutschland, soweit mir das bekannt ist, exklusiv bei Magenta TV in UHD.
Alle anderen Anbieter übertragen diese in 720p / 1080i / 1080p.