ADR

Das Radioforum. Hier dreht sich alles um die technischen Seiten des Radio- und TV-Empfangs.
Thomas (Metal)

Re: ADR

Beitrag von Thomas (Metal) »

Hallo Peter,
ich vermute mal, daß damit gemeint war, daß NDR2 seit einiger Zeit besser klingt (aber noch lange nicht richtig gut!). Früher war eine Klangmatsche zu hören, bei welcher der Baßanteil hörbar zuhoch war.
Die Klangqualität bei ADR ist, von einigen Ausnahmen abgesehen, recht gut. Einem ganz gering verrauschtem UKW-Stereo-Signal (z. B. hörbar bei hoher Laustärke in Modulationspausen, also eher der Normalfall bei UKW) ist ADR auf jeden Fall vorzuziehen. Am einfachsten ist es, wenn man einen guten UKW-Tuner und ein ADR-Tuner an einen Verstärker anschließt, beide Pegel angleicht, den selben Sender einstellt und dann hin- und herschaltet. Das Ergebnis ist, daß man praktisch keinen Unterschied hört. Außerdem ist der Höreindruck subjektiv, d. h. mancher empfindet einen Fehler besser als das Originalsignal (!!!). Das ist übrigens auch bei Sprach-Datennetzen so. Darin wird auch immer eine Kompression eingesetzt. Wenn man jetzt meint, daß die niedrigste Datenrate die schlechtesten Ergebnisse liefert, liegt man leider falsch. Es kommt auch darauf an, nach welchem Verfahren kompremiert wird.
Sven

Re: ADR

Beitrag von Sven »

"Es kommt auch darauf an, nach welchem Verfahren kompremiert wird."

SEHR RICHTIG!!!
Kommentator

Re: ADR

Beitrag von Kommentator »

Und noch richtiger ist, daß ADR immer mir demselben Codec arbeitet...
Sven

Re: ADR

Beitrag von Sven »

Ich denke, wenn die digitalen Standards FM komplett abgelöst haben, wird es besser, weil die Sender dann mehr (wirtschaftlichen) Sinn darin sehen, an der Verbesserung ihres Signals zu arbeiten.

Dass es geht, zeigte Antenne Bayern mit seiner leider eingestellten DVB-Abstrahlung, die wesentlich besser war, als es die jetzige ADR - Abstrahlung ist, trotz der "Frisierung" des Signals.
andi

Re: ADR

Beitrag von andi »

Jeder der nur in ansätzen, was von sendequalität versteht, bzw. radio im hifibereich hört, kann sagen das ADR, um längen, nen ganzes stück schlechter klingt, als UKW, mal abgesehen vom rauschfaktor!

Erstmal sei eines klargestellt, wir reden hier nicht von behandelten sound ala optimod, stereoverbreiterung...., sondern davon, wie klar das signal bei uns zu hause im receiver ankommt, und da spielt es absolut keine rolle, welches teil man zu hause stehen hat!

Fakt ist, das das populäre thema, wenn es um den empfang geht, die artefakte ist! Die bei 60% der sender gleich stark auftritt!

Ich liste jetzt mal die sender auf, die auch hifimäßig top, sprich glasklar reinkommen!

FFh, planet, antenne bayern, rockantenne, und alle sender des BR, HR, ORB, NDR,WDR!

Der rest ist alles gequirlte scheise auf gut deutsch gesagt, sprich nicht hörenswert, weils dermassen mit artefakten durchsetzt ist, und da kann jmd. sagen was er will, auch jump, die unverfälscht über adr senden, aber dermassen schlierig klingen, vergleiche mal das ukw, mit dem adr signal, und du wirst feststellen, wie toll jump über ukw kommt, und wie erschreckend schlecht über adr!

Tut mir leid, aber das kann keiner leugnen!
Andreas W.

Re: ADR

Beitrag von Andreas W. »

Das Problem ist, dass die 192kbps MP2 Sound bei ADR gerade mal unterste Grenze sind, wo das Signal halbwegs brauchbar rüber kommt. Aus Kapazitätsgründen wird leider nahezu immer, auch in DAB und DVB-Audio mit 192kbps oder weniger gesendet. Da "Ottonormalverbraucher" die Artefakte ohnehin kaum hört, reicht das im Grunde auch aus, nur für halbwegs verwöhnte Ohren tut sich hier ein Grauen auf. MP2 klingt halt erst ab 224kbps wirklich gut (nahe CD-Qualität), ebenso MP3 erst ab 192kbps. Drunter klingts einfach verfälscht und mit Artefakten durchsetzt.
Lösung: die Datenrate raufschrauben, was bei ADR systembedingt nicht geht, und bei anderen Systemen eben aus Kapazitätsgründen nicht gemacht wird, ausser vielleicht bei Klassikprogrammen der ARD.
Andere Möglichkeit: das Signal vor der Kompression so bearbeiten, dass es auch mit 192kbps MP2 noch gut klingt. Also: auf Stereoverbreiterung, Dynamikkompression und Halleffekte in der Soundkompression verzichten, die Bandbreite oben auf 32kHz begrenzen (lieber fehlen die Höhen über 16kHz (was bei UKW ja ohnehin der Fall ist) als dass ich dafür mehr Artefakte bekomme (schliesslich muss dann ja ein feineres Signal komprimiert werden).
Manche scheinen jedenfalls ein Soundprocessing zu haben, das mit MP2 Komprimierung halbwegs harmoniert.

Peter Schwarz

Re: ADR

Beitrag von Peter Schwarz »

FFH, planet und Bauern-Latrine in HIFI-Qualität über ADR.
Ich würde ja jetzt zu gern, wenn ich so was hätte, mal ein Messgerät dransetzen (irgendeinen Spectrum-Analyzer) und gucken, ob das Signal die Hifi-Norm erfüllt.
Ich glaube es nicht, nach einem Artikal im Radio-Journal von vor Methusalems Zeiten wurde dort bereits das überdrehte Soundprocessing mancher Stationen (zb N-Joy) angekreidet und festgestellt daß das Ergebniss Meilen von der HIFI-Norm (die nicht besonders hohe Ansprüche stellt) entfernt ist.
Natürlich hat das weniger mit ADR zu tun als mit dem sog. "Soundprocessing" (zu deutsch Klangverschlechterung) in den Häusern, wo diese "Programme" gemacht werden. Dass sich allerdings zB Antenne Bayern über UKW besser anhört als über ADR habe ich schon im Direktvergleich festgestellt, allerdings ist der Klang bei disem Sender auch von der jeweiligen Frequenz abhängig, wahrscheinlich kommts auf die Signalzuführung an.
Irgend jemand hat auch mal behauptet daß sich Optimod und ADR nciht vertragen.
Ich verstehe zu wenig von der Technik, als daß ich dies alles im Detail erläutern könnte.
Ich beschreibe nur, was ich höre und was mir auffällt.
Der Klang von SWF3 vor ein paar Jahren war über ADR super, völlig unkrompimiert, was mich öfters dazu bewog, damals zB die SWF3-Hitline und Teile der Yesterhits mitzuschneiden.
Ole

Re: ADR

Beitrag von Ole »

Tja, aber wieso macht SWR3 das nicht mehr? Ich hatte das vor einiger Zeit mal Stefan Scheurer, der die Soundaufbereitung macht, gefragt und wenn ich mich recht erinnere, meinte er, dass er ein unkomprimiertes Signal nicht rausschicken würde, weil manchmal einfach im Sender nicht richtig ausgepegelt wird. Kann ich aber auch nochmal nachsehen. Aber er meinte auch, dass das ADR-Signal von SWR3 (normal) keinen Deut lauter sei als das der anderen SWR-Programme, was aber auf eine direkt Taubheit bei mir hindeuten würde, wäre es tatsächlich so.

Nunja... :-)
Sven

Re: ADR

Beitrag von Sven »

Hmmm...

Jetzt mal eine Frage. Wieviel KBit brauche ich in MP2, um qualitativ bei 128, 160 sowie 192 Kbit in MP3 zu landen?

Warum klang Antenne Bayern per DVB (Kathrein-Receiver) besser als per ADR (Technisat), wo wiederm FFH ganz ordentlich rüberkommt?
Peter Schwarz

Re: ADR

Beitrag von Peter Schwarz »

Ole: Vermutlich hat er den Pegel des ADR-Receivers runtergeregelt und es nicht gemerkt (das geht zB am AX1) Zudem kommen an vielen Verstärkern die Eingangssignale der einzelnen Ports mit unterschiedl. Pegeln an.
An meinem Technics-Receiver kommt zb das Signal über VCR1 immer leiser als das Signal vom internen Tuner.
Insofern ist da ein direkter Vergleich gar nicht immer ohne weiteres möglich.
Vielleicht will der SWR ja auch ADR zumindest als Backup für die Zuführung zu den UKW-Sendern einsetzen...
Ole

Re: ADR

Beitrag von Ole »

Peter:

Runterregelung nicht global? Wobei sowieso eher unwahrscheinlich, er hatte extra nochmal in der Technik beim für ADR zuständigen nachgefragt, der seine Aussage auch bestätigte. Fakt ist aber, ich habe jetzt schon drei AX1 gesehen, die _nur_ SWR3 deutlich lauter ausgeben als die anderen Programme auf diesem Transponder. Chart Raido war immer sehr leise. Bei anderen Transpondern ist das nicht so. An der Soundaufbereitung sollte es auch nicht liegen, es sei denn SWR3 STG setzt komplett eigene Technik ein, die das Signal gleich um 6 dB leiser erscheinen lassen.
Antworten