Sendeturm auf dem Potzberg

Das Radioforum. Hier dreht sich alles um die technischen Seiten des Radio- und TV-Empfangs.
Marcus.

Re: Sendeturm auf dem Potzberg

Beitrag von Marcus. »

Beim berechnen der RM Karten für den BMux und Diskussion Bornberg vs KL-Dansenberg ist mir zum ersten mal richtig bewusst geworden, wie weit im Osten der Bornberg im Gegensatz zum alten Standort Potzberg eigentlich liegt.
Der Donnersberg ist ja auch nicht mehr weit.
Göttelborn

Re: Sendeturm auf dem Potzberg

Beitrag von Göttelborn »

Ein sehr schöner Thread aus der Vergangenheit, mal eine Frage in die Runde ...

Heutzutage gehen in Kaiserslautern Bornberg und auch der Donnersberg.
Wie kam denn früher der Potzberg dort an, er liegt ja weiter westlich und die HAAT dürfte durch den Ausichtsturm geringer gewesen sein, auch wenn der eigentliche Fußpunkt gut 40m höher ist und auch 1dbW weniger Sendeleistung, was in den Randgebieten ja durchaus eine Rolle spielen kann.

Die Baufälligkeit bzw Belastbarkeit des Turms mal außen vor, aber für die privaten Ketten ohne Donnersberg wäre doch Bornberg so oder so die erste Wahl gewesen. Auch hier nochmal die Frage, wie kam RPR1 ohne Donnersberg mit dem Potzberg dort an? Hier gilt ja außerdem, dass Weinbiet nciht zur Verfügung stand, sondern nur der Kalmit, der zumindest bei RPR1 von damals SR4 doch in die Zange genommen wurde.

Die 107,6 vom Bornberg hat ja leider verhindert, dass man die 107,5 aus Saarbrücken weiteraufbohren konnte und somit Saarland zumindest teilweise, eine 6.te Kette zu etablieren, nachdem die 5.te aufgrund des Kalmits ja auch schon beschnitten war. Eine Abstrahlung von KL-Dansenberg hätte dieses Problem umgangen. Stand der Dansenberg damals allgemein für die Privaten nie zur Debatte?

da hier auch von der Pottschutthöhe die Rede war. Der Standort wurde ja erst in Gend geplant. Früher war ja im Pfälzer Wald Hornisgrinde die erste Wahl. Wie sah es aber von Pirmasens weiter westlich in Richtung Zweibrücken aus oder hat man hier den SR gehört? Zweibrücken ist ja aufgrund der Verkehrsanbindung schon immer ehr dem Saarland als der Pfalz zugetan.

Warum kam der Standort Pottschutthöhe damals nicht zu Stande?

PS: Um nochmal den Bogen zum Potz/Bornberg zu schließen. In der analogen Senderliste stand immer noch eine Karteileiche mit 20kW auf K43 mit dem Namen Potzberg, allerdings mit den Koordinaten des Bornbergs.
Göttelborn

Re: Sendeturm auf dem Potzberg

Beitrag von Göttelborn »

Wenn man der EMF Datenbank trauen kann, werden alle Frequenzen am Bornberg rund betrieben mit:

12,5 kW (oder gerundet 13 kW) für die Hauptfrequenzen
250 W für die 99,6

Die Antennen am Turm sind außen montiert, also eine Abschwächung durch einen GFK-Zylinder etc kann eigentlich ausgeschlossen werden.

und wenn man sich mal die koordinierten Diagramme anschaut kann das schon hinkommen:

Die 99,6 darf nach Norden mit 250 W betrieben werden, anstatt 500 W.

Die Hauptfrequenzen 93,9 und 107,6 gehe genau auf die 13kW runter.
Habakukk

Re: Sendeturm auf dem Potzberg

Beitrag von Habakukk »

Das sieht tatsächlich danach aus, ja. Ich bin hin und her gerissen, ob ich das so in die FMLIST übernehmen soll... Hmmm.........
Göttelborn

Re: Sendeturm auf dem Potzberg

Beitrag von Göttelborn »

Entweder traut man der EMF Datenbank oder nicht. Aber diese Entscheidung sollte dann kosequent umgesetzt werden.

Ich habe mir auch noch andere Standorte in RLP angeschaut und das passt alles soweit, bis auf:

Kalmit. Hier wird laut EMF Datenbank eine Frequenz mit 20kW betrieben (mutmaßlich die 106,7), die andere mit 25 kW (103,6).

- Idar-Oberstein (Hilschied): Big FM hat eine eigene Antenne, die anderen 1kW Frequenzen kommen von einer anderen, mutmaßlich rund. EIn Eintrag scheitn hier zu fehlen.

- ZW-Funkturm: Die Big FM Frequenz (106,6) kommt von der selben Antenne, wie RPR1 (103,3) und daher mutmaßlich mit dem selben Diagramm.

- PS-Husterhöhe: 88,4 Hst laut EMF Datenbank 180°, wie koordiniert. In der FM-List ist ein Händisches Diagramm mit anderer HST hitnerlegt hinterlegt.

Sonst die anderen Standorte Saarburg, Haardtkopf, Eifel, Bad Marienberg, Donnersberg stimmen alle überein.
Habakukk

Re: Sendeturm auf dem Potzberg

Beitrag von Habakukk »

@Göttelborn:
Es gibt Standorte, bei denen in der EMF-Datenbank für die angegebene Entfernung offenbar ein anderer Faktor bei der Umrechnung verwendet wurde. In Bayern ist mir das schon hi und da aufgefallen. Könnte vielleicht mit dem konkreten Antennentyp zu tun haben, so ganz hat sich mir das noch nicht erschlossen. Sind aber ganz seltene Fälle.
Aber du hast recht: wir haben bei der FMLIST in den meisten Fällen eher der EMF-DB getraut, insofern tendiere ich dazu, diese Werte für Bornberg einzutragen. Rundstrahlung passt auch zur Bauform der Antennenfelder (kein abgewinkelter, sondern gerader Dipol), mit der man die geforderten Einzüge vermutlich nicht so leicht hinbekäme.
Danke für den Hinweis! Für weitere solche Hinweise sind wir immer offen und dankbar!
Marc!?
Beiträge: 3430
Registriert: So 16. Sep 2018, 16:34

Re: Sendeturm auf dem Potzberg

Beitrag von Marc!? »

Göttelborn hat geschrieben: Di 28. Nov 2017, 23:02 Ein sehr schöner Thread aus der Vergangenheit, mal eine Frage in die Runde ...

Heutzutage gehen in Kaiserslautern Bornberg und auch der Donnersberg.
Wie kam denn früher der Potzberg dort an, er liegt ja weiter westlich und die HAAT dürfte durch den Ausichtsturm geringer gewesen sein, auch wenn der eigentliche Fußpunkt gut 40m höher ist und auch 1dbW weniger Sendeleistung, was in den Randgebieten ja durchaus eine Rolle spielen kann.

Die Baufälligkeit bzw Belastbarkeit des Turms mal außen vor, aber für die privaten Ketten ohne Donnersberg wäre doch Bornberg so oder so die erste Wahl gewesen. Auch hier nochmal die Frage, wie kam RPR1 ohne Donnersberg mit dem Potzberg dort an? Hier gilt ja außerdem, dass Weinbiet nicht zur Verfügung stand, sondern nur der Kalmit, der zumindest bei RPR1 von damals SR4 doch in die Zange genommen wurde.

Die 107,6 vom Bornberg hat ja leider verhindert, dass man die 107,5 aus Saarbrücken weiteraufbohren konnte und somit Saarland zumindest teilweise, eine 6.te Kette zu etablieren, nachdem die 5.te aufgrund des Kalmits ja auch schon beschnitten war. Eine Abstrahlung von KL-Dansenberg hätte dieses Problem umgangen. Stand der Dansenberg damals allgemein für die Privaten nie zur Debatte?

da hier auch von der Pottschutthöhe die Rede war. Der Standort wurde ja erst in Gend geplant. Früher war ja im Pfälzer Wald Hornisgrinde die erste Wahl. Wie sah es aber von Pirmasens weiter westlich in Richtung Zweibrücken aus oder hat man hier den SR gehört? Zweibrücken ist ja aufgrund der Verkehrsanbindung schon immer eher dem Saarland als der Pfalz zugetan.
Aus meiner Erinnerung war früher in Kaiserslautern der Donnersberg eindeutig die erste Wahl.

Natürlich ist der Bornberg für die Privaten der bessere Standort als der westlich gelegene Potzberg, da sowohl Donnersberg fehlen, als auch der Kalmit weiter weg ist als Weinbiet.

Der FMT Kaiserslautern wurde ja erst 1985 bis 1987 gebaut und ging 1988 in Betrieb und zwar primär als Fernmeldeturm und als Standort für die privaten TV Programme. Ob er 1984 in Gelf schon auf Zettel stand und somit überhaupt als Alternative in Frage kam, kann ich gar nicht beantworten, auch nicht von wo das ZDF und Südwest 3 vor der Inbetriebnahme und mit welcher Leistung im Raum KL ausgestrahlt wurden.

Die Standort wäre via UKW mit Rundstrahlung nur bedingt eine Alternative gewesen, da der komplette Landstuhler Bruch (Westpfalz) abgeschattet ist und hier hätte es entweder den Born-, Potz- oder Donnersberg gebraucht. In der Nordpfalz (Donnersberg) und Pfälzer Wald (Kettrichhof) hätte er ausgeholfen.
Marc!?
Beiträge: 3430
Registriert: So 16. Sep 2018, 16:34

Re: Sendeturm auf dem Potzberg

Beitrag von Marc!? »

Vielleicht kann der Manager, was zu dem alten Standort in Kaiserslautern sagen?
Manager
Beiträge: 2016
Registriert: Fr 31. Aug 2018, 15:48

Re: Sendeturm auf dem Potzberg

Beitrag von Manager »

Vielleicht kann der Manager, was zu dem alten Standort in Kaiserslautern sagen?
In meiner Wittsmoorliste 1981 sind ZDF und Südwest 3 bereits mit den vom FMT bekannten Kanälen und der gleichen Richtstrahlung gelistet.
Das spricht stark dafür, dass alter Standort = neuer Standort ist.
Marc!?
Beiträge: 3430
Registriert: So 16. Sep 2018, 16:34

Re: Sendeturm auf dem Potzberg

Beitrag von Marc!? »

Danke für Info.
Die Geringe Höhe und kleine Leistung für UHF Verhältnisse, hätte ja auch daher kommen können, dass vorher ein Tiefer Standort in der Stadt genutzt wurde.
Leider findet man hier im Netz gar nichts dazu.
RheinMain701
Beiträge: 389
Registriert: Fr 31. Aug 2018, 16:18

Re: Sendeturm auf dem Potzberg

Beitrag von RheinMain701 »

Was wohl auch daran liegt dass der Standort nicht viel mehr versorgte als Kaiserslautern selbst. In alle anderen Richtungen ist der Standort abgeschattet, schon für Landstuhl brauchte es im Analog-TV eine eigene Versorgung. Auch auf UKW gehen die Funzeln von dort nicht besonders weit.
Marc!?
Beiträge: 3430
Registriert: So 16. Sep 2018, 16:34

Re: Sendeturm auf dem Potzberg

Beitrag von Marc!? »

RheinMain701 hat geschrieben: So 11. Nov 2018, 21:32 Was wohl auch daran liegt dass der Standort nicht viel mehr versorgte als Kaiserslautern selbst. In alle anderen Richtungen ist der Standort abgeschattet, schon für Landstuhl brauchte es im Analog-TV eine eigene Versorgung. Auch auf UKW gehen die Funzeln von dort nicht besonders weit.
Das liegt aber daran, dass der Landstuhler Bruch abgeschattet ist. Die Reichweite ist natürlich größer. Auch könnte man von dem Standort den südlichen Pfälzer Wald sowohl bei DVB-T2 als auch via DAB besser versorgen, aber man nutzt eben bei beidem nicht die volle Turmhöhe aus und sendet nur gerichtet nach Norden.
Antworten