Digital Radio Südwest baut aus und NRW profitiert

[Peter Jung]

@Mäxx

<Du beantwortest die Fragen leider nicht zufriedenstellend.>

Ausführlich genug, damit sie jede Putzfrau versteht.

<Sorry, du redest Quatsch. DVB-T ist gerade erst im Markt.>

Ist nach deinen eigenen Aussagen schon lange Massenmarkt in England

<Sat-Anlage 99 €. Wo gibt's ne digitale Sat-Anlage?>

Letzte Woche bei Lidl, recherchiere selbst unter Preisvergleich etc.


<DVB-T bietet dem Kunden einen echten Vorteil, es gibt

1. alle bisherigen Programme>

Private werden sich nicht beteiligen. In Berlin nur etwa die Hälfte wie bei ASTRA und keine 88 ADR-Programme in bester digitaler Qualität.

<2. eine Vielzahl neuer Programme, allein in Berlin könnten zum Sommer 48 TV-Programme übertragen werden>

Werden es aber nicht. Mit viel Glück gerade max. 24, wenn überhaupt sich so viel finden. Wenn ich mich richtig erinnere sind es jetzt noch nicht einmal 10.

<3. man kann bestehende Antennen weiterhin benutzen>

Wie schön. Bei der 99 € SAT-Anlage ist die Antenne mit drin und montieren kann sie jeder Opa. Damit ist DVB-T viel zu teuer bei geringem Gebrauchsnutzen.

<Wer kann, nutzt selbstverständlich DVB-S, denn hier ist die Auswahl noch größer. Übrigens auch die der Radioprogramme. Die ist um einige Faktoren größer als die auf DAB. Auf Astra gibt es aktuell weit über 80 FTA-Programme in den unterschiedlichsten Musikfarben. >

Alles bekannt, nur im Mobilbetrieb nicht zu empfangen.

<Die ARD will es nicht, die Privaten wollen es nicht, die Politik will es nicht, weite Teile der Geräteindustrie will es nicht - wer will dann überhaupt DAB?>

Diejenigen, hauptsächlich die Bundesregierung, die es zu verantworten hat das Deutschland nicht ein technologisches Niemandsland wird, während die digitale Welt um uns aufblüht, während wir nur Lizenznehmer oder Importeur und somit als Wirtschaftmacht in die Unbedeutung und die totale Abhängigkeit anderer Länder versinken. Wir wollen unsere Technologie verkaufen und sie nicht importieren.

<Halten wir fest: In NRW _wird_ nicht weiter ausgebaut. Mit 90 % kann man nicht zufrieden sein, wenn UKW lt. LfR-Frequenzgutachten bei den WDR-Programmen bei über 99 % liegt und man UKW ablösen möchte.>

"Nicht weiter ausgebaut" bedeutet zur Zeit nicht, da nicht sinnvoll. In 2003 werden mehrere L-Band Ensemble aufgeschaltet da ist das Geld besser angelegt als für die Kühe auf der Weide oder die Vögel im Wald

<Das ist Quatsch! Je nach Wahl der Parameter ist DVB-T bis über 160 km/h einsetzbar. Wenn du dir mal die DVB-T-Versorgungskarte in Norddeutschland anschauen würdest, fiele dir eventuell auch auf, dass vor allem die A7/A27 versorgt sind. Das ist kein Zufall.>

DVB-T hat kein Zeitinterleaving und damit keine mobile Performance. In Berlin wird schon bei 30 Km/h der empfang durch Mehrwegeempfang gestört.

A7 und A 27 wurden gezielt andere Parameter einsetzt und damit ein robusteres Verhalten erzielt.. Dieses Verfahren ist jedoch so teuer, dass es flächendeckend nicht finanzierbar ist. Auch wären 160 Km/h viel zu gering. Ziel war es die Landesmedienanstalt NDS und VW von DVB-T zu überzeugen. Die sind jedoch zwischenzeitlich in Berlin probegefahren und wissen nun welcher Türke ihnen da vorgesetzt wurde.

<Wenn du das dem Vermieter eines Freundes mal erzählen würdest? Sat-Anlage ist dort untersagt, weil Kabelanschluss vorhanden ist. >

Damit ist die Welt doch in Ordnung.

<"Für DVB-T gibt es nicht die geringste Rechfertigung, außer die Marktanteilserhaltung der ARD und die Lizenzeinnahmen des Prof. Reimers."

Aber für DAB? OK, da will ja erst niemand....<

Die Marktzahlen zeigen klar, dass sich DAB vermarkten lässt. Die 14.000 Receiver von Blaupunkt sprechen eine klare Sprache.

<Das fragte ich mich auch, als ich mal ausgerechnet habe, wieviel Kohle durch den DAB-Pfennig aus der Rundfunkgebühr im Monat zusammenkommt!>

In der vergangenen Zeit rund 200 Mio €. Die sind jedoch sehr gut angelegt und kommen einer Zielgruppe von über 45 Mio. Kraftfahrzeugnutzer zu gute und nur nicht 2-3 Mio terrestrische TV-Nutzer, sofern sie nicht auf die bessere Alternative SAT umsteigen. Zu DAB gibt dagegen es keine Alternative, zu DVB-T SAT und Kabel.

<DVB-T war die einzige Alternative, wollte man die TV-Sender nicht langfristig wegen mangelnder Nachfrage abschalten. Von daher ist DVB-T kein Skandal, sondern endlich mal eine richtige Entscheidung.>

Abschalten weil Unbedeutend oder mangelhafter Nachfrage wäre das einzig richtige.

<DAB ist dagegen industriepolitsche Subvention, die so richtig in die Hose ging.>

Ausgemachter Unsinn. DAB ist DVB-T weit voraus. DAB ist ein weltweit eingeführter Standard. Es gibt keine Alternative dazu.

<Das schöne Geld.... für 40.000 DAB-Hörer.>

Das schöne Geld für vergleichsweise keine DVB-T Nutzer.

[Peter Jung]

@GB

<Erst dieser Andreas. und nun Peter J. ... warum nur laufen in letzter Zeit hier diese inkompetenten Wichtigtuer und Prediger auf?>

warum haben die Schüler eigentlich immer die größte Klappe? Lern doch erst eimal aus.

[gb]

Schüler?

Nebenbei: Welche Krankheit hat man bei Dir eigentlich festgestellt? Vor ein paar Tagen tobte sich schon so einer aus, der seine grenzenlose Inkompetenz dann am Ende in wilden Postings auf einer angeblichen - was war es noch gleich - psychischen Krankheit begründete.

Wir wollen ja helfen, alle zusammen.

[Mäxx]

<Du beantwortest die Fragen leider nicht zufriedenstellend.>

Ausführlich genug, damit sie jede Putzfrau versteht.

Leider kauft nicht jede Putzfrau DAB.

<Sorry, du redest Quatsch. DVB-T ist gerade erst im Markt.>

Ist nach deinen eigenen Aussagen schon lange Massenmarkt in England

Habe ich nie gesagt.

<Sat-Anlage 99 €. Wo gibt's ne digitale Sat-Anlage?>

Letzte Woche bei Lidl, recherchiere selbst unter Preisvergleich etc.

Ich habe ehrlich gesagt vor zwei Wochen zum letzten Mal bei Aldi eine für 149 € gesehen. Dass Lidl die so viel günstiger anbietet, glaube ich kaum. Aber ich will es daran ja nicht festmachen...

<DVB-T bietet dem Kunden einen echten Vorteil, es gibt

1. alle bisherigen Programme>

Private werden sich nicht beteiligen.

Prof. Reimers scheint hier dann ja wirklich ein technologisches Meisterwerk gelungen zu sein. Er überträgt die Privatprogramme in Berlin mit seinem DVB-T-Beamer ganz ohne ihr Zutun und ohne Materie auf die Schirme der angeschlossenen Raums... ähhhh Haushalte. Das ist ja mal wirklich Innovation made in Germany. Und dagegen hast du was?

In Berlin nur etwa die Hälfte wie bei ASTRA und keine 88 ADR-Programme in bester digitaler Qualität.

Ja, wer das wollte _und könnte_, wäre schon längst auf DVB-S umgestiegen. DVB-T bietet immer noch sehr viel mehr Programme. Und ADR... pfft, er hat hat DAB. Da kann er dann die UKW-Programme *rauschfrei* genießen und den Unterschied zwischen 104.6 RTL und den "Hits von heute" ergründen. Wenn das DAB-Signal durch seine Wand kommt.

<2. eine Vielzahl neuer Programme, allein in Berlin könnten zum Sommer 48 TV-Programme übertragen werden>

Werden es aber nicht. Mit viel Glück gerade max. 24, wenn überhaupt sich so viel finden. Wenn ich mich richtig erinnere sind es jetzt noch nicht einmal 10.

Mal abwarten. Aktuell sind es 8 und das ist alles, was auf zwei Kanälen zu übertragen geht.

<3. man kann bestehende Antennen weiterhin benutzen>

Wie schön. Bei der 99 € SAT-Anlage ist die Antenne mit drin und montieren kann sie jeder Opa. Damit ist DVB-T viel zu teuer bei geringem Gebrauchsnutzen.

Wenn jeder Opa die montieren kann, geb ich dir n Kasten DAB. Meinem würde aufm Dach wohl etwas schwindelig. Und so ganz ohne Blitzschutz ist es vielleicht auch nicht so gut. Problematisch wirds dann natürlich auch, wenn man mehr als einen Teilnehmer anschließen möchte. Nichts gegen einen Schüsselwald aufm Dach, strahlt immer futuristisches Flair aus. Sozusagen Klein-Betzdorf. Aber richtig dolle sieht das auch nicht aus. Also Mehrbenutzer-Anlage. Habe ich mir hier auch zugelegt, um endlich vom Kabel wegzukommen. Dafür habe ich dieses Jahr ausgegeben:

Spiegel 80 cm Gibertini - EUR 37,70
MTI Blue Line Quattro Universal LNB - EUR 44,40
Spaun 5/8-Multiswitch - EUR 147,70

Also, bei den meisten geht dafür schon etwas Zeit drauf.

<Wer kann, nutzt selbstverständlich DVB-S, denn hier ist die Auswahl noch größer. Übrigens auch die der Radioprogramme. Die ist um einige Faktoren größer als die auf DAB. Auf Astra gibt es aktuell weit über 80 FTA-Programme in den unterschiedlichsten Musikfarben. >

Alles bekannt, nur im Mobilbetrieb nicht zu empfangen.

Sagt das jemand? Zeige mir ein Verfahren, mit dem man 80 Programme mobil übertragen kann.

<Die ARD will es nicht, die Privaten wollen es nicht, die Politik will es nicht, weite Teile der Geräteindustrie will es nicht - wer will dann überhaupt DAB?>

Diejenigen, hauptsächlich die Bundesregierung, die es zu verantworten hat das Deutschland nicht ein technologisches Niemandsland wird, während die digitale Welt um uns aufblüht, während wir nur Lizenznehmer oder Importeur und somit als Wirtschaftmacht in die Unbedeutung und die totale Abhängigkeit anderer Länder versinken. Wir wollen unsere Technologie verkaufen und sie nicht importieren.

Wie war das nochmal bei D2MAC? Erinnerst du dich noch dran? Wir exportieren jetzt halt was wirklich gutes, DVB-T. Und nicht den ollen Rohrkrepierer DAB, der selbst in Europa kaum Boden unter den Füßen findet. In Holland wurde letztens erst wieder abgeschaltet, habe ich gehört? In Dänemark laufen genau zwei Sender? In Österreich auch? In Italien wird DAB wohl aufgrund der Rundfunkstruktur dort eh nichts?

<Halten wir fest: In NRW _wird_ nicht weiter ausgebaut. Mit 90 % kann man nicht zufrieden sein, wenn UKW lt. LfR-Frequenzgutachten bei den WDR-Programmen bei über 99 % liegt und man UKW ablösen möchte.>

"Nicht weiter ausgebaut" bedeutet zur Zeit nicht, da nicht sinnvoll. In 2003 werden mehrere L-Band Ensemble aufgeschaltet da ist das Geld besser angelegt als für die Kühe auf der Weide oder die Vögel im Wald

Sie können ja ausbauen, wenn es wieder sinnvoll ist. Spart uns ne Menge Kohle.

<Das ist Quatsch! Je nach Wahl der Parameter ist DVB-T bis über 160 km/h einsetzbar. Wenn du dir mal die DVB-T-Versorgungskarte in Norddeutschland anschauen würdest, fiele dir eventuell auch auf, dass vor allem die A7/A27 versorgt sind. Das ist kein Zufall.>

DVB-T hat kein Zeitinterleaving und damit keine mobile Performance. In Berlin wird schon bei 30 Km/h der empfang durch Mehrwegeempfang gestört.

Ich war noch nicht in Berlin und habe es deshalb auch kaum ausprobieren können. In Norddeutchland ging DVB-T definitiv bis 160 km/h. In Berlins City wirst du wohl eh nie schneller als 30 km/h, auf den Schnellstraßen gibts weniger Reflexionen. Ist vielleicht auch besser so, DVB-T sorgt für mehr Verkehrssicherheit. Läßt sich immer gut verkaufen.

Im übrigen war und ist Berlin versorgungstechnisch immer schon ein blödes Pflaster gewesen. Als Fritz mal bis Ende '98 auf 102,6 MHz vom Schäferberg funkte, rauschte es teilweise in der Innenstadt 20 km weiter schon. Wurde dann wenigstens durch die neue Antenne am Alexanderplatz wieder beseitigt und es geht wieder 1A.

A7 und A 27 wurden gezielt andere Parameter einsetzt und damit ein robusteres Verhalten erzielt.. Dieses Verfahren ist jedoch so teuer, dass es flächendeckend nicht finanzierbar ist.

Was machte das so teuer?

Auch wären 160 Km/h viel zu gering.

Wieso? Ich komme auf der A7 eh nie schneller als mit 160 vorran. Ständig diese Tröten, die langsamst auf den beiden linken Spuren fahren, währenddessen rechts alles frei ist.

Ziel war es die Landesmedienanstalt NDS und VW von DVB-T zu überzeugen. Die sind jedoch zwischenzeitlich in Berlin probegefahren und wissen nun welcher Türke ihnen da vorgesetzt wurde.

Gib mir ne Quelle und ich glaube dir das.

<Wenn du das dem Vermieter eines Freundes mal erzählen würdest? Sat-Anlage ist dort untersagt, weil Kabelanschluss vorhanden ist. >

Damit ist die Welt doch in Ordnung.

Klar. die kabelprogramme gibts bei DVB-T aber umsonst.

<"Für DVB-T gibt es nicht die geringste Rechfertigung, außer die Marktanteilserhaltung der ARD und die Lizenzeinnahmen des Prof. Reimers."

Aber für DAB? OK, da will ja erst niemand....<

Die Marktzahlen zeigen klar, dass sich DAB vermarkten lässt. Die 14.000 Receiver von Blaupunkt sprechen eine klare Sprache.

Jaja...

<Das fragte ich mich auch, als ich mal ausgerechnet habe, wieviel Kohle durch den DAB-Pfennig aus der Rundfunkgebühr im Monat zusammenkommt!>

In der vergangenen Zeit rund 200 Mio €. Die sind jedoch sehr gut angelegt und kommen einer Zielgruppe von über 45 Mio. Kraftfahrzeugnutzer zu gute und nur nicht 2-3 Mio terrestrische TV-Nutzer, sofern sie nicht auf die bessere Alternative SAT umsteigen. Zu DAB gibt dagegen es keine Alternative, zu DVB-T SAT und Kabel.

5000 Euro pro DAB-Nutzer. Ein starkes Stück.

<DVB-T war die einzige Alternative, wollte man die TV-Sender nicht langfristig wegen mangelnder Nachfrage abschalten. Von daher ist DVB-T kein Skandal, sondern endlich mal eine richtige Entscheidung.>

Abschalten weil Unbedeutend oder mangelhafter Nachfrage wäre das einzig richtige.

Nein, auch der terrestrische Markt hat seine Marktlücke.

<DAB ist dagegen industriepolitsche Subvention, die so richtig in die Hose ging.>

Ausgemachter Unsinn. DAB ist DVB-T weit voraus. DAB ist ein weltweit eingeführter Standard. Es gibt keine Alternative dazu.

Ausgemachter Unsinn. DAB ist DVB-T höchstens zeitlich vorraus. DAB ist keinesfall weltweit eingeführt oder wie viele DAB-Ensembles sind in anderen Staaten bereits on-air? USA scheint ja auch ein echtes DAB-Stammland zu werden.

<Das schöne Geld.... für 40.000 DAB-Hörer.>

Das schöne Geld für vergleichsweise keine DVB-T Nutzer.

DVB-T hat heute mehr Nutzer als DAB Anno 1999.

[Thomas (Metal)]

Mobiler TV-Empfang:
Ja gibt es und wird genutzt: In so mancher Firma wird auch außerhalb der Regelarbeitszeit gearbeitet. Da ist man froh manchmal froh, wenn man ein TV-Gerät benutzen kann. Als Signalzuführung kommt Sat und Kabel häufig nicht in Frage, der der Chef dies ggf. nicht zuläßt (Schüssel für die Arbeit? Kabelanschluß für die Arbeit?...). Da könnte DVB-T auch was bringen.
Ich bleibe mal beim "Overspill": Auch beim TV gibt es diesen und ich finde ihn gut!!! Bevor man hier DVB-T in den Himmel hebt, sollte man auch mal hier nachfragen wie es aussieht. Kann man z. B. in Ffm auch DVB-T aus Bayern (Geiersberg, Pfaffenberg, Heidelstein, Kreuzberg) und Rheinland-Pfalz (Donnersberg, Mainz) empfangen, bzw. erhöht es das Programmangebot durch verschiedene Programmpakete? Z. Zt. (analog) ist es in Ffm möglich SAT1 (E36) und Pro7 (E41) aus Mainz zu empfangen, da in Ffm nur RTL und RTL2 verbreitet wird (läuft inzwischen VOX auf E40?). Für einige schichtarbeitende Fußballfans vielleicht die einzige Möglichkeit RAN (Die Dauerwerbesendung mit Fußballunterbrechungen...) zu sehen.
Ich stimme rschwarz vollkommen zu, daß der Overspill zur Programmbereicherung beträgt (bzw. beigetragen hat). Im Rheinland war der einzige durchgängige Musiksender in den 80ern SWF3 auf 94,8, da der WDR damals noch keine Jugend- oder Popwelle hatte. Viel interessanter finde ich daher die Sender an den Grenzen möglichst rundstrahlend zu belassen und im Landesinnern ggf. Veränderungen durchzuführen. Das kann beim Beipiel RLP heißen, daß man in Koblenz die 91,6 mit DASDING und 99,4 mit SWR3 belegt und an Rhein und Mosel ggf. noch 1-2 gerichtete Füllsender mit 0,1 kW für SWR3 in Betrieb nimmt. In Hessen kann das heißen, daß der hr für hr3 den Rimberg nicht mehr mit 50 kW benötigt, von Norden gibt es seit 1987 Habichtswald, von Süden seit 1992 den Heidelstein (gleiches gilt für den Eisenberg bei FFH, bzw. z. T auch für hr4). Dagegen sind die grenznahen Sender ein Segen für die Menschen im Grenzbereich. Oder wie gut konnte man vor 1992 z. B. hr3 auf 89,3, 89,5, 92,7 und 97,7 in den Kreisen NES, KG, MSP, SW und HAS empfangen...

[Mäxx]

Thomas:

Ja, Overspill ist technisch kein Problem, da die bestehenden Kanäle weiterhin verwendet werden. Die Reichweite ist sogar höher, allerdings wird bis zur Neukoordinierung die Sendeleistung gedrosselt, so dass es ca. aufs selbe hinaus kommen soll.

[Kai]

Es gibt dutzende Gründe für ein terrestrisches TV-System wie DVB-T.

Vielen verkabelten Leuten würden die 12 wichtigsten Programme völlig reichen, wenn sie dafür ihren teuren Kabelanschluss abmelden könnten. Die DVB-T-Set-Top-Box rentiert sich beim gegenwärtigen Listenpreis schon in weniger als zwei Jahren.

Aber nochmal !!!!

Die DAB-Diskussion auf das Thema DVB-T zu zerren ist nichts als der verzweifelte Versuch, von der Sinnlosigkeit des Schönredens von Digitalradio abzulenken.

Übrigens bin ich davon überzeugt, dass DAB ein technisch gutes System ist und das Zeug dazu hätte, Deutschlands Radiolandschaft aufzumischen. Wenn dieses System jedoch von Demagogen wie Peter Jung vertreten wird, dann muss es zwangsläufig scheitern.

[Peter Jung]

@Kai
<Die DAB-Diskussion auf das Thema DVB-T zu zerren ist nichts als der verzweifelte Versuch, von der Sinnlosigkeit des Schönredens von Digitalradio abzulenken.>

Umgehehrt wird ein Schuh daraus. Die DVB-TVerfechter haben erkannt, dass sie aufgrund der kleinen Zielgruppe keinen Markt haben und wollen daher mit einem mobil unbrauchbarem System die Zielgruppe der Rundfunkhörer gewinnen.

Das hat nichts mit Demagogie zu tun, sondern unter Würdigung der politischen Aspekte, mit Realismus.

Die Frage die sich stellt ist die, woher haben die Leute, die hier so überzeugt posten, eigentlich ihr Fachwissen und ihre Erkenntniss, wenn sie weder den einschlägigen Arbeitskreisen und Gremien anghören noch offensichtlich Zugang zu den Protokollen haben. Grade die die hier gestellten Antworten auf die vielen Fragen, sollte eigentlich ein insider wissen. Dies gilt besondere für Quellen, die auch über das Internet verfügbar sind.

@Mäxx z. B. scheint alles zu wissen, jedoch nur nicht wo die Antworten auf seine Fragen stehen. Die muss man ihm immer schön raussuchen. Als wenn er Google nicht kennt. Dies insbesonder hinsichtlich der Verbreitungskosten von DVB-T, die man unter Google mit den Zauberworten "DVB-T Verbreitung Kosten Mobil" sehr schnell erfahren kann.

[Mäxx]

Peter Jung:

In Berlin-Brandenburg wird aktuell gar kein Hörfunkprogramm abgestrahlt. Es gibt nicht mal Planungen dafür. Wenn jedoch Kapazitäten übrig bleiben, ist es ein Leichtes, auf einen freien Kanal kurzerhand 70 Hörfunkprogramme mit 192 kbps zu legen. Dann bliebe DAB in der Tat nur noch die mobile Klientel, zumal DVB-T-Empfänger weiter verbreitet sein dürften. Jetzt kriegen wir wieder die Kurve - DAB gibt es aktuell nicht als Walkman, nicht als Ghettoblaster und für die Stereoanlage siehts auch mau aus. Nur für Autos gibts Geräte. Und wo gibts beim Aldi/Lidl die DAB-Empfänger?

[Mäxx]

Zu deinem Link:

Den kenne ich schon. Es gibt aber auch andere Stimmen.

Portabel Indoor selbst aufm letzten Kuhdorf ist eine Schnapsidee und das ist auch klar. Aufm platten Land läuft alles über Außenantenne, weil kein Hindernis das Signal so extrem schwächt, dass von einem Meter auf den anderen nix mehr geht. Im Mittelgebirgsland gibt es so viele Umsetzer, die eine sehr hohe Feldstärke alleine durch ihre räumliche Nähe zu den Empfängern besitzen, welche leicht notfalls durch erhöhte Sendeleistung die Vorraussetzungen des Portablen Indoor-Empfanges erfüllen würden. Was schön zu erreichen wäre, ist Portabel Outdoor, was erreicht werden muß, ist Stationär. Das wären 50% bzw. 25% der derzeitigen Verbreitungskosten. Gehen wir von den bestehenden 3 Ketten aus, die ausnahmslos von ARD/ZDF betrieben werden, würden ARD/ZDF sogar bei portable Indoor sparen, würden sie lediglich 6 der 12 damit verfügbaren Programme belegen, etwa mit ARD, ZDF, dem jew. Dritten, Arte/Kika, 3Sat, Phoenix.

[Peter Jung]

@Mäxx
<Sat-Anlage 99 €. Wo gibt's ne digitale Sat-Anlage?>

<Ich habe ehrlich gesagt vor zwei Wochen zum letzten Mal bei Aldi eine für 149 € gesehen. Dass Lidl die so viel günstiger anbietet, glaube ich kaum. Aber ich will es daran ja nicht festmachen...>

Auch für 99.9 bei Medimax Art. Nr. 298957

Bist du eigentlich zu blöd für eine Eigenrecherche im Internet, oder was soll das dumme Gerede? Bist doch sonst so schlau.

<Prof. Reimers scheint hier dann ja wirklich ein technologisches Meisterwerk gelungen zu sein. Er überträgt die Privatprogramme in Berlin ...>

RTL und Pro7 sind nur drin, weil die 2000 Strafgefangenen dies als Argument genommen haben für hre Klageandrohung. Ohne diese Zugabe wäre DVB-T total gekippt.

<Mal abwarten. Aktuell sind es 8 und das ist alles, was auf zwei Kanälen zu übertragen geht.>

Nicht viel mehr. Ist wohl mehr Prinzip Hoffung als Wissen.

<Wenn jeder Opa die montieren kann, geb ich dir n Kasten DAB. Meinem würde aufm Dach wohl etwas schwindelig. >

Wieso Dach. Es geht bei mir schon an der Hauswand.

<Sagt das jemand? Zeige mir ein Verfahren, mit dem man 80 Programme mobil übertragen kann.>

Mit DAB, wenn die Frequenzen frei sind.

<DVB-T hat kein Zeitinterleaving und damit keine mobile Performance. In Berlin wird schon bei 30 Km/h der empfang durch Mehrwegeempfang gestört.

Ich war noch nicht in Berlin und habe es deshalb auch kaum ausprobieren können. .>

Wenn du der Insider bist den du vorgibst hast du kein Problem das nachzuvollziehen

<Im übrigen war und ist Berlin versorgungstechnisch immer schon ein blödes Pflaster gewesen. >

Ach ja? Aufgrund der ehemaligen OST/WEST-Struktur hat Berlin eine DVB-T-Versorgung die einmalig ist. Pro7 stehen über den Ost-Turm 3000 KW zur Verfügung und es ist mobil nicht stötungsfrei zu empfangen

<A7 und A 27 wurden gezielt andere Parameter einsetzt und damit ein robusteres Verhalten erzielt.. Dieses Verfahren ist jedoch so teuer, dass es flächendeckend nicht finanzierbar ist.

Was machte das so teuer?>

Auch das soltest du, der hier mit dem Anspruch eines insiders auftritt, selbst wissen, oder zumindest wissen wo das steht.

Vorschlag für Internetanfänger: Suche unter Google mit den Worten:

"DVB-T kosten Verbreitung Mobil" und wähle dann das 1. Referat von Hirschle.

oder Frage doch das IRT. Die Ansprechpartner müssten dir als Insider bekannt sein.

<Auch wären 160 Km/h viel zu gering.

Wieso? Ich komme auf der A7 eh nie schneller als mit 160 vorran. Ständig diese Tröten, die langsamst auf den beiden linken Spuren fahren, währenddessen rechts alles frei ist.>

Sehr eng gedacht. Auch im ICE wäre es nett über TV ein Länderspiel verfogen zu können. Aber da wird es dann, wie heute schon in Hannover und Berlin, DMB auf Basis DAB geben, weil es DVB-T nicht bringt.

<Ziel war es die Landesmedienanstalt NDS und VW von DVB-T zu überzeugen. Die sind jedoch zwischenzeitlich in Berlin probegefahren und wissen nun welcher Türke ihnen da vorgesetzt wurde.

Gib mir ne Quelle und ich glaube dir das.>

Als Insider soltest du jederzeit selbst Zugang zu einer Probefahrt haben.

<5000 Euro pro DAB-Nutzer. Ein starkes Stück.>

Was für ein dummes Argument. DVB-T wird bekanntlich ebenso aus den Rundfunkgebühren finanziert. Die letzte Gebührenerhöhung war heftig genug (m. W. 13 Pfennig) und wird ausschließlich für das Abenteuer DVB-T verwendet. Wie viele Hörer gibt es da? Warum weißt du das eigentlich nicht?

<Nein, auch der terrestrische Markt hat seine Marktlücke.>

Richtig wäre Marktniche.

<Ausgemachter Unsinn. DAB ist DVB-T höchstens zeitlich vorraus. DAB ist keinesfall weltweit eingeführt>

Du bist wieder einmal schlecht informiert und liest auch nicht richtig die Postiungs mit. Diesen Link solltest du als Insider kennen

http://www.worlddab.org/wdab/aboutwdab_frame.htm

<oder wie viele DAB-Ensembles sind in anderen Staaten bereits on-air? USA scheint ja auch ein echtes DAB-Stammland zu werden.>

Du bis ebenfalls schlecht informiert Als Insider soltes du wissen warum IBOC für USA kommt und nicht DAB und warum IBOC in Europa nicht geht. Würdest du die Postings hier lesen, dann wüßtest du mehr. Dieses Forum hat übrigens eine Suchfunktion.

<DVB-T hat heute mehr Nutzer als DAB Anno 1999.>

Ja und DAB hat gegenüber 1999 eine Zuwachsrate von 10.000 %

[Brubacker]

Peter Jung schrieb:

Auch für 99.9 bei Medimax Art. Nr. 298957

Was ist das für ein Preis und was ist "Medimax"?

Ja und DAB hat gegenüber 1999 eine Zuwachsrate von 10.000 %

Zehntausend Prozent? Net schlecht!!!

[Mäxx]

@Mäxx

Auch für 99.9 bei Medimax Art. Nr. 298957

Bist du eigentlich zu blöd für eine Eigenrecherche im Internet, oder was soll das dumme Gerede? Bist doch sonst so schlau.

Es ging um Lidl. Und dort sind leider vergangene Angebote nicht abrufbar. Der Receiver bei Medimax ist ohne Antenne und ein typisches Discounterprodukt. Wenn wir hier auf einem Niveau der Geräte bleiben wollen, vergleichen wir Markengeräte mit Markengeräten. Aus Interesse aber mal: Wer kennt den eigentlichen Hersteller der Medimax-Kisten?

<Prof. Reimers scheint hier dann ja wirklich ein technologisches Meisterwerk gelungen zu sein. Er überträgt die Privatprogramme in Berlin

RTL und Pro7 sind nur drin, weil die 2000 Strafgefangenen dies als Argument genommen haben für hre Klageandrohung. Ohne diese Zugabe wäre DVB-T total gekippt....>

Nicht nur das... auch Sat. 1 und RTL II (wohl für "Die dümmsten Verbrecher der Welt") werden ausgestrahlt. Ändert nichts daran, dass deine Ursprungsaussage falsch war. Total falsch sogar. Weil du ja so auf Eigenrecherche stehst, hier mal der Link:

http://www.mabb.de/start.cfm?content=pr ... ige&id=573

<Mal abwarten. Aktuell sind es 8 und das ist alles, was auf zwei Kanälen zu übertragen geht.>

Nicht viel mehr. Ist wohl mehr Prinzip Hoffung als Wissen.

Auf 2 Kanälen geht nicht viel mehr. Ab März gehen mehr Programme on-air.

<Wenn jeder Opa die montieren kann, geb ich dir n Kasten DAB. Meinem würde aufm Dach wohl etwas schwindelig. >

Wieso Dach. Es geht bei mir schon an der Hauswand.

Da stehen leider bei einigen Bäumen o.a. im Weg.

<Sagt das jemand? Zeige mir ein Verfahren, mit dem man 80 Programme mobil übertragen kann.>

Mit DAB, wenn die Frequenzen frei sind.

Wenn, wenn... wenn DVB-T die Guard-Intervalle und die FEC weit raufsetzen würde, könnte man 80 Programme nebenbei mit übertragen.

<DVB-T hat kein Zeitinterleaving und damit keine mobile Performance. In Berlin wird schon bei 30 Km/h der empfang durch Mehrwegeempfang gestört.

Ich war noch nicht in Berlin und habe es deshalb auch kaum ausprobieren können. .>

Wenn du der Insider bist den du vorgibst hast du kein Problem das nachzuvollziehen

Ich glaube fest nur das, was ich auch selbst sehe...

<Im übrigen war und ist Berlin versorgungstechnisch immer schon ein blödes Pflaster gewesen. >

Ach ja? Aufgrund der ehemaligen OST/WEST-Struktur hat Berlin eine DVB-T-Versorgung die einmalig ist. Pro7 stehen über den Ost-Turm 3000 KW zur Verfügung und es ist mobil nicht stötungsfrei zu empfangen

Der "Ost-Turm" lief auf K44 mit 1000 kW. Aktuell werden schlappe 120 kW gefahren.

<A7 und A 27 wurden gezielt andere Parameter einsetzt und damit ein robusteres Verhalten erzielt.. Dieses Verfahren ist jedoch so teuer, dass es flächendeckend nicht finanzierbar ist.

Was machte das so teuer?>

Auch das soltest du, der hier mit dem Anspruch eines insiders auftritt, selbst wissen, oder zumindest wissen wo das steht.

Vorschlag für Internetanfänger: Suche unter Google mit den Worten:

"DVB-T kosten Verbreitung Mobil" und wähle dann das 1. Referat von Hirschle.

oder Frage doch das IRT. Die Ansprechpartner müssten dir als Insider bekannt sein.

Du hast das bereits in einem vorhergehenden Post geschrieben. Hirschles Referat von Anno Dazumal interessiert kein bißchen, weil - wie er selbst schreibt - auf theoretischen Annahmen basierend. Vor 600 Jahren war die Erde auch eine Scheibe. Bundesweit wird es realistisch nicht zu mehr als den bestehenden drei Senderketten kommen und damit sind seine 1,5 Mia. ein Schauermärchen, weil doe Kapazitäten technisch nur mit größerem Aufbau realisierbar wären. Das macht keiner für DVB-T.

<Auch wären 160 Km/h viel zu gering.

Wieso? Ich komme auf der A7 eh nie schneller als mit 160 vorran. Ständig diese Tröten, die langsamst auf den beiden linken Spuren fahren, währenddessen rechts alles frei ist.>

Sehr eng gedacht. Auch im ICE wäre es nett über TV ein Länderspiel verfogen zu können. Aber da wird es dann, wie heute schon in Hannover und Berlin, DMB auf Basis DAB geben, weil es DVB-T nicht bringt.

Auf den Neubau-Trassen geht so oder so schnell kein DVB-T und auch kein DAB. Keines von beiden kriegst du ohne Repeater in die Tunnel. Und DAB kann eh kein TV-Programm übertragen, nein, nicht mal eins, da reicht die Bandbreite nicht.

<Ziel war es die Landesmedienanstalt NDS und VW von DVB-T zu überzeugen. Die sind jedoch zwischenzeitlich in Berlin probegefahren und wissen nun welcher Türke ihnen da vorgesetzt wurde.

Gib mir ne Quelle und ich glaube dir das.>

Als Insider soltest du jederzeit selbst Zugang zu einer Probefahrt haben.

Du weichst meinen Fragen aus. Ich behaupte auch nicht, Kasper hätten drei Beine und hüpften um 12 Uhr mittags eine halbe Stunde auf einem Bein. Auch wenn da bestimmte Personen in diesem Thread eventuell als Insider keine Beweise bräuchten.

<5000 Euro pro DAB-Nutzer. Ein starkes Stück.>

Was für ein dummes Argument. DVB-T wird bekanntlich ebenso aus den Rundfunkgebühren finanziert. Die letzte Gebührenerhöhung war heftig genug (m. W. 13 Pfennig) und wird ausschließlich für das Abenteuer DVB-T verwendet. Wie viele Hörer gibt es da?

Bei DVB-T? Aktuell 0. Wie viele Zuseher hat DAB?

Warum weißt du das eigentlich nicht?

Weil Wissen beschränkt ist...

<Nein, auch der terrestrische Markt hat seine Marktlücke.>

Richtig wäre Marktniche.

Je nach Region...

<Ausgemachter Unsinn. DAB ist DVB-T höchstens zeitlich vorraus. DAB ist keinesfall weltweit eingeführt>

Du bist wieder einmal schlecht informiert und liest auch nicht richtig die Postiungs mit. Diesen Link solltest du als Insider kennen

http://www.worlddab.org/wdab/aboutwdab_frame.htm

Wenn das ein Insider-Link ist, bist du dann der DAB-Erfinder? Du kannst durchaus die Beispiele danach mit zitieren. DAB ist und wird in den USA nichts. Steht dort. Japan will sein eigenes System nutzen. Steht dort. In vielen Staaten läuft DAB höchstens unter ferner liefen. Kann man da lesen.

<oder wie viele DAB-Ensembles sind in anderen Staaten bereits on-air? USA scheint ja auch ein echtes DAB-Stammland zu werden.>

Du bis ebenfalls schlecht informiert Als Insider soltes du wissen warum IBOC für USA kommt und nicht DAB und warum IBOC in Europa nicht geht. Würdest du die Postings hier lesen, dann wüßtest du mehr. Dieses Forum hat übrigens eine Suchfunktion.

Du wirst irgendwie immer besser. Ich dachte, DAB sei international? Für die USA scheint das eben nicht zu gelten, was? Das heißt doch letztendlich klar und deutlich, dass DAB ein europäischer Standard wird. Wie D2MAC. Hatte dieselbe Zielrichtung, die du hier propagierst. Die weitere Geschichte von D2MAC brauchen wir nicht weiterführen, oder?

<DVB-T hat heute mehr Nutzer als DAB Anno 1999.>

Ja und DAB hat gegenüber 1999 eine Zuwachsrate von 10.000 %

Ich such dir jetzt keine Web-Site zur Prozentrechnung raus, aber von der Basis 0 kann man unmöglich relative Steigerungszahlen angeben. Müßtest du als DAB-Experte doch wissen, oder?

[Andreas W.]

@Peter:
Kannst du denn hier mal konkrete Fakten und Zahlen nennen, anstatt auf Google zu verweisen. Das ist zwar schick, aber mich würde doch mal dein eigenes Wissen interessieren:

Da du vor allem über die Kosten schimpfst:
Welche Kosten für die Einführung sowie den Sendebetrieb von DAB stehen welchen Kosten für die Einführung sowie den Sendebetrieb von DVB-T gegenüber, d.h. was hat die Gebührenzahler DAB bisher gekostet, was hat DVB-T bisher gekostet, welche weiteren Kosten sind zu erwarten?
In welcher Relation stehen die Kosten für eine flächendeckende Netzabdeckung von DVB-T (getrennt nach Band III, bzw. UHF) zu DAB (getrennt nach Band III und L-Band).

Was sind deiner Ansicht nach die großen Nachteile von DVB-T gegenüber DAB, abgesehen von dem Punkt Geschwindigkeitstauglichkeit?

Nimm doch evtl. auch mal Stellung zu Nachteilen von DAB gegenüber DVB-T.

Warum sollte man nicht DVB-T für TV und DAB für Radio verwenden, also eine Koexistenz verfolgen, gerade im Hinblick auf entstehende Kombichips? Deinen Postings nach könnte man meinen, du forderst DAB/DMB auch für das TV - warum? Wenn DAB/DMB im Grunde alles kann, was DVB-T auch kann und sogar noch besser ist, warum hat man diesen Standard dann nicht auch für terrestrisches TV weiterverfolgt und sich für DVB-T entschieden? Das kann doch nicht Resultat von ein paar Interessensvertretern in ARD und Co. sein. Auch DVB-T ist, wenn nicht weltweit, zumindest europaweiter Standard.

Du kannst nicht von jedem, der hier im Forum interessiert postet, erwarten, dass er ein Insider ist und in sämtlichen Gremien,allen Entscheidungen und Fakten, die es bisher gab, Bescheid weiß. Da du das anscheinend tust, wäre es schön, wenn du uns an deinem Wissen teilhaben lassen würdest. Keiner hat hier Zeit, tagelang über Google hinter irgendwelchen Fakten nachzuforschen, wo man aufgrund vielleicht verzerrter Darstellung wieder nicht davon ausgehen kann, dass sie stimmig sind. Welche Fakten sind dir denn konkret bekannt, dass du so gegen DVB-T wetterst?

Ansonsten muss ich deine sehr einseitigen Beiträge hauptsächlich als reine Stimmungsmache ansehen.

Bitte nicht falsch verstehen - ich höre jetzt schon DAB und habe das Glück, hier in Bayern immerhin ZWEI zusätzliche Programme via DAB empfangen zu können, sogar sehr gute. Aber mir fehlt der Aufschwung, mir dauert alles viel zu lange und ich finde, es wurde sehr viel falsch gemacht seitens der Verantwortlichen. Bei DVB-T sehe ich eigentlich bisher nicht, dass MEHR falsch gemacht wurde, im Gegenteil. Also was macht dich so ärgerlich bei diesem Thema?

[Kai]

Doch, man kann es mit einer Grenzwertbetrachtung machen:

Wenn die Basis gegen Null geht, dann geht die Steigerung bei jedem beliebig kleinem Zuwachs gegen Unendlich!