NRW bekommt 7 zus DAB-Programme

[alex]

Kai hat aber nun mal recht, wenn er den regulären Weg einer Programmaufschaltung skizziert. Man hat bei uns zweierlei Wahl : Entweder glaubt man der öffentlichen Presse, oder man recheriert selber, und kommt u.U. zu ganz anderen Ergebnissen, wie es öffentlich sugeriert wird.
Fragt sich nur : Welche Art der Info ist unseriös ?

[Terranus]

"Warum also diese einseitige Parteinahme?"

Das gilt für dich genauso. Von dir hört man nur positives zu DAB, keinerlei kritische Anmerkungen. Zu einer Diskussion gehört beides, auch das Eingestehen von Schwachpunkten. Wer meine Postings liest, weiß dass ich beides nenne. Jeder hat mal in der Schule gelernt, dass in eine Erörterung pro und contra gehören, auch wenn einem contra nicht passt.

[R. v. Uleniecki]

Terranus schrieb:

"Warum also diese einseitige Parteinahme?"

Das gilt für dich genauso. Von dir hört man nur positives zu
DAB, keinerlei kritische Anmerkungen.

Wieso den auch? Lobt etwa die SPD die CDU oder umgehkehrt? Kann man das den beiden vorwerfen? Ich bin von DAB überzeugt und halte DVB-T für den größten wirschaftlichen Unsinn den es gibt. Es macht überhaupt keinen Sinn, für diese Keinstzielgruppe extra ein vollkommen neues Netz zu entwickeln und aufzubauen, wenn ein anderes, bereits in der Flächendeckung befindliche System, dieses locker übernehmen kann. Dies insbesondere wo es in den letzten 2 Jahren ständig ausgebaut wurde.

[Terranus]

Kann DAB 24 TV Programme einwandfrei übertragen ? flächendeckend ?

[Terranus]

Auf eine Stufe mit SPD und CDU wollen wir doch nicht oder? Ich spreche dem System DAB auch nicht seine Qualität ab, sondern die derzeitige Umsetzung ist mehr schlecht als recht. Wenn man dass nicht anprangert wirds nicht besser. Also nur vom System überzeugt sein reicht nicht.

[R. v. Uleniecki]

Terranus schrieb:

Kann DAB 24 TV Programme einwandfrei übertragen ?
flächendeckend ?

Aber selbstverständlich. Sogar viel besser (störungsfreier) da es auch mobiltauglich ist. Dem digitalen Datenstrom ist es, wie Internet, vollkommen egal ob es sich um TV, Audio, HTML oder Bilder handelt. Schau doch einmal hier rein:

http://forum.myphorum.de/read.php?f=8773&i=9889&t=9889

[Mäxx]

R. v. Uleniecki:

Kann man DAB eigentlich auch flächendeckend zur Breitband-Internet-Anbindung für alle nutzen? Rückkanal kann ja UMTS werden - geht das?

[rabbe]

Ich kann es wie schon gesagt nicht nachvollziehen, dass man von DAB, wie es derzeit gefahren wird, überzeugt sein kann. Vorallen bei der Flächendeckung muss ich etwas verpasst haben .
Es ist so gut wie kein DAB-Indoor-Empfang möglich aufgrund der popeligen Sendeleistungen in beiden Bändern.
Es sind keine preiswerten Empfänger erhältlich, weil nur an irgendwelchen Gimmicks für, wie hast du es treffend formuliert, Kleinstgruppen gearbeitet wird und die Entwicklung eines DAB-Chips, der nur die von der breiten Masse benötigten Features (Programm-, Frequenzanzeige) beinhaltet, offenbar nicht stattfindet. Das wäre im weiteren Sinne die Killerapplikation, auch wenn du es nicht wahrhaben willst, für DAB. Radio ist nun mal (leider) ein Nebenbeimedium, aber das wissen die diversen Entwicklungsabteilungen scheinbar nicht.
Es findet auch kein Ausbau im Norden statt und im L-Band ebenfalls, vielleicht mit ein paar Ausnahmen.
Ausserdem solltest du es besser wissen. Die Planung eines deutschlandweiten DVB-T-Indoorempfangsnetzes ist eine Mär der DAB-Lobby. Im Endausbau soll DVB-T die gleiche Reichweite erzielen, wie schon jetzt beim analogen TV. Es ändert sich lediglich die Übertragungsform und die Übertragungskosten werden auch veringert (Stromkosten etc.).
Wie gesagt, dass DAB kränkelt liegt nicht an DVB-T, sondern an den derzeitigen DAB-Verantwortlichen, die DAB, welches anfangs als UKW-Nachfolgesystem propagiert wurde, kaputt gemacht haben.
Im Gegensatz zu DAB gibt es bei DVB-T z. Bsp. schon preiswerte Receiver mit den notwendigsten Grundfunktionen, und wer MHP, AC3 oder anderen Schnickschnack braucht, bezahlt eben mehr.
Verstehe mich nicht falsch, ich bin neuen Technologien gegenüber offen, und auch, wenn du es nicht wahrhaben möchtest, kein DAB-Verweigerer. Aber die Umsetzung von DAB in die Praxis befindet sich in D schon seit Jahren fern jeglicher Realität.
Warum ist z. Bsp. das Woodi ein kleiner Erfolg? Bestimmt nicht wegen DAB, sondern hauptsächlich wegen MP3-Funktionalität und weil es (auch) ein UKW-Empfangsteil besitzt. Deshalb, ich wiederhole es noch einmal, müssen preiswerte DAB-Chips her, die in Kompaktanlagen und in die diversen anderen Radios integriert werden. Oder eine sinnvolle Kombination mit anderen Übertragungstechnologien eingehen. Beispiele habe ich ja schon gebracht, z.Bsp. DAB/DVB-T-Chip in UK oder die DAB/DVB-S-Kombi aus Asien. Dem Normal-Kunden ist es letztendlich egal, mit welchem System seine Sender übertragen werden.

[M. Schirmer]

@rabbe

Ich kann dir nur zustimmen. Warum gibt es keine Handys mit DAB-Tuner.
Die haben schon ein Display, das einiges kann. Und Handys sind bei Jugendlichen IN.

[R V: Uleniecki]

Mäxx schrieb:

R. v. Uleniecki:

Kann man DAB eigentlich auch flächendeckend zur
Breitband-Internet-Anbindung für alle nutzen? Rückkanal kann
ja UMTS werden - geht das?

M. E. klemmt es damit generell? Für "ON Demand"-Dienste, z. B. Download von Straßenkarten, Software, Musik dürfte die Kapazität weder bei DAB noch bei DVB-T noch bei UMTS ausreichen. Bei DVB-T kommt erschwerend hinzu, dass hier keiner mehr von Flächendeckung sondern nur noch von Inseln spricht und das im Jahre 2005/6. Bezüglich Rückkanal siehe Vortrag Siegle mit Beispiel. HTML ist übrigens Bestandteil von DAB.

[R. v. Uleniecki]

@ Rabbe

Das DVB-T Empfänger nun gerade preiswerter sind als DAB-Empfänger kann man so gerade nicht sagen. Das wurde hier irgendwo schon einmal oder gar mehrfach dargelegt. Die Empfänger sind weder vom Inhalt noch der Spezifikation vergleichbar. Auch kann DAB nicht wie DVB-T auf hohe Stückzahlen in England verweisen. Somit überhaupt nicht vergleichbar. Fakt bleibt jedoch der höhere Gebrauchsnutzen von SAT-Empfängern bei 40 % der Kosten. Was die angeblich verkorkste Einführung von DAB anbetrifft so könnte es in der tat schneller gehen. DVB-T ist jedoch noch schlimmer dran, da nach Start in Berlin nur 3 Städte/lokale Gebiete in Deutschland bis 2004 versorgt sein werden. Weiterer Ausbau erst nach Stockholm in 2005 möglich. Private nehmen nicht teil, es sei denn sie werden gesponort. Hört das Sponsoring auf, steigen sie wieder aus, da Markt zu klein gegenüber Kosten.Vergleicht man dagegen den Ausbau von DAB seit Anfang 2000 bis heute (ca. 2;5 Jahre), so könnte DVB-T froh sein, wenn ähnliches zu Stande kommt. Das müsste jedoch dann in 2005 spätestens geschehen, was aufgrund der Gegebenheiten kaum Realität sein wird und wenn, dann nur mit 3-4 Programme flächendeckend oder Insellösungen.

[Kai]

''Es ist davon auszugehen, das der Geschäftsführer von Digital Radio West sehr genau weiß was er verkündet. Ihn deshalb nun unseriös zu nennen ist Verleumdung, da jeglicher Nachweis dafür fehlt, oder gibt es von ihm ein entsprechendes Beispiel? Wieso also diese gesetzeswidrige Diffarmierung?''

Gesetzeswidrig ist ein gutes Stichwort.

Im Rundfunkgesetz des Landes NRW steht, dass ein Programmveranstalter sich einem Ausschreibunsverfahren zu unterziehen hat, wobei die Bewerber von der Landesmedienanstalt auf Einhaltung der Ausschreibungskriterien zu prüfen sind.

Der Bewerber, dem inhaltlich und wirtschaftlich die besten Chancen auf Einhaltung der Ausschreibungskriterien zugeschrieben werden, soll die Ausschreibung gewinnen.

Die L-Band-Kette, um die es hier geht, ist bisher weder ausgeschrieben, noch gibt es offizielle Bewerber darauf. Wenn man ohne Ausschreibung ankündigt, jemand würde auf bisher nicht vorhandenen Frequenzen auf Sendung gehen, so ist dies mindestens unseriös, da bestehende Gesetze ignoriert werden.

Nun Herr von und zu, sagen Sie mir, WAS gesetzeswidrig ist!

[Terranus]

Mal ein ganz anderes Problem. DVB-T ist ein weltweiter Standard. Seine Einführung ist in GB und Schweden Spanien Realität und in Frankreich beschlossen. In Deutschland verzögert es sich, da wie richtig gesagt wurde, hier der terrestrische TV Empfang kaum noch eine Rolle spielt. Aber kann sich Deutschland erlauben hier einen totalen Sonderweg zu gehen, und DVB-T völlig zu ignorieren ? DAB mag TV übertragen können, dafür gibts derzeit weder Versuchssendungen noch gibt es Empfänger zu kaufen.
An den Radioempfang stellt der Normalkomsument deutlich niedriger Anforderungen als an das TV. Viele legen ja nocht nicht mal Wert darauf ob das UKW Signal nun in Stereo ist. Zumindest die Hausfrauen, die beim Bügeln Bayern1 hören, oder der Busfahrer, will nur nebenbei etwas Musik und Information. Wen´s ein bißchen rauscht, ist das egal.
Daher meine ich : richtig, es gibt viele Mobilhörer, aber die wenigsten erwarten vom Radio CD Qualität. Wenn sie diese wollen, hören sie CD.
Daher bezweifle ich stark, das 45 Millionen an DAB interessiert sind.
Übrigens finde ich den Namen "DIGITAL RADIO" verfehlt. Er ist verwirrend. ADR und DVB-S sind auch digital Radio ...

[Kai]

Die Erhöhung der Kabelgebühren wurde letzte Woche bekanntgegeben.

DVB-T ist eine Alternative in der TV-Versorgung. Eine Marktwirtschaft braucht Alternativen. Ein Großteil der Deutschen lebt in Mietwohnungen ohne die Möglichkeit des Satellitenempfangs.

Die Alternative, sich eine ausreichende Programmversorgung ohne Zwang zum Kabel herzustellen, ist m.E. extrem wichtig.

Die örtlichen Kabelgesellschaften haben in den Städten ein Monopol auf die TV-Versorgung der Bevölkerung. Monopole bringen selten Gutes, wie wir wissen. Kabel-TV.per Call, wie beim Telefonieren, geht aus technischen Gründen nicht.

Das Monopol bei der Programmzuführung zu den Kopfstationen und im Direktempfang hat die SES (Astra). Die können inzwischen fast jeden Betrag an Transpondermiete nehmen, da niemand an ihnen vorbeikommt.

DVB-T ist daher der dritte Versorgungsweg, im Interesse der Verbraucher und Programmveranstalter. Dabei ist es unerheblich, ob terrestrisches TV DERZEIT ein Nischenmarkt ist oder nicht.

[Brubacker]

Kai schrieb:

Das Monopol bei der Programmzuführung zu den Kopfstationen
und im Direktempfang hat die SES (Astra). Die können
inzwischen fast jeden Betrag an Transpondermiete nehmen, da
niemand an ihnen vorbeikommt.

Bei der Zuführung sicher nicht. Da gibt's genauso Eutelsat. Siehe z.B. XXP, tv.nrw oder onyx.tv. Beim Direktempfang ist Astra auf jeden Fall die einzige Wahl, um den Großteil der Seher zu bekommen.