Erhöhung des Rundfunkbeitrags vor dem aus !

[RF_NWD]

Man möchte eben in Sachsen-Anhalt ein bisschen "gallisches Dorf" spielen auch um "den anderen mal zu zeigen, dass man auch wer ist",
/www.ndr.de/fernsehen/sendungen/zapp/Run ... ag326.html
Warum erinnert mich das an Niedersachsen mit seinem unseligen DAB + Beschluss, in dessen Umfeld der Ministerpräsident Weil die Möglichkeit gehabt hätte, die Verlängerung der Lizenz für den 1. Bundesmux zu torpedieren, es wohlweislich aber nicht getan hat.
Das Verfassungsgericht wird die Sache mit dem Rundfunkbeitrag schon regeln. Aber Hauptsache man hat für den Applaus einer bestimmten rechten Klientel wieder richtig schön Symbolpolitik gemacht, die Ost-West-Spaltung vertieft und tiefe Gräben aufgerissen.

[Holdudieladio]

Die Haltung Sachsen-Anhalts ist maßgeblich durch den Druck von Rechts bedingt.

Und ? Auch sogenannte Rechte haben Rechte. Und eine Stimme. Das gehört zu einer Demokratie dazu,
und das muss sie auch aushalten. Es ist dabei völlig egal, ob du das anders siehst.

Und ja, gegen dieses Pöbelpack von rechts darf man auch mal pöbeln.

Selbstgerechte Menschen meinen, sie dürften. Und wer andere, ohne selbst angegriffen worden zu sein, als "Pöbelpack" beschimpft,
sollte sich lieber mal fragen, was mit ihm selber nicht stimmt.

Zu durchschaubar ist die Taktik der Radikalinskis von AfD und Co. Eine kritische Presse, die nicht wirtschaftlich erpressbar ist, stört gewisse Kreise einfach nur.

Sicher, dass sie nicht erpressbar sind ? Da komme ich zu einem ganz anderen Eindruck. Vielleicht nicht wirtschaftlich, aber politisch.
Und gewisse Kreise stört eher, dass Propaganda, Framing und Hetze gegen sie betrieben werden. Das kann ich gut nachvollziehen.
Sowas ist nicht "kritisch", sowas ist unseriös.

Da wünschen gewisse Kreise lieber Volksverdummer à la RTL2.

Da sind die meisten Öffentlich-Rechtlichen leider nicht mehr weit weg von, ob Fernsehen oder Radio.
Was haben zum Beispiel solche Flachfunksender wie MDR Jump im öffentlich-rechtlichen Rundfunk zu suchen ?
Sowas gehört privatisiert und nicht von Gebühren finanziert.

[DH0GHU]

Da sind die meisten Öffentlich-Rechtlichen leider nicht mehr weit weg von, ob Fernsehen oder Radio.
Was haben zum Beispiel solche Flachfunksender wie MDR Jump im öffentlich-rechtlichen Rundfunk zu suchen ?
Sowas gehört privatisiert und nicht von Gebühren finanziert.

Ich kann nur für die Programme sprechen, die ich auch hören kann und auch höre. Das sind bei mir im Wesentlichen DLF, DLF Nova, Bayern 2, Bayern 5, BR Klassik, gelegentlich auch SWR1BW, früher (vor DAB+) lief auch Bayern 3. Alle diese Programme haben wesentlich hochwertigere Wortbeiträge (auch Bayern 3 als "Hitdudler") im Programm als typische kommerzielle Anbieter. Eben, weil der Aufwand am Werbemarkt nicht refinanzierbar ist.
Ich kenne das von Dir erwähnte MDR Jump nicht genau genug, um das, was Du behauptest, zu verifizieren oder falsifizieren. Ich bin zu selten im Sendegebiet von JUMP, und da mir die Musik dort nicht gefällt, kann ich natürlich auch keine redaktionellen Beiträge beurteilen.

[ulionken]

Ich kann nur für die Programme sprechen, die ich auch hören kann und auch höre. Das sind bei mir im Wesentlichen DLF, DLF Nova, Bayern 2, Bayern 5, BR Klassik, gelegentlich auch SWR1BW, früher (vor DAB+) lief auch Bayern 3.

Das sieht bei mir ähnlich aus, wobei statt Bayern 5 eher Dlf Kultur oder SRF 4 News läuft. Von daher bedaure ich es auch sehr, dass den Qualitätsprogrammen der Öffis mit dem Zudrehen des Geldhahns (hier wohl durch Zusammenwirken von CDU und AfD ) in die Wahrung des heutigen Standards eingegriffen wird.

Da sei die Frage erlaubt, wieso es überhaupt eine KEF braucht, wenn einzelne Länder deren Empfehlungen nicht umsetzen wollen. Ich sehe überhaupt nicht ein, wieso ich hier im Südwesten bei den Programmen der Öffis Einschränkungen hinnehmen soll, weil ein einzelnes Bundesland wie Sachsen-Anhalt nicht mehr mitzieht. Ist es dann nicht besser, man trennt sich, und jedes Bundesland gestaltet künftig die Finanzierung der Öffis mit eigenen Regeln und Gebührensätzen? Ich bin sicher, dass es hier im Land eine breite Mehrheit für den Erhalt des jetzigen Systems gibt. Das mag anderswo in DE anders sein - und hängt vermutlich auch mit dem jeweiligen Angebot zusammen.

73 de Uli

[Felix II]

Das Problem bei den ÖR das sie den Bürgern ungeniert in die Tasche greifen. Man hat keinerlei Möglichkeit sich dem System zu entziehen, man MUSS es mittragen, egal ob man es befürwortet oder nicht. Das ist hier das Hauptproblem. Wenn ich die Wahl hätte: "ÖR nutzen -> ja -> bezahlen / ÖR nutzen -> nein -> nicht bezahlen" dann könnten die meinetwegen anheben wie sie lustig sind. Dann sage ich einfach "okay, wird mir zu teuer, ich bin raus." Aber die habe ich nicht. Hier wird einfach genommen und wer sich weigert dem wird das Leben zur Hölle gemacht. So sehe ich unsere ÖR. Beispiele aus der Vergangenheit gibt es deren ausreichende.

Und wer den eingangs erwähnten Artikel bis zum Ende gelesen hat stößt auf folgende Aussage:

Falls die Rundfunkbeitragserhöhung nicht kommen sollte, gilt es als wahrscheinlich, dass Sender vor dem Bundesverfassungsgericht gegen die Länder klagen.

Genau, das will ich das dies mit dem erzwungen eingezogenen Geld gemacht wird. NICHT
Fördert sehr mein Vertrauen in die ÖR wenn das "ach so knappe Geld" lieber zum Gericht getragen wird anstelle es sinnvoll in das Programm zu investieren.

Überhaupt: Es gibt keine Erhöhung des Beitrags bzw hätte auch keine gegeben. Es hätte allenfalls eine Abschwächung der fortlaufenden Realbeitragssenkung gegeben, denn inlationsbereinigt wurde der Rundfunkbeitrag in den letzten Jahren massiv gesenkt.

Diese Aussage ist äußerst manipulativ denn real hat es durch die Änderung von der GEZ zum "Beitragsservice" deutliche Mehreinnahmen gegeben durch Leute welche vorher kein Rundfunkgerät angemeldet hatten und nun plötzlich Abgaben zahlen mussten. Diese Informationen sind alle online abrufbar.

[DH0GHU]

Das Problem bei den ÖR das sie den Bürgern ungeniert in die Tasche greifen. Man hat keinerlei Möglichkeit sich dem System zu entziehen, man MUSS es mittragen, egal ob man es befürwortet oder nicht. Das ist hier das Hauptproblem. Wenn ich die Wahl hätte: "ÖR nutzen -> ja -> bezahlen / ÖR nutzen -> nein -> nicht bezahlen" dann könnten die meinetwegen anheben wie sie lustig sind. Dann sage ich einfach "okay, wird mir zu teuer, ich bin raus." Aber die habe ich nicht. Hier wird einfach genommen und wer sich weigert dem wird das Leben zur Hölle gemacht. So sehe ich unsere ÖR. Beispiele aus der Vergangenheit gibt es deren ausreichende.

Ich kann mich auch nicht dem Sozialsystem oder dem steuerfinanzierten Bildungswesen entziehen. Ich habe keine Kinder, dennoch muss ich das mitbezahlen. Ich habe wahrscheinlich auch keine Chance, jemals Hartz IV zu beziehen, weil ich dann erstmal das, was ich von meinem Einkommen behalten durfte (und vlt. irgendwann mal erben werde), verbraten müßte.
Viele andere Gebühren sind auch nicht einkommens- und nutzungsabhängig. Es gibt oft noch nichtmal eine Ausstiegsmöglichkeit für sozial Schwache.

Und weißt Du was? Ich finde das richtig.

Ein Gemeinwesen definiert sich nicht über finanzielle Kennziffern, sondern über Inhalte. Dazu gehört Kultur, dazu gehört eine freie Medienlandschaft, die ohne kommerziellen Druck arbeiten kann. (wenn mal ein Politiker versucht, auf ARD oder ZDF Einfluss zu nehmen, gibt es auch richtigerweise einen Shitstorm. Konzerne kündigen einfach mal Anzeigen / Werbespots und vernichten auf diese Weise ihre Kritiker).
Gerade dank kultureller und sozialer Errungenschaften, für die "uns unser Geld weggenommen wird", ist das Leben in Deutschland so lebenswert, sind wir im HDI so weit vorne, haben wir so einen hohen sozialen Frieden und so viele kulturelle, auch mediale, Angebote. Eine Medienlandschaft wie in den USA fände ich furchtbar.

Übrigens nutze ich selbst die allerwenigsten öffentlich-rechtlichen Angebote, Deiner Definition nach müßte ich gegen eine Beitragserhöhung sein. Die Nutzung öffentlich-rechtlicher TV-Angebote beschränkt sich bei mir auf wenige zig Stunden pro Jahr. Aber ich weiß eben auch, welche Bedeutung sie haben. Gerade dort, wo eine Refinanzierung am Werbemarkt nicht möglich ist.
Und ich möchte auch nicht, dass ausgerechnet einkommensschwache Gruppen (z.B. die, die von der Rundfunkabgabe aus sozialen Gründen befreit sind) von diesen Angeboten ausgeschlossen werden, weil sich Gutverdiener wie ich aus einer solidarischen Finanzierung verpieseln könnten und auf teure Premiumangebote im Netz zurückgreifen könnten.

Diese Aussage ist äußerst manipulativ denn real hat es durch die Änderung von der GEZ zum "Beitragsservice" deutliche Mehreinnahmen gegeben durch Leute welche vorher kein Rundfunkgerät angemeldet hatten und nun plötzlich Abgaben zahlen mussten. Diese Informationen sind alle online abrufbar.

... und das ist jetzt wie viele Jahre her? und wie viele Jahre vorher gab es auch keine Erhöhung?

[Eckhard.]

@ DH0GHU : Ich bin nicht immer Deiner Ansicht, aber diesmal stimme ich Dir 100%ig zu .
Der "Witz" dabei ist, dass bei einer nicht erfolgten Beitragserhöhung nach 11 (in Worten: ELF) Jahren Sachsen-Anhalt sich selbst schaden könnte, denn man hat ja mit dieser Drohung der evtl. Nichtzustimmung schon erreicht, dass die Kultur-Mediathek der ARD im Sendebereich des mdr angesiedelt wird. Die ist dann hoffentlich auch wirklich für den mdr gestrichen. RICHTIG_SO !!

[102.1]

Das Problem bei den ÖR das sie den Bürgern ungeniert in die Tasche greifen. Man hat keinerlei Möglichkeit sich dem System zu entziehen, man MUSS es mittragen, egal ob man es befürwortet oder nicht. Das ist hier das Hauptproblem. Wenn ich die Wahl hätte: "ÖR nutzen -> ja -> bezahlen / ÖR nutzen -> nein -> nicht bezahlen" dann könnten die meinetwegen anheben wie sie lustig sind. Dann sage ich einfach "okay, wird mir zu teuer, ich bin raus." Aber die habe ich nicht. Hier wird einfach genommen und wer sich weigert dem wird das Leben zur Hölle gemacht. So sehe ich unsere ÖR. Beispiele aus der Vergangenheit gibt es deren ausreichende.

Ich stimme Dir hier voll und ganz zu. Nur ist es so, dass wir diese Diskussion schon auf diese Art hier im Forum einmal hatten, und die Meinungen sind eben zu diesem Thema sehr polarisiert. Ich bin mit diesen Zwangbeiträgen auch nicht zu frieden, aber Konsens ist da leider keiner zu finden die Meinungen sind da eben weit zu unterschiedlich. Man hat zu zahlen ob es einem passt oder nicht, gesetzlich wird man dazu verdonnert, wie damals zur Wehrpflicht. Diskussion oder jeglicher Widerstand ist hier leider zwecklos und "Andersenkende" werde hier rasch mundtot gemacht bzw. haben stark das Gefühl dass dies so sei. Genau deswegen bin ich froh, dass diesmal keine Erhöhung des Beitrages möglich ist, obwohl ich es immer noch nicht glauben kann, denn denen fällt schon irgendetwas neues wieder ein, und dann heist es "wird jetzt nun doch erhöht".

Und dann immer dieses ewige Gelaber dass es in den USA so furchtbar sei, und in Deutschland so gut, nur weil die Tagesschau ja "so informativ und objektiv" ist. Wie gesagt, wer will und es nutzt, der soll auch zahlen. In UK funktioniert das übrigens ganz gut. Nur wer auch wirklich Fernsehen hat oder zusieht muss zahlen, Besitz von Computer und Internetanschluss sind da kein automatischer Grund dafür und selbst das Radio ist kostenlos.

[Felix II]

Genau deswegen bin ich froh, dass diesmal keine Erhöhung des Beitrages möglich ist, obwohl ich es immer noch nicht glauben kann, denn denen fällt schon irgendetwas neues wieder ein, und dann heist es "wird jetzt nun doch erhöht".

Ich befürchte die werden auf der Zielgeraden einknicken. Leider.

Falls die Rundfunkbeitragserhöhung nicht kommen sollte, gilt es als wahrscheinlich, dass Sender vor dem Bundesverfassungsgericht gegen die Länder klagen.

Mir fiel auf das DH0GHU diesen Punkt ausgespart hat bzw. nicht darauf eingegangen ist.

[102.1]

Genau deswegen bin ich froh, dass diesmal keine Erhöhung des Beitrages möglich ist, obwohl ich es immer noch nicht glauben kann, denn denen fällt schon irgendetwas neues wieder ein, und dann heist es "wird jetzt nun doch erhöht".

Ich befürchte die werden auf der Zielgeraden einknicken. Leider.

ich rechne sogar fix damit dass die auf der Zielgeraden einknicken. Wie gesagt, mit der Erhöhung des Rundfunkbeitrags kann jeder rechnen.

Auch ist die Finanzlage von ARD und ZDF mehr als gut auch wenn sie in div. Aussagen etwas anderes behaupten, oder die Erhöhung inflationsbedingt begründen. Die greifen halt in die Tasche, aus Geldgier und Raupe-Nimmersatt Einstellung und weil man ihnen die gesetzlichen Mittel dazu gibt.

Gut, man muss wenigstens Deutschland zu Gute halten, dass die Situation wesentlich besser ist als in Österreich. Der öffentlich-rechtliche Rundfunker, der ORF, hat in Österreich sicher nichts mit Objektivität oder Qualität zu tun, es ist dort ein politischer Staatsrundfunk mit rein politischen Interessen und die Staatshörigkeit ist in Österreich noch weitaus größer als in Deutschland.

[vossi]

Anscheinend kapieren einige Leute nicht, was eine solidarische Gesellschaft ausmacht.
Wenn wir das Solidaritätsprinzip aufgeben wollen, also nach dem Moto "brauch ich nicht, zahl ich nicht" verfahren wollen, gerne, aber dann auch konsequent:

1. Kindergärten sollen die Eltern komplett selbst zahlen, nicht auch Singles über Steuern.
2. Schwimm-& Freibäder, etc. - Nutze ich nicht, soll der Eintritt pro Person halt 45€/Tag kosten.
3. Autobahnen - komplett privat finanzieren und nur die Nutzer per Maut 100% der Kosten selbst zahlen lassen.

Bin mal gespannt, was dann hier im Land los wäre...

Übrigens wundert mich immer, dass im I-Net die Denke vorherrscht, eine Mehrheit wolle ARD/ZDF nicht.
Wäre das so, wären die Einschaltquoten andere und es gäbe sicher massiven gesellschaftlichen Protest, siehe Atomkraft oder Windräder. Den gibt es aber nicht.

Übrigens kommt die Erhöhung des Rundfunkbeitrages ganz bestimmt, dann halt nächstes Jahr nach einer Entscheidung des Verfassungsgerichtes.

[Felix II]

Anscheinend kapieren einige Leute nicht, was eine solidarische Gesellschaft ausmacht.

Am ÖR ist für mich nichts solidarisch wenn ich sehe wie sich dort so mancher die eigenen Taschen vollstopft. Von der örtlichen Kindergärtnerin sind mir solche Storys noch nicht zu Ohren gekommen.

Übrigens kommt die Erhöhung des Rundfunkbeitrages ganz bestimmt, dann halt nächstes Jahr nach einer Entscheidung des Verfassungsgerichtes.

Ich sag ja, Selbstbedienungsladen.

[102.1]

Anscheinend kapieren einige Leute nicht,

Schon wieder so eine Wortwahl und Tonlage. Ich unterstelle Befürwortern des Rundfunkbeitrags ja auch nicht "sie kapieren nicht".

was eine solidarische Gesellschaft ausmacht.
Wenn wir das Solidaritätsprinzip aufgeben wollen, also nach dem Moto "brauch ich nicht, zahl ich nicht" verfahren wollen, gerne, aber dann auch konsequent:

1. Kindergärten sollen die Eltern komplett selbst zahlen, nicht auch Singles über Steuern.
2. Schwimm-& Freibäder, etc. - Nutze ich nicht, soll der Eintritt pro Person halt 45€/Tag kosten.
3. Autobahnen - komplett privat finanzieren und nur die Nutzer per Maut 100% der Kosten selbst zahlen lassen.

Bin mal gespannt, was dann hier im Land los wäre...

Als Kritiker des Rundfunkbeitrags sieht man eben das Solidaritätsprinzip nicht, da es beim Thema Rundfunk nicht um eine Solidarität geht.

Hier geht es explizit nicht um die Finanzierung der Infrastruktur, der Autobahnen, der Eisenbahnlinie, Hospitäler, Feuerwehr, Polizei oder anderen Einrichtungen und Dingen, wie die gesetzlichen Krankenversicherer oder die Rentenversicherung. Dies würde unter Solidarität fallen, genauso wie eben der Solidaritätsbeitrag.

Und die Religionsgemeinschaft kann man ja auch frei wählen, und zahlt dann auch an diese Religionsgemeinschaft der man angehört. Beim Rundfunk geht das leider nie. schade! Wir können ja auch gleich alle Muslime in Deutschland dazu zwingen, Beiträge an die evangelische Kirche zu entrichten.........zwangsweise unter dem Solidaritätsprinzip und unter der Religionsfreiheit kann er oder sie ja dennoch in die Moschee gehen.

[schnappdidudeldey]

Hallo,
die Gebührenerhöhung für den Öffentlich-Rechtlichen Rundfunk soll nach Willen der Mehrheit der Parlamentarier des Landtages Sachsen-Anhalt ausfallen.
Eine der Begründung ist, man will die Bürger und Bürgerinnen nicht noch mehr belasten.
Aber für ihre Diätenerhöhung haben sie alle gestimmt, 6.889,87 Euro auf 7.131,02 Euro, die darf das Wahlvolk trotzdem zahlen.
Quelle: https://dubisthalle.de/241-euro-mehr-di ... -politiker

[TobiasF]

Ich bin ja ein Verfechter des Rundfunkbeitrags über die Gehaltsabrechnung. Um eine Erhöhung muss man sich dann keine Gedanken mehr machen, die kommt automatisch, wenn die Gehälter steigen.