2. DAB+ - Bundesmux - Planungen und Aktuelles

[Sarstedter]

Leider fehlt Molbergen in der Karte.... ein Anzeichen dafür, das der später kommt!?

[Nicoco]

Auf der Karte fehlen:
Berlin-Scholzplatz (BE), Molbergen (NI), Ochsenkopf (BY), Bamberg-Geisberg (BY), Trier-Petrisberg (RP), Bornberg (RP) und Aalen (BW).
Das sind alles Standorte, wo ich mir durchaus vorstellen könnte, dass sie erst später dazu kommen.
Vielleicht ist das aber auch wirklich nur ein Fehler auf der Karte.

[Spacelab]

Und mindestens noch für Saarbrücken sind die alten Daten aus der Anfangskoordinierung eingetragen.

[Scrat]

Mit der Karte gibt es viele Ungereimtheiten, zb. ist für Amberg der Stadtsender eingetragen und nicht der Rotbühl.
Dann sind die Sendeleistungen für Nürnberg zb. höchstens 5kW eher noch etwas weniger anstatt den veranschlagten 10kW.

Hoffe doch sehr dass das nicht die tatsächliche Startaufstellung ist...

[Michael]

Dann sind die Sendeleistungen für Nürnberg zb. höchstens 5kW eher noch etwas weniger anstatt den veranschlagten 10kW.

Wie meinst du das ? Wenn ich die Pdf generiere, dann bekomme ich als Leistung für Nbg. 10 kw angezeigt.

[Scrat]

Vergleiche das an den Ausbreitungskarten. Das ist schon sehr mau fuer 10kW. Nuernberg ginge da nur etwas weiter als das alte L Band bzw. ungefaehr soweit wie die 2kW vom BR Standort...

[Thomas(Metal)]

Fulda?! Ein Standort der wenig an Fläche bringt. Warum nicht zum Start Kreuzberg?

[Nicoco]

Vergleiche das an den Ausbreitungskarten. Das ist schon sehr mau fuer 10kW. Nuernberg ginge da nur etwas weiter als das alte L Band bzw. ungefaehr soweit wie die 2kW vom BR Standort...

Dir ist aber schon klar, dass die Outdoor-Abdeckung weiterhin fehlt?
Wenn ich mir nämlich die Abdeckung von Nürnberg im 10C anschaue, ist die so ziemlich identisch, nur halt eben ohne die Outdoor-Abdeckung.

[Marc!?]

Vergleiche das an den Ausbreitungskarten. Das ist schon sehr mau fuer 10kW. Nuernberg ginge da nur etwas weiter als das alte L Band bzw. ungefaehr soweit wie die 2kW vom BR Standort...

Dir ist aber schon klar, dass die Outdoor-Abdeckung weiterhin fehlt?
Wenn ich mir nämlich die Abdeckung von Nürnberg im 10C anschaue, ist die so ziemlich identisch, nur halt eben ohne die Outdoor-Abdeckung.

Also meiner Meinung fehlt die Outdoor bedeckung nicht, sondern die Indoorbeckung ist nicht richtig gekennzeichnet.

[m83]

Fulda?! Ein Standort der wenig an Fläche bringt. Warum nicht zum Start Kreuzberg?

Man will Städte versorgen und setzt auf DFMG-Standorte. Hummelskopf versorgt bestens Fulda und Hünfeld, outdoor könnten Reste auch in Hersfeld ankommen, gerade in Verbindung mit dem Inselsberg, der wohl aber einen anderen Kanal bekommt. Nur mit Kreuzberg versorgt man Fulda nicht, dazu braucht es dann noch zwingend den Rimberg, wenn schon nichts vor Ort. Und diese beiden müssten in ein SFN, was bei aktueller Kanalverteilung auch eher schlecht aussieht. Also Hummelskopf.

Die Frankenwarte wird neben Würzburg auch hoffentlich Schweinfurt mitversorgen, zumindest outdoor. Die Karte gibt das aktuell nicht her. Zum Vergleich: die 106.9 von Gong mit 5kW auf UKW versorgt SW einigermaßen gut.

Aber stimmt schon: Die Indoorversorgung vom Hummelskopf, Schnepfenkopf und auch von der Frankenwarte sind erschreckend gering gezeichnet, ich hätte da etwas mehr erwartet. DFMG-Standorte zwischen Würzburg und Kassel wären Heidelstein und Eisenberg, die hätte ich gerne mal in Kombination gesehen. Aus osthessischer Sicht bin ich eh immer PRO Heidelstein, der versorgt Osthessen einfach besser als der Kreuzberg.

Der Hummelskopf sollte übrigens bestens die A7 ab ~Niederaula bis zur Bayerischen Grenze versorgen, das schafft der Kreuzberg nicht, natürlich hat er aber woanders seine Vorzüge.

[DH0GHU]

In einem wenig verdichteten Netz mit relativ großen Senderabständen und relativ niedrigen Pegeln dazwischen wäre ein Höhenstandort wie der Kreuzberg sowieso ein zusätzliches Stabilitätsrisiko. War ja auch bei 5C nicht anders: Durch die Aufschaltung von Standorten wie Grünten, Herzogstand und Wendelstein wurden Gebiete plötzlich nicht mehr vernünftig versorgt, die vorher versorgt waren.

[Spacelab]

Genau das macht die DAB+ Netzplanung ja auch so kompliziert. Die meisten hier denken wie beim analogen UKW Funk. Das funktioniert aber in einem SFN leider nicht.

[Zwölf]

War ja auch bei 5C nicht anders: Durch die Aufschaltung von Standorten wie Grünten, Herzogstand und Wendelstein wurden Gebiete plötzlich nicht mehr vernünftig versorgt, die vorher versorgt waren.

Wobei ich an meinem derzeitigen Wohnort merke, dass es mit Kabellecks usw. ohne Grünten knapp wird. Ich fürchte dass der Overspill aus Augsburg und Ulm für Indoor-Empfang nicht ausreichen wird. Ohne Grünten sehe ich bei der derzeitigen Rundfunksendemast-Infrastruktur aber auch keine wirklichen Alternativen zum Grünten - außer natürlich man nutzt den Füllsender des Lokalfunks hier vor Ort, aber das bezweifle ich jetzt mal bei einem Bundesmux.

Wobei ich sagen muss, dass ich die bisher für den BuMux2 geplanten Programme auch nicht wirklich vermisse. Mal sehen ob bei den Eigenprogrammen noch was interessantes dabei sein wird.

[Thomas(Metal)]

Aus osthessischer Sicht bin ich eh immer PRO Heidelstein, der versorgt Osthessen einfach besser als der Kreuzberg.

Das will ich doch mal gegenüberstellen. Einerseits den Kreuzberg mit einer DAB-Sendeantenne mit Schwerpunkt 142, andererseits mit einem Schwerpunkt von 190m wie es teilweise bei der BNetzA hinterlegt ist. Hierfür müßte dort natürlich die UKW-Antenne (105,3 / 107,9) weichen.
Dann noch den Heidelstein mit einem Schwerpunkt von 175m. Hierfür müßten die UKW-Felder der 101,9 weichen. Zudem habe ich das Diagramm noch um 25° nach Links gedreht damit es in etwa dem aktuellen UKW-Aufbau für Hessen entspricht.
Utopia_11D(inv8B[200+110°])_Kr40D_150_142m(Kreuzberg)

http://www.bilder-hochladen.net/i/9jd1-4v3-4599.jpg
Utopia_11D(inv8B[200+110°])_Kr40D_150_190m(Kreuzberg)

http://www.bilder-hochladen.net/i/9jd1-4v4-66a3.jpg
Utopia_11D(8B[290+20°])_Kr40D_150_142m(Kreuzberg)

http://www.bilder-hochladen.net/i/9jd1-4v5-ce76.jpg
Utopia_11D(8B[290+20°])_Kr40D_150_190m(Kreuzberg)

http://www.bilder-hochladen.net/i/9jd1-4v6-5166.jpg


Utopia_11D(Kr8B[85+175°])_He40D_150_175m(Kreuzberg)

http://www.bilder-hochladen.net/i/9jd1-4v7-1535.jpg
Utopia_11D(Kr8B[265+355°])_He40D_150_175m(Kreuzberg)

http://www.bilder-hochladen.net/i/9jd1-4v8-7da4.jpg

Eine Rechnung für ND die für die Bundex-MUXe interessant wäre habe ich allerdings bisher noch nicht gemacht.

[Thomas(Metal)]

Fulda?! Ein Standort der wenig an Fläche bringt. Warum nicht zum Start Kreuzberg?

Man will Städte versorgen und setzt auf DFMG-Standorte. Hummelskopf versorgt bestens Fulda und Hünfeld, outdoor könnten Reste auch in Hersfeld ankommen, gerade in Verbindung mit dem Inselsberg, der wohl aber einen anderen Kanal bekommt. Nur mit Kreuzberg versorgt man Fulda nicht, dazu braucht es dann noch zwingend den Rimberg, wenn schon nichts vor Ort.(...)

Die Frankenwarte wird neben Würzburg auch hoffentlich Schweinfurt mitversorgen(...)

Der Hummelskopf sollte übrigens bestens die A7 ab ~Niederaula bis zur Bayerischen Grenze versorgen, das schafft der Kreuzberg nicht, natürlich hat er aber woanders seine Vorzüge.

Wenn es nur um FD geht bin ich mir nicht so sicher ob der Kreuzberg nicht doch einen ausreichenden Job machen würde. Sicherlich wird ein ortsnaher Sender häufig besser für die Versorgung einer mittelgroßen Stadt sein.
Was SW betrifft: In Bayern sieht man dort Verbesserungsbedarf bei 11D/10A. Aber Würzburg hat mich bezüglich DAB schon beim Erstempfang am QTH-alt überrascht - da spielt ein anderer als der nervige UKW-halbstark-Sender .
DAB habe ich leider bisher wenig bis gar nicht (mangels HW) im Auto testen können. Ich hätte den vagen Verdacht daß ab AD Fulda in südlicher Richtung bis Volkers auch Gelnhausen recht gut gehen könnte und wie bei 7B dort auffüllt wo ein Kreuzberg durchaus Lücken hat.

In einem wenig verdichteten Netz mit relativ großen Senderabständen und relativ niedrigen Pegeln dazwischen wäre ein Höhenstandort wie der Kreuzberg sowieso ein zusätzliches Stabilitätsrisiko.

Okay. Als kritisch würde ich dann aber hier "nur" Kreuzberg - Habichtswald ansehen. Andere SFN-Beispiele für den Kreuzberg gibt es ja bereits.
Für mich wäre dann die Frage wo man in dieser Situation mehr verliert: An entfernten Punkten ein zerschossenes SFN -vs- viel mehr Fläche. Nach meiner Meinung ist das ja der Start. Im Gegensatz zu deinen Beispielen gibt es die Situation nicht wo man einem bereits versorgten Teilnehmer etwas wegnimmt.

Genau das macht die DAB+ Netzplanung ja auch so kompliziert. Die meisten hier denken wie beim analogen UKW Funk.

Nein, das tue ich bestimmt nicht. Auch habe durchaus großen Respekt für alle die eine solche Planung überhaupt hinbekommen (das muß auch einmal gesagt werden). Als Besserwisser möchte ich da niemals auftreten, vielmehr als fachlich interessierter.