DAB(+) in NRW

[Nicoco]

@Nicoco Am Samstag schriebst du, du wohnst nicht in NRW

Zeig mir mal Bitte wo ich das geschrieben haben soll, anstatt hier so einen Quatsch zu behaupten.
Es geht dich nichts an, aber ich wohne tatsächlich in NRW

Ich habe mal eben über FMscan den Unterschied zwischen 60dB und 63 dB mir angesehen. Bei 60 dB sieht das nach sehr guter Flächenabdeckung aus. Aber mit 3dB Verschlechterung tauchen schon wieder Lücken auf trotz Einbezug der noch ausstehenden Standorte. Fand den Unterschied schon recht deutlich.
Die Spielereien mit dem Fehlerschutz sind m.E keine vernünftige Lösung..

Eben, mal einfach so den Fehlerschutz runtersetzen ist auch keine gute Lösung.
Das weiß man auch beim WDR, denn ein schlechter DAB-Empfang selbst im Flachland ist auch vom WDR nicht gewollt.

[Nasowas!]

@Nicoco: Auf jeden Fall schriebst du am Samstag um 21.53: "Mir ist es tatsächlich relativ Wurst was der WDR macht. Ich höre kaum noch Programme des WDR." Das mit dem Fehlerschutz ist auf jeden Fall eine gute Möglichkeit und die wahrscheinlichste und kostengünstigste Variante, wie ja heute schon diskutiert wurde. Ich vertraue da ganz auf den WDR und seinen Technikern!

[Marc!?]

Wie groß ist der Unterschied in db jeweils zu 3A?

Erforderliches SNR bei Dopplerfrequenz 40 Hz:
3-A : 9,3 dB
2-B : 10,6 dB
3-B : 12,3 dB
4-A : 15,6 dB

Bei einer Sendefrequenz von 225 MHz ergibt sich die Dopplerfrequenz 40 Hz bei einer Relativgeschwindigkeit von 192 km/h zur Signalquelle.
Quelle: Henrik Schulze.

Ok bei 6db scheidet in der Tat 4A aus und die B-Varianten sind immo für mich nicht praktikabel bei den ÖR.

[Nicoco]

@Nicoco: Auf jeden Fall schriebst du am Samstag um 21.53: "Mir ist es tatsächlich relativ Wurst was der WDR macht. Ich höre kaum noch Programme des WDR."

Korrekt, nur bin ich ja glücklicherweise nicht gezwungen die Programme des WDR zu hören.
Durch die zwei Bundesmuxe und div. niederländische Muxe ist die Auswahl groß genug.

[DH0GHU]

3B wäre durchaus praktikabel, das wären eben 96 kbit/s statt 72 kbit/s. WDR3 könnte man "nebenher" auf 128 kbit/s erhöhen - wenn man akzeptiert, dass man 5/cosmo/maus/event nicht allesamt auf 96 kbit/s erhöhen kann.

[Nicoco]

Hab den Fehler korrigiert.
So könnte es mit 3B ausschauen.
Maus, Cosmo oder 1diggi muss halt vorerst mit 64 kbps leben.
Fände ich jedenfalls wichtiger, als WDR 3 bei 96 kbps zu lassen.

[Nasowas!]

@Nicoco: Auf jeden Fall bin ich froh, das du kein Entscheidungsträger beim WDR bist!

[RF_NWD]

Absenkung des eh schon schlechten Fehlerschutzes ( im Vergleich zum NDR) würde bedeuten, dass man mit dem Hintern wieder einreisst, was man gerade so schön aufgebaut hat. Es ist ja richtig, dass der WDR vor allem in OWL im letzten Jahr sein Netz deutlich verdichtet hat.

[Nasowas!]

Finde ich auch. Von mir aus sollte man alles so lassen, wie es ist. Ich kenne keinen, der unzufrieden ist!

[RF_NWD]

Die Meinungen zur Klangqualität und zu den Inhalten von Radiostationen gehen in Deutschland sehr weit auseinander. Akzeptier das einfach mal.
Eine Auswahl von Meinungen mit Riesenbandbreite zum kennen lernen findest du hier:
https://www.stereo.de/artikel/hoeren-si ... lcher-form
hoeren-sie-bewusst-radio-und-wenn-ja-in-welcher-form

[Marc!?]

3B wäre durchaus praktikabel, das wären eben 96 kbit/s statt 72 kbit/s. WDR3 könnte man "nebenher" auf 128 kbit/s erhöhen - wenn man akzeptiert, dass man 5/cosmo/maus/event nicht allesamt auf 96 kbit/s erhöhen kann.

Man müsste diese dann aber auf 64 kbits senken bzw belassen. Das ist die Sache nicht wert.

Dann eher noch, temporär nur WDR3 mit 96 kbps in 3B senden. Das würde, wenn ich mich nicht verrechnet habe, 3 x 8kbits = 24 kbits bringen, sodass man auch Maus, Cosmo und WDR5 von 64 auf 72 kbits erhöhen könnte.

[Ingo-GL]

Dat Wasser vun Kölle es jot.

[Nasowas!]

@RF_NWD: "Die Meinungen über die Klangqualität gehen sehr auseinander." Eben. Damit hab ich kein Problem. Wie gesagt, ich setze da ganz auf den WDR. Der WDR macht das gut und wird das auch in Zukunft tun. Da bin ich optimistisch. Ich schrieb ja bereits, das ich zufrieden bin. Andere Leute haben eben eine andere Meinung. Für manche ist das Glas immer halb voll, für andere immer halb leer.

[Marc!?]

@RF_NWD: "Die Meinungen über die Klangqualität gehen sehr auseinander." Eben. Damit hab ich kein Problem. Wie gesagt, ich setze da ganz auf den WDR. Der WDR macht das gut und wird das auch in Zukunft tun. Da bin ich optimistisch. Ich schrieb ja bereits, das ich zufrieden bin. Andere Leute haben eben eine andere Meinung. Für manche ist das Glas immer halb voll, für andere immer halb leer.

Fakt ist, dass es von der ITU/EBU Empfehlungen zur Ausstrahlungen gibt. Der WDR sendet darunter, dass ist für ÖR schon nicht gerade schmeichelhaft.

Deine Eindrücke sind nur subjektiv ...

[Ruhrwelle]

Der WDR hat derzeit nur folgende Möglichkeiten:
- Nicht alle Lokalzeiten anbieten - Nachteil für den Hörer
- Schlechterer Empfang durch schlechteren Fehlerschutz - Nachteil für den Hörer
- Klangqualität verschlechtern - Am ehesten verschmerzbar für den Hörer

Was mich wundert ist, dass die WDR-Programme teilweise nicht besser klingen als so manch ausländische Programme mit 40-48kbps. Was könnte da noch verbessert werden? Nimmt die Slideshow immer noch zu viel Datenrate? Braucht Parametric Stereo so viel weniger Datenrate als echtes Stereo? Soundprocessing anpassen?