DAB NRW - warum nicht direkt von 12d auf 11d?

Alles zum Thema DAB(+) Digitalradio.
Jassy

Re: DAB NRW - warum nicht direkt von 12d auf 11d?

Beitrag von Jassy »

Wähle ich 96 kbit/s klingt es spontan klanglich verändert. Es fehlen einige Bereich des gesamten Klangspektrums, Bereiche aus der gesamten Bandbreite. Es wird also nicht mehr nur unhörbares verschluckt, wofür die Codecs eigentlich entwickelt wurden, es verschwinden und vermatschen auch hörbare Elemente.
Hast du AAC oder AAC+ gewählt? Denn bei 96kbps AAC (ohne plus) ist der Unterschied stark hörbar. Zudem ist der AAC Codec bei Shoutcast nicht AAC+ fähig...!!
Matthias K.

Re: DAB NRW - warum nicht direkt von 12d auf 11d?

Beitrag von Matthias K. »

Ich kann zwischen AAC und AAC+ wählen und das funktioniert auch.
Bei AAC (ohne Plus) werden die Höhen gekappt.
Klar, da verändert sich obenrum was, wie zu erwarten.

Bei AAC+ wird das Band in Teilbereiche zerlegt.
Ich weiß nicht, ob in zwei oder inzwischen in mehr.

Man schneidet also die Höhen ab und kodiert sie separat.
Beim Empfänger werden die Teilbänder wieder zusammengefügt.
Siehe da, die Höhen sind wieder da. :-D
Man hört es auch, wenn man WinAmp als Player nimmt, dass zunächst das eigentliche beschnittene Band zu spielen beginnt und kurze Zeit später das Höhenband hinzu kommt.
Oder auch nicht, wenn der Player nicht AAC+ fähig ist. Dann bleibt das Höhenband weg.

Nehme ich 128 kbit/s geht das relativ nahtlos, ohne große Verluste.
Nehme ich 64 bit/s merkt man, dass diese zerstückelten und zusammen geflickten Elemente nicht mehr alles darstellen, was mal da war.^^ ;-)

Man könnte auch sagen, je höher die Datenrate, desto mehr nährt sich AAC+ ans klassische AAC an, umso natürlicher und runder klingt es.

Es sind also die oberen Mitten, die in AAC+ fehlen.
Der fehlende Anteil wird durch die Datenrate bestimmt.

Transition Band dürfte ein Stichwort sein:
http://en.wikipedia.org/wiki/Transition_band

Und auch aus der Wikipedia:

Spektralbandreplikation (SBR, englisch: Spectral Band Replication) ist ein patentiertes Verfahren parametrischer Audiokodierung der Firma Coding Technologies zur verlustbehafteten Audiodatenkompression.

Es wird benutzt, um Kodierungsverfahren zur verlustbehafteten Komprimierung von Audiodateien bei niedrigen Bitraten (typischerweise 24 kbps bis 64 kbps) eine akzeptable Qualität* zu ermöglichen. Dazu werden Frequenzanteile oberhalb einer Grenzfrequenz (die je nach Qualität zwischen 4 und 8 kHz liegt) nicht mehr direkt kodiert, sondern mittels Steuersignalen aus direkt kodierten mittleren und tieferen Signalbereichen durch ähnlich klingende*2 Signale regeneriert.

---
* also akzeptabel, nicht gut
*2 meine ich doch, das was das Lied ausmachte wurde durch eine Art künstlichen Käse ersetzt.
>111 kbps wird deutlich weniger schlimm kastriert und gefaked, als mit <= 96 kbps
Alqaszar

Re: DAB NRW - warum nicht direkt von 12d auf 11d?

Beitrag von Alqaszar »

Was? 56 kbit/s für Deutshlandfunk verschwenden? Kann man da nicht liber ein geiles Hitradio drauf tun,,?

Matthias K.

Re: DAB NRW - warum nicht direkt von 12d auf 11d?

Beitrag von Matthias K. »

Was? 56 kbit/s für Deutshlandfunk verschwenden? Kann man da nicht liber ein geiles Hitradio drauf tun,,? hat geschrieben:
Ich habe es mal ironisch aufgefasst, obwohl eine Mehrheit diesen Satz wohl ernst meinen würden.
In der Tat wäre mir selbst BigFM lieber, als DLF.

Ich sehe auch wirklich keine Daseinsberechtigung der zwei Deutschländer, wenn ich alle WDRs zusammen nehme und höre.
Da ist doch schon "alles drin".

Aber auch bei mir gibt es Momente, wo mir selbst alle bekannten und sogar die geliebten Programme auf den Keks gehen, wo ich manchmal dann bei WDR5 als Antidudel-Kontrast fündig werde.
Auch das wäre also besser, als DLF.

Aber wichtig war für "56", dass für dieses Programm nicht mehr nötig sein dürfte, außerdem der Hinblick auf die 160 kbps, die es schon bald im Bundesmux haben wird.
Sollen sie dort doch lieber 128 kbps AAC senden, als 160 kbps MP2, denn das klingt dann auf jeden Fall besser.
Das ist wirklich verschwendung!
DigiAndi

Re: DAB NRW - warum nicht direkt von 12d auf 11d?

Beitrag von DigiAndi »

[quote Matthias K.]Sollen sie dort doch lieber 128 kbps AAC senden, als 160 kbps MP2, denn das klingt dann auf jeden Fall besser.
Das ist wirklich verschwendung!
[/quote]

160 kBit/s sind für mich die unterste Grenze, bei der ich sage "ok, kann ich akzeptieren". Aber 128 kBit/s AAC wäre natürlich noch schöner...
Antworten