Ich gehe sogar weiter und behaupte, die Klangqualität bei ADR ist schlechter als bei DSR und auch das analoge Wegner Panda klang subjektiv besser!Das war ja bei ADR genauso: Nur wegen der
Vielfalt der empfangbaren Radiosender haben seinerzeit die
meisten einen ADR-fähigen Sat-Receiver gekauft. Die bessere
Klangqualität hatte bei der Kaufentscheidung nur
untergeordnete Bedeutung, man hatte sie natürlich gerne in
Kauf genommen.
Und das größere Programmangebot war für nicht nur für mich noch zu DSR-Zeiten Motivation genug, auf ADR zu schwenken.
Das Problem ist Problem ist doch (wie hier schon x-fach angesprochen) die Dynamikkompression in vielen Sendestudios. Auf UKW sind die Sender quasi gezwungen, diese anzuwenden, wenn sie überhaupt noch im Emfänger wahrgenommen werden wollen...
Auf DAB muß das nicht so sein. Irgendwie klang dort auch noch ein 96kbps-Musikkanal brauchbar.
Und auch bei der Codierung kann man viel schrauben/optimieren. Hab mal die 192kbps von Bayern 2 im IRT-Ens. gegen die gleiche Bandbreite bei ADR verglichen. Nach dem subjektiven Eindruck hatte DAB leichte Vorteile, die aber auch durch die unterschiedlichen Endgeräte verursacht sein konnten...
@Schwabinger
Im Endeffekt zwar schon. Aber die Freaks bringen etwas voran. Und werden zuerst wahrgenommen. Von sogenannten Entscheidern UND von Otto Normalo.Der normale Hörer, nicht irgendwelche Hifi-Freaks, entscheidet über für und wider von DAB.
Denn so viele Freaks gibt es auch wieder nicht
Insofern tun sogenannte "Entscheider" gut daran, die Meinung der Freaks stärker zu würdigen.